Официальная группа Вконтакте агентство правовой информации и журналистских расследований Витязь

ю полосу. Дела рассматриваются по части 3 статьи 596 КРК о АП (Кодекса Об административных правонарушениях). Ситуаций, по которым обращаются люди, несколько: обгон через линию разметки 1.1. (одинарная, разделяющая встречные потоки) или в зоне ограниченной видимости, поворот в месте для разворота или разворот под знаком 4.1.1. «Движение прямо», поворот или разворот на перекрестке, обозначенном знаком 5.8.1 «Направление движения по полосам», остановка и стоянка на встречной обочине за пределами населенного пункта, поворот или разворот на перекрестке, перед которым установлен знак 3.18.2 «Поворот налево запрещен» или 3.19 «Разворот запрещен». Разумеется, мы исходим из буквального толкования норм правовых актов. Разберем ситуации. 1. Вы совершили обгон через одинарную линию разметки. ПДД РК (Правила дорожного движения) гласят: » 1.1 — разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств и край проезжей части дорог, не отнесенных к автомагистралям. Линии 1.1 — 1.3 пересекать запрещается. Допускается пересечение линий 1.1 и 1.2 для остановки транспортного средства на обочине, а линии 1.1 как исключение при объезде препятствия, если выполнить его невозможно, не прибегая к этому исключению». Обратите внимание, разметка либо обозначает границы полос движения в опасных местах и разделяет встречные потоки, либо обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Есть одно НО: В соответствии с СТ РК 1412—2017 (стандарт) разметка наносится: — перед перекрестками, видимость на которых не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, и при интенсивности движения по пересекающей дороге 50 авт./сут и более — не менее чем за 20 (40) м от разметки 1.12, 1.13 или края пересекающей проезжей части; — перед пешеходными переходами, пересечениями с велосипедными дорожками при интенсивности движения более 3000 авт./сут. Если обратить внимание на п. 11.5 ПДД РК, то обгон запрещен: 2) на нерегулируемых перекрестках при движении по главной дороге, меняющей направление (за исключением разрешенного обгона справа), и по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа); 3) на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов. Попросту говоря, если вы едете по главной, то ПДД разрешают обгон, если она не меняет направление, а также разрешен обгон на пешеходном переходе, если нет пешеходов. А ведь именно в этих местах наносят разметку 1.1.! Значит, она не запрещает выезд на встречную полосу? ПДД РК прямо запрещают выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более (пункт 9.2). А ведь часть 3 статьи 596 КРК о АП гласит: «Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено правилами дорожного движения, в том числе сопряженный с разворотом или поворотом». Возникает противоречие нормы данной статьи с буквальным толкованием разметки 1.1. (запрещается пересекать), дозволением ПДД совершать обгон перед перекрестками в описанном случае и перед пешеходными переходами. Вторая статья КРК о АП из этой области: Статья 601. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Влечет штраф в размере трех месячных расчетных показателей. 2. Вы совершили обгон в зоне ограниченной видимости. Смотрим далее пункт 11.5. ПДД РК, где запрещен обгон: 1) на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения; 4) на железнодорожных переездах и ближе ста метров перед ними; 5) транспортного средства, производящего обгон или объезд; 6) в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения и (или) обозначенных знаками 3.20 и 3.22.. Все эти подпункты относятся к запрету обгона, а не выезда на встречную полосу, если буквально толковать нормы ПДД. Что вступает в противоречие буквального толкования п. 9.2 ПДД РК и нормы части 3 статьи 596 КРК о АП. Вторая статья КРК о АП из этой области: статья 596. ч.2 Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона, а равно пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Влекут штраф в размере пятнадцати месячных расчетных показателей. 3. Вы совершили поворот в месте для разворота, поворот или разворот под знаком 4.1.1. «Движение прямо». В соответствии с ПДД РК, знак 5.11.1 «Место для разворота» и знак 5.11.2. «Зона для разворота» запрещают поворот налево, но не выезд на встречную полосу. Что вступает в противоречие буквального толкования п. 9.2 ПДД РК и нормы части 3 статьи 596 КРК о АП. Знак 4.1.1 «Движение прямо» разрешает движение только в направлении, указанном на знаке. Но, нигде не сказано, что он запрещает выезжать на встречную полосу. Как быть, к примеру, если знак установлен на дороге, имеющей по одной полосе в каждом направлении, а водитель совершает обгон, двигаясь также прямо? Ведь он выезжает на встречную полосу! Пункт 9.2. ПДД РК гласит: «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой». Обратите внимание на отделение запрета именно в других местах правилами, знаками и разметкой поворотов и разворотов от маневра на перекрестках! Вторая статья КРК о АП из этой области: Статья 601. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Влечет штраф в размере трех месячных расчетных показателей. 4. Вы совершили поворот или разворот на перекрестке, обозначенном знаком 5.8.1 «Направление движения по полосам» Информационно-указательный знак 5.8.1 обозначает число полос и разрешенные направления движения на каждой из них. Однако пункт 9.2. ПДД РК четко гласит: «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках…». На разделение перекрестков и других мест мы обратили внимание в пункте 3. Возникает противоречие буквального толкования п. 9.2 ПДД РК и нормы части 3 статьи 596 КРК о АП. Вторая статья КРК о АП из этой области: Статья 601. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Влечет штраф в размере трех месячных расчетных показателей. 5. Вы совершили остановку и (или) стоянку на встречной обочине за пределами населенного пункта. Пункт 12.1 ПДД РК гласит: » На левой стороне дороги остановка и стоянка допускаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением допускается лишь остановка для загрузки или разгрузки)» Поскольку на дорогах с одной полосой движения для каждого направления не запрещен выезд на встречную полосу, но пункт 9.9 ПДД РК гласит: «Не допускается движение транспортных средств по обочинам». Соответственно, выехав для остановки и (или) стоянки на встречную обочину, вы оказываетесь в месте, где запрещено движение, а также – где запрещена остановка и стоянка. Это никак не встречная полоса. Вторая статья КРК о АП из этой области: Статья 597. часть 1. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств. Влечет штраф в размере пяти месячных расчетных показателей. 6. Вы совершили поворот или разворот на перекрестке, перед которым установлен знак 3.18.2 «Поворот налево запрещен» или 3.19 «Разворот запрещен» Ситуация несколько иная, нежели в пункте 4, но рассматриваться должна аналогично. Смотреть нужно СТ РК 1412—2017: 1) 5.4.20 Знаки 3.18.1 «Поворот направо запрещен» и 3.18.2 «Поворот налево запрещен» должны применяться для запрещения поворота на ближайшем пересечении проезжих частей… 2) 5.4.21 Знак 3.19 «Разворот запрещен» должен применяться для запрещения разворота на перекрестках, где этот маневр трудно выполним или создает опасность для движения других транспортных средств и (или) пешеходов. Знак 3.19 не должен применяться для запрещения разворотов в разрывах разделительных полос на участках дорог между перекрестками. Знак 3.19 может применяться с табличками 7.5.1 — 7.5.7 «Время действия». 3) 5.4.22 На дорогах с двумя и более полосами для движения в данном направлении дублирующие знаки 3.18.2 и 3.19 должны устанавливаться над левой из полос, по которым движение осуществляется в сторону перекрестка, на дорогах с разделительной полосой — на разделительной полосе. На дорогах без разделительной полосы, при числе полос для встречного движения не более двух, допускается установка дублирующего знака на левой стороне дороги. То есть, во-первых, дублирующие знаки должны быть правильно установлены. Во-вторых, они запрещают лишь движение в указанных направлениях, но никак не выезд на встречную полосу. Запрещая поворот налево, знак не запрещает разворот. Запрещая разворот – не запрещает поворот налево. А, двигаясь в разрешенном направлении, вы разве не выезжаете на сторону дороги для встречного движения? Выезжаете однозначно. Вторая статья КРК о АП из этой области: Статья 601. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Влечет штраф в размере трех месячных расчетных показателей. А теперь к презумпции невиновности. Интересен немаловажный факт: пунктом 9.6 ПДД РК «Не допускается выезд на трамвайные пути встречного направления». Но, ведь только полоумный применит это при повороте через трамвайные пути на перекрестке, хотя это ведь тоже сопряжено с поворотом или разворотом! И производятся такие выезды постоянно. Так какую же статью следует применять в случае правонарушения? Часть 3 статьи 596 КРК о АП или вторую, приведенную нами? В соответствии со статьей 10 КРК о АП «В пользу правонарушителя должны разрешаться и сомнения, возникающие при применении законодательства об административных правонарушениях». То есть если есть сомнения в правильном толковании той или иной статьи, применении норм этих статей – суд должен эти сомнения разрешать в пользу правонарушителя: применять статью, имеющую более мягкую санкцию для правонарушителя. Согласитесь, 6 месяцев лишения права управления – это достаточно жестко по сравнению с 3—15 МРП штрафа. Заявляйте и требуйте применения презумпции невиновности. Не применят – возможно будет применять дальнейшие шаги.

ия судов, которыми с ТОО «Холобуба» в пользу одного истца взысканы более миллиона тенге и в пользу другого – почти 3,5 миллиона тенге. В первой жалобе было изложено, что решение основано на заключавшихся договорах от 1 октября 2018 года и от 1 января 2019 года. Однако П. в тот период находилась за рубежом, фактически не является руководителем ответчика. Решением суда затронуты права П., как третьего лица по гражданскому делу, в настоящий момент ей запрещен выезд из Республики Казахстан в связи с вынесенным решением. В данном случае, в соответствии со статьями 157—159 Гражданского Кодекса Республики Казахстан, сделки от 1 октября 2018 года и 1 января 2019 года являются ничтожными и оспоримыми, если заключались лицами, не имевшими на то законное право. Суд первой инстанции, не имел возможности удостовериться в действительности имеющихся документов и правомочности лиц, их подписавших, и вынес решение в порядке упрощенного производства. Как мы понимаем, лица, допустившие незаконное заключение договоров, суду не представили никаких документов. Из чего следует, что у них, возможно, имелся умысел на заключение договоров без их исполнения, что требует подачи со стороны истца заявления о совершении в отношении него мошенничества. За некоторыми нюансами, жалоба изложена практически с теми же доводами и по второму решению. На поданные жалобы последовал судебный возврат жалоб, с мотивировкой, что П. до вынесения судом решения не была привлечена в качестве третьего лица ни сторонами, ни судом к участию в деле, что П. согласно регистрационным данным является руководителем предприятия ответчика, которое вправе подать в суд, вынесший решение в порядке упрощенного (письменного) производства, заявление об отмене этого решения в течение пяти рабочих дней со дня получения им копии решения суда. И что апелляционную жалобу вправе подать также лица, не привлеченные к участию в деле, но в отношении прав и обязанностей которых суд принял решение, а в данном случае суд принял решение в отношении ТОО, не затрагивая интересы П. как физического лица. Также поступил и вышестоящий суд, отказывая в удовлетворении частной жалобы. Причем, представитель одного из истцов прекрасно услышал, что необходимо обращаться в правоохранительные органы по факту мошенничества. Но, тем не менее, представителя и самих истцов вполне устраивает наличие судебных актов. А обращаться куда-либо с заявлениями поступил совет представителю П. Казалось бы, да – суды исполняют нормы права. Казалось бы, да – представитель истца преследуют защиту интересов истца. Однако какую же «медвежью услугу» оказали они своими действиями истцам! В соответствии с нормами права П., даже будучи руководителем на бумаге, не может удовлетворить требования кредиторов, поскольку ТОО фактически банкрот. И даже при возбуждении процедуры банкротства, которое не может быть начато в силу того, что П. уж больше 5 лет живет за рубежом, кредиторы не могут рассчитывать на что-либо существенное. Истцы могли рассчитывать на возмещение ущерба при установлении фактических виновников неисполнения заключенных неизвестными нам лицами договоров. Но, они не стали вникать в ряд событий, а предпочли иметь «повисшее» исполнительное производство и наложение запрета на выезд на непричастное ко всему этому лицо! Что же, это их законное право – сидеть и ждать…. Тем временем, была совершена попытка решить вопрос с незаконным оставлением П. в должности руководителя (продолжение следует).

зию и, соответственно, никакой работы по руководству ТОО уже не осуществляла, и обратно в Республику Казахстан ни разу не въезжала. Она же, гражданка П. являлась соучредителем ТОО «Пупс» (изменено). И, поскольку уезжала, оставила нотариальную доверенность второму учредителю – гражданке Ю. – с правом отчуждения ее доли (продажи) в данном ТОО. Казалось бы, учредитель ТОО «Langberry» должен сменить первого руководителя, ведь невозможно себе представить работу ТОО без фактического руководителя. Тем не менее, ТОО продолжает функционировать, а затем учредитель производит отчуждение ТОО «Langberry» в пользу ТОО «Пупс», которое приобретает данное ТОО «Langberry», вероятно, пользуясь той самой доверенностью, о которой сказано выше. И 9 июля 2019 года наименование ТОО «Langberry» изменяется на ТОО «Холобуба» (изменено), а руководителем оставляют гражданку П. Незадолго до того, 26 июня 2019 года, в другом городе Республики Казахстан «рождается» ТОО «Буки-Буки» (название изменено), которое активно занимается курсами английского языка, и, заглянув на сайт которого можно прочитать, что «компания создана в 2000 году». Руководителем данного ТОО «Буки-Буки» назначен гражданин «Фунт» (имя изменено). ТОО «Langberry» в отсутствие гражданки П. активно заключает разного рода договоры (причем, совершенно непонятно: кто и на каком основании заключает договоры) и копит долги. Долги копятся весьма успешно: по нескольким договорам сумма задолженности составляет больше 9 миллионов тенге. Все задолженности, естественно, пытается взыскать судебный исполнитель (об этом мы еще поговорим). И налагает запрет на выезд, угадайте на кого! Ну, конечно, на гражданку П.! Решила эта гражданка посетить родную страну, а не тут-то было! Въехать-то въедешь, а выехать вряд ли. И тогда она решила добиться справедливости. А как это сделать? Ведь она руководитель ТОО лишь на бумаге. Печати остались в Казахстане (свидетельством тому сделка об отчуждении ТОО и его перерегистрация на другое ТОО). А доверенность от имени юридического лица должна быть скреплена печатью этой организации (статья 167 ГК РК). Электронное производство? Вне РК, почему-то, гражданке П. не удалось сделать ЭЦП…. Да и отсутствие печати сказывается. Как делать запросы? В общем, замкнутый круг. Мало того, интересовал вопрос: имеется ли связь между доверенностью на право распоряжения долей и заключением договоров? Вдруг, кто-то принимал протокольные решения о назначении ВРИО руководителя с целью заключения договоров? В таком случае, само ТОО уже неспособно оспорить эти самые договоры. Было принято решение подать апелляционные жалобы как от третьего лица, чьи права затронуты судебными решениями, а тем временем признать в судебном порядке трудовые отношения расторгнутыми, признать незаконными действия ТОО «„Пупс“ по назначению гражданки П. в качестве первого руководителя, обязать произвести смену первого руководителя, и запретить ТОО „Холобуба“ (ТОО «Langberry») ведение хозяйственной деятельности до момента перерегистрации первого руководителя, а также ведение хозяйственной деятельности от имени гражданки П…. (продолжение следует).

т! Когда стакан стал равен доллару, премьер собрал совещание, рассадил всех в круг и устроил мозговой штурм на тему «Как правительству сдержать цену?». Все глубоко задумались. У одного министра, за которого всегда думали его подчиненные, даже носом кровь пошла от натуги. Но, кроме как сказать «Да… Цены растут… Я вчера за продукты отдал сотню тысяч бубликов», – ничего из недр черепной коробки не изрек. Стенографистка, живущая на эти деньги полгода, поперхнулась и потеряла сознание. Премьер, нервно ходивший по кабинету в ожидании замены стенографистки, попросил озвучить предложения: – А давайте пенсии опять поднимем, да и все дела! – Предложил министре социальной защиты. – Слушай, дорогой, хорошая идея, а! Подняли пенсии. На следующий день премьер смотрел на бабуманину стоимость семечек и помрачнел – ценник повысился. «В чем дело?», – поинтересовались у нее помощники. – Так доллар-то, милай, вдруг упал! Министерские помощники докладывали, что повышение пенсии вызвало рост тарифов и расценок. Причем, рост пенсий был вынужден вызвать рост зарплат бюджетников, а вот роста доходов частных предпринимателей не свершилось – инфляция вверх рванула. Премьер опять всех созвал. Предложил озвучить идеи. – А давайте опубликуем сводные данные, что за годы независимости доходы населения в разы увеличились! – Предложил министр информации. – А что, хорошая затея. Раньше эта старая кочерга получала семь тысяч бубликов, а теперь семьсот тысяч. И все ей мало, старой карге! Вскоре во всех средствах массовой информации опубликовали сводные отчеты. Правда, отдельные вражеские экономисты подсчитали, что на семь тысяч бубликов можно было купить тысячу долларов, а на семьсот тысяч только сто долларов, и что это соотношение показывает лишь усиление инфляции, но на то и вражеские разговоры – они всегда оплюют все достижения. Сама же баба Маня, к примеру, в ресторан не могла попасть ни с семью, ни с семистами тысяч. Да что ресторан! Она дальше столицы не выезжала – ей пенсии всегда хватало ровно до Крыжопинска, а обратно только пешком и идти… Посмотрел в бинокль премьер – не помогла пропаганда… Созвал очередное совещание. – Штрафы поднять! – Подал голос МВД. – Делали уже, цены не сдержались. – Запретить слова «цены» и «повышение», – вновь озарился идеей министр информации. Юстиция поддержала. – Помолчите оба! Что я потом президенту скажу? Что я потом в указе напишу? – разозлился премьер. – А если в продуктах найти химикаты? – раздался вкрадчивый голос Премьер задумался: – А что? В яйцах – сальмонеллу, в молоке – бруцеллез, в консервах – ботулизм… А там и в муке что-нибудь найдется…. – Господа, господа, так не годится! – раздался иной уверенный голос. – А мы с вами, что кушать будем? – Да, действительно… Жаль, хорошая идея пропадает… Идеи сыпались как из рога изобилия, но отметались тут же, поскольку непосредственно затрагивали всех сидящих. – Мне кажется, вы все забыли ключевое слово! – Взятка? – Отвали! Независимость!!! Принесли и поставили на круглый стол миниатюрный монумент независимости. Все расселись по кругу, взялись за руки, был выключен свет, все стали раскачиваться синхронно и твердя одно лишь слово: – Независимость… Независимость. Независимость! Независимость!! Независимость!!! Не-за-ви-си-мость… Комната озарилась светом из монумента – он сверкал и переливался, он внушал благоговение, он сеял надежду и веру, он демонстрировал врагам их несостоятельность, а друзьям сулил все блага, он нес взятку в чемодане и крупные штрафы, налагаемые на народ. Он много чего нес в себе, кроме хорошего настроения и лучшей жизни населения. – Я нашел! Я нашел ответ!!! – прокричал озаренный министр энергетики – Надо построить АЭС, тогда мы станем независимы! – А как это на ценах отразится? – Грозно сдвинул брови премьер – Повысим, – уверенно грянул министр энергетики. – Сразу после строительства. Обоснуем привлечением специалистов, дороговизной обслуживания ядерных отходов и эмиссиями в окружающую среду… – Мы же обещали, что после строительства цены на энергию снизятся! – Ну, так рынок диктует свои условия! Все помолчали… – Глянь в окно, – сказал премьер своему помощнику. – Что там с ценами? – Уже смотрю и следил за время сеанса… Ценники сменились три раза. – Это сколько ж мы заседали? – Удивился премьер – Три часа, не больше… Раздался телефонный звонок. Все вздрогнули. Премьер снял трубку: – Алло! Да… да… нет… не выходит… слушаюсь… Положив трубку, оглядел всех: – Значит так, местная независимость тут не поможет, скорее всего – отношения же рыночные. Предлагаю следующий выход… То есть, не я предлагаю, а есть компетентное мнение – надо по всей стране расставить такие же монументы, но тридцатиметровые. Транслируя независимость из нашего кабинета, они создадут нужную атмосферу. Посмотрим этот вариант… – Сколько средств заложить? – Спросил министр финансов. – Четверти бюджета, думаю, хватит. – Отлично. Значит, четверть бюджета. Но, его еще пилить придет… В смысле, оформлять и утверждать. Разрешите выполнять? – Все. Идите. И остальные тоже. Все свободны. Федор Баночкин декабрь 2021 год

нка в детский сад, а жену на работу – мы ощутили выбросы в полной мере. В субботу мне было очень плохо. У ребенка кашель. Насколько мне известно, Вами проводились замеры. Однако проверка предприятий Вами не проводилась. Кроме того, мне стало известно, что до 10 сентября 2021 года будут вестись работы в ТОО «Казцинк»» – таково содержание поданного в ГУ «Департамент экологии ВКО» заявления Божкова А.Н.. Согласно данным электронного правительства, заявление было подано и поступило в один день — 6 сентября 2021 года. Заявлены требования: 1. Провести проверку предприятий УК ТЭЦ, ТОО «Казцинк», АО «УМЗ», АО «УК ТМК», АО «Востокмашзавод», а также мелких котельных, расположенных в Ульбинском районе Усть-Каменогорска на предмет сжигаемых или выбрасываемых в атмосферу загрязняющих веществ. 2. Сообщить мне сведения о составе вредных веществ в атмосфере (в момент выброса) и их влиянии на организм человека, а также о мерах профилактики от их вредного воздействия. 3. Принять соответствующие меры к нарушителям. 4. Проводить полный контроль выбросов ТОО «Казцинк» в период их работы по замене оборудования. 5. О результатах проверки сообщить населению, в соответствии с ЗРК «О доступе к информации», через средства массовой информации 6. Административный акт вынести в письменном виде. В акте указать вышестоящий орган для обжалование или его отсутствие для обжалования в суде. 9 сентября 2021 года, в силу определенных обстоятельств, Божковым А.Н. заявление было уточнено (доставлено 9 сентября 2021 года в 17.26): «В качестве уточнения ранее поданного заявления от 6 сентября 2021 года предлагаю исключить часть предприятий из процедуры проверки, акцентировавшись на основных предприятиях загрязнителях. На основании изложенного заявляю об изменении требования 1. Провести проверку предприятий УК ТЭЦ, ТОО «Казцинк», АО «УМЗ». Остальные требования остаются без изменений» 21 сентября 2021 года был получен ответ ГУ «Департамент Санитарно-Эпидемиологического Контроля ВКО». Впрочем, ничего интересного заявителю он не дал. 24 сентября 2021 года получен промежуточный ответ ГУ «Департамент экологии ВКО»: «В ходе внеплановой проверки на УКМК ТОО «Казцинк» были изучены контрольные замеры. … установлены сверхнормативные эмиссий в окружающую среду, что явяляется нарушением п.9 ст.39 Экологического кодекса. …По вопросу проведения проверки в отношении ТОО «УК ТЭЦ», назначена внеплановая проверка со сроком проведения с 16 по 29 сентября 2021 года». 29 сентября 2021 года дан еще один ответ: «с 16 по 29 сентября 2021 года на ТОО «Усть-Каменогорский ТЭЦ», проведена внеплановая проверка. Согласно данным РГП «Казгидромет» за текущий месяц в городе Усть-Каменогорск было объявлено 1 штормовое предупреждение НМУ 1 степени с 21.00 часов 06 сентября до 21.00 часов 08 сентября 2021 года. Под регулированием выбросов вредных веществ в период НМУ ТОО «Усть-Каменогорский ТЭЦ» применены ряд мероприятий для организованных и неорганизованных источников. В ходе внеплановой проверки на ТОО «Усть-Каменогорский ТЭЦ» были изучены контрольные замеры на основном организованном источнике ИЗА 0003 и на территории санитарно-защитной зоне (около «КАСУ»). По контролю выбросов загрязняющих веществ в период НМУ выбросы загрязняющих веществ не превышают установленные нормативы в периоды НМУ» Причем тут период с 6 сентября по 8 сентября, спрашиваем мы, если речь шла о 3 сентября? И где же информация о проверке по УМЗ? 25 октября 2021 года пришлось написать запрос: «Ранее вам подавалось заявление и уточнение заявления по факту выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. По итогам рассмотрения, было сообщено: «В отношении АО «Ульбинский металлургический завод» планируется проведения профилактический контроль в начале следующего месяца т.г. О результатах сообщим дополнительно» Ответ прилагаю. На основании изложенного запрашиваю сведения 1. Когда была проведена проверка АО «УМЗ»? 2. Что показала проверка АО «УМЗ» 3. Почему не исполняете своевременно заявленные требования?» 12 ноября 2021 года получаем ответ: «Департамент экологии по Восточно-Казахстанской области (далее- Департамент) сообщает, что с 08.10.2021 года проводится профилактический контроль и надзор с посещением субъекта (объекта) в отношении АО «Ульбинский металлургический завод». В соответствии с ч.3 ст.72 Административный процедурно-процессуальный кодекса, ввиду того, что Ваше обращение требует установления фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения административного дела. В этой связи, Ваше обращение продлено на 15 дней, т.е. до 27 ноября 2021 года. О результатах рассмотрения сообщим дополнительно» Сегодня уже 9 декабря 2021 года… А мы так и не получили полной картины по 3 сентября 2021 года. Конечно, проверять предприятия – это не два коптящих автобуса найти (кстати, если хотите, работники ГУ «Департамент экологии», можем попутно вам открыть тайну: автобусы лучше проверять при возвращении в автопарк, у ворот, дабы не снимать с маршрута и полноценно провести проверку, найдя не 2, а …дцатьдва дымящих автобуса). Однако если вы по каждому заявлению будете проводить проверки по 3 месяца, как вы исполните требование Административного процедурно-процессуального Кодекса РК, если заявления будут подаваться каждый раз в дни НМУ или иной день выбросов загрязняющих веществ? Хотите, мы станем подавать вам заявления каждый раз? Конечно, сейчас начнутся рассказы и жалобы, что работников не хватает, что предприятия большие и тому подобное. А нас это волнует? Вы получаете бюджетные средства вовремя? Мы закладываем налоги в него вовремя? Так будьте любезны исполнять свои обязательства должным образом! А подобного рода оперативность, на наш взгляд, смысла не имеет…

алогоплательщик, которого государство готово придушить при копеечной налоговой задолженности или пересечении полустертой дорожной разметки, заметил одну опасную тенденцию: проспект в зимнее время напоминает футбольное поле, на котором в зимний период, при совершении левого поворота или разворота, совершенно нет ориентиров – то ли ты на своей стороне находишься, то ли уже на встречной. Ориентиров нет никаких, от слова «ВООБЩЕ»! Подъезжает он к перекрестку, смотрит на знак «Направление движения по полосам», и начинает считать остановившиеся автомобили – справа-налево: «Один, два, три, четыре… вот мой ряд». Выяснилось, что Алексей находится на своей полосе, а вот парочка попутных автомобилей находилась уже на встречной. А когда Алексей становится пешеходом, то, пересекая данное «футбольное поле» иногда вынужден оставаться на середине проезжей части, как того требует пункт 3.6 ПДД РК: «Пешеходы, не успевшие закончить переход, останавливаются на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигналов светофора (регулировщика)». А вот попробуйте постоять на двойной сплошной, да еще в зимнее время! Так и хочется спросить: «Умен ли тот, кто придумал убрать разделительную полосу на столь широкой дороге?» Не устроило это Алексея, и он обратился в суд, предварительно выдвинув требования к государственному органу. Он потребовал установить на перекрестках проспекта Сатпаева надземные (приподнятые) островки безопасности для пешеходов (п. 11.4.2 СН РК 3.01-01-2013, п. 5.4.13 СП РК 3.03-101-2013), которые будут служить ориентирами в отсутствие дорожной разметки, а также способствовать безопасности пешеходов (островки безопасности в виде разметки в зимний период бессмысленны). Кроме того, требовалось вернуть разделительную полосу. В своем ответе, ГУ «Отдел ЖКХ, пассажирского транспорта и автомобильных дорог Усть-Каменогорска» отказался выполнить данные требования, мотивируя тем, что проект реконструкции прошел комплексную экспертизу, а также проверку на соответствие всем нормативным требованиям. Открываем эту саму экспертизу, и читаем, что ширина разделительной полосы на проспекте Сатпаева предусмотрена в 2,6 метра. Заметьте, РАЗДЕЛИТЕЛЬНОЙ ПОЛОСЫ! А согласно пояснительной записки – разделительная полоса, выделенная разметкой. В итоге, 2 апреля 2021 года, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, указывая в мотивировочной части: «Использование в Правилах словосочетания «конструктивно выделенный элемент дороги» означает «специально выделенный элемент дороги». В этой связи, доводы истца том, что разделительная полоса представляет собой выступающий элемент дороги, являются необоснованными. Кроме того, материалами дела установлено, что рабочий проект «реконструкция проспекта К.Сатпаева от ул. Жибек Жолы до проспекта К.Маркса в г. Усть-Каменогорске» после внесения корректировок прошел государственную вневедомственную экспертизу, что подтверждается заключением РГП на ПХВ «Государственная вневедомственная экспертиза проектов» № 06—0072/18 от 22 июня 2018 года. Данным заключением рабочий проект по реконструкции проспекта признан соответствующим требованиям нормативно правовых актов и государственных нормативов, действующих в Республике Казахстан. На момент рассмотрения дела указанное заключение никем не оспорено». Еще один немаловажный факт! Ответчик в своем отзыве писал: «Исковые требования в этой части не признаем в полном объеме, так как работы по реконструкции пр. Сатпаева выполнены в соответствии рабочим проектом, которые прошел государственную экспертизу и выполнение работ на объекте, которые вносят изменение в конструктивные решения проекта не допускается». Ну, что же, не допускается, так не допускается! После суда, Алексей затребовал у ответчика оборудовать разделительную полосу 2,6 метра выделенную разметкой. И тут ГУ «Отдел ЖКХ, пассажирского транспорта и автомобильных дорог Усть-Каменогорска» дает положительный ответ: «Рассмотрев Ваше обращение касательно нанесения разметки разделительной полосы по пр. Сатпаева и Ауэзова сообщаю, что между ГУ «Отдел ЖКХ, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Усть-Каменогорска» и КГП на ПХВ «ТАЗА ӨСКЕМЕН» акимата города Усть-Каменогорска (далее КГП)заключен договор на содержание дорог города. В рамках данного договора предусмотрены работы по нанесению дорожной разметки. На сегодняшний день на портале государственных закупок данной КГП объявлен конкурс для определения подрядной организации. Работы по нанесению разметки разделительной полосы на вышеуказанных участках будут после подведения итогов конкурса». А в итоге, на проспектах Сатпаева и Ауэзова нанесли не просто двойную сплошную, а двойную сплошную желтого цвета. И никакой разделительной полосы! Мы, естественно, посмотрели характеристики желтого цвета, и наткнулись на интересную публикацию «Цвет и психические заболевания». И вот что там пишется: «О психиатрических учреждениях, нередко говорят – «желтый дом». В. Кандинский видит в «охлажденном» желтом «красочное выражение безумия», причем, как принято выражаться в быту, «не тихого помешательства», а яркого безумия, слепого бешенства. Надо признать, что это не просто остроумная метафора…». Но, это в психиатрии. А что в желтой разметке примечательного увидели чиновники? Дело в том, что «Технические средства регулирования дорожного движения ПРАВИЛА ПРИМЕНЕНИЯ» (СТ РК 1412—2017) регламентирует лишь 4 вида желтой разметки и 1 вид желто-белой разметки: 1.4 – обозначающей границы мест, где запрещена остановка транспортных средств (сплошная одинарная), 1.10 – обозначающей границы мест, где запрещена стоянка транспортных средств (штриховая одинарная), 1.14.4 – обозначающей нерегулируемые пешеходные переходы в местах повышенной опасности (желто-белая), 1.17.1 – обозначающей остановки маршрутных транспортных средств (автобусы, троллейбусы) и стоянки такси, 1.17.2 – обозначающей границы зоны остановочного пункта трамвая, расположенного на одном уровне с проезжей частью. Никакой двойной желтой полосы нет! Если открыть «ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ОРГАНИЗАЦИИ ДВИЖЕНИЯ В МЕСТАХ ПРОИЗВОДСТВА ДОРОЖНЫХ РАБОТ Основные параметры. Правила применения» (СТ РК 2607—2015), то мы видим: «При проведении долговременных работ на участке временного изменения движения дорожная разметка должна быть оранжевого цвета». То есть, двойная сплошная и сюда не укладывается! Алексей вновь обратился в суд с требованиями: 1. Признать незаконным бездействие ГУ «Отдел ЖКХ, пассажирского транспорта и автомобильных дорог Усть-Каменогорска» в части обустройства разделительной полосы на проспекте Сатпаева (не нанесение, в нарушение требованиям проекта), выделенной разметкой, на протяжении от улицы Жибек Жолы до проспекта Казыбек би. 2. Обязать ответчика устранить указанные нарушения, путем обустройства разделительной полосы, шириной 2,6 метра, на проспекте Сатпаева, выделенной разметкой, на протяжении от улицы Жибек Жолы до проспекта Казыбек би». И вот тут начинаются непонятные истцу проявления «провалов памяти» у государственных органов. Сначала ответчик ГУ «Отдел ЖКХ, пассажирского транспорта и автомобильных дорог Усть-Каменогорска» в своем отзыве вновь пишет, что имеется проект, который никем не оспорен, что имеется экспертиза. А когда зашла речь о том, что истца вполне устраивает проект и экспертиза, и что согласно им он и требует нанести разделительную полосу в 2,6 метра, Управление полиции Усть-Каменогорска (третье лицо по делу) «внезапно» вспоминает, что они решили вместо разделительной обойтись двойной сплошной, поскольку суть их, вроде как, одна. Спрашивается, зачем же они предусмотрены обе, если суть одна? Источники пишут: «Несмотря на общий запрет использования подобной полосы для движения на автотранспорте или перемещения пешеходов, есть один несомненный плюс – высокий уровень безопасности при движении в напряженном, сложном участке дороги…. Еще один плюс становится очевиден в темное время суток, когда наличие пустого пространства и удаленность встречной полосы облегчает обзор и снижает риск «ослепления» встречными фарами». Мы добавим, что она помогла бы обезопасить и пешеходов. Вот что пишет «4-е Руководство ЦАРЭС по инженерному обеспечению безопасности дорожного движения. БЕЗОПАСНОСТЬ ПЕШЕХОДОВ. Февраль 2021 года» (Казахстан входит в ЦАРЭС – Центральноазиатское региональное экономическое сотрудничество (Программа)): «239. Центральные разделительные полосы спроектированы и построены для создания отделенных дорог и автомагистралей. Их основная цель – разделить два направления движения и контролировать места, где можно делать повороты налево (в Пакистане – повороты направо) и развороты. Таким образом, центральные разделительные полосы на дорожном покрытии обеспечивают постоянную форму контроля над маневрами водителей транспортных средств. 240. Центральные разделительные полосы редко – если, вообще, когда-либо – строятся исключительно для того, чтобы помочь пешеходам переходить дороги с интенсивным движением, хотя облегчение передвижения через дороги является второстепенным преимуществом, которое они предлагают. Центральную разделительную полосу на дорожном покрытии можно рассматривать как удлиненный пешеходный островок безопасности – безопасный перевалочный пункт для пешеходов на полпути через дорогу. Возможность выбирать промежуток в одном направлении движения значительно сокращает задержки пешеходов. Чтобы центральная разделительная полоса на дорожном покрытии служила эффективным островком безопасности для пешеходов, она должна быть достаточно широкой (не менее 2 метров, но, желательно, большей ширины). Растительность или ландшафт на центральной разделительной полосе не должны закрывать поле зрения пешеходов в критических местах» К сожалению, этого, вероятно, совершенно не понимают чиновники, для которых, наверное, важнее ИХ мнение, нежели НАША безопасность. Помните, если произойдет ДТП с тяжкими последствиями, вы всегда можете обратиться к нам, и мы назовем вам фамилии виновников «по совести» в случившемся (от ЖКХ и полиции), а ждать, судя по всему, недолго, с учетом скоростного режима на проспекте. И ГУ «Отдел ЖКХ, пассажирского транспорта и автомобильных дорог Усть-Каменогорска» внезапно «вспоминает», что еще 6 апреля 2020 года, оказывается, был протокол (он же акт), что будет нанесена двойная сплошная вместо разделительной полосы. Причем, заметьте, в процессе апреля 2021 года об этом протоколе-акте никто не заикался, а когда ответчика «прижало» их же проектом, тут и появился «на свет Божий» этот самый протокол-акт. Который, либо очень глубоко лежал в пыльных архивах ответчика, да так глубоко, что не мог быть своевременно извлечен. Либо его так поспешно печатали, что не смогли вовремя определиться «на поворотах» – протокол это все-таки или акт. Вы представляете, что должно было случиться с центральной нервной системой государственного органа, забывающего такие серьезные вещи? Ну, суд, естественно, проигрывается. Ведь есть и протокол-акт, а проект, оказывается, никого ни к чему не обязывает. В общем, цитируем решение от 23 июня 2021 года: «Рабочий проект реконструкции пр. К.Сатпаева нормативным правовым актом, а также подзаконным нормативным актом не является. Следовательно, не нанесение на пр. К.Сатпаева разделительной полосы шириной 2,6 м. в виде разметки, предусмотренной рабочим проектом, не является бездействием, которое может быть оспорено в порядке главы 29 ГПК». Интересно, не правда ли? Когда надо сделать что-то для людей – тогда государственные органы и суд не вправе перешагнуть экспертизу и проект, он для них Закон и Господин. А когда надо реализовать свои, вероятно «хотелки», тогда уже и проект, и экспертиза остаются где-то в стороне. И вот, мы не знаем: а что тогда обещал в своем ответе государственный орган, когда писал о разделительной полосе? Неужто и вправду амнезия? P.s. «Заболевание, которое характеризуется полной или частичной потерей способности запоминать события, называется амнезией. Конкретный диагноз вида амнезии зависит от поражения определенного отдела головного мозга. Различают: глобальная амнезия; специфическая амнезия, которая в свою очередь делится на зрительную и слуховую». «Конту́зия (лат. contusio «ушиб») – особый вид общего поражения организма, который возникает при внезапном непрямом воздействии на всё тело или на его обширные участки. Характерным признаком контузии является потеря сознания (вплоть до комы). После возвращения сознания отмечаются … амнезия…» (из медицины) Изучение ситуации с реконструкцией улиц в свете судебных процессов, дает основание предполагать, что у государственных органов Усть-Каменогорска специфическая амнезия, вызванная денежной контузией. Но, только предполагать!

налы участники дорожного движения. В результате профилактического рейда 3 водителей были привлечены к административной ответственности по статье 598 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях.

и постановление суда первой инстанции было отменено. Некогда суды, когда была попытка в судебном порядке признать право считаться невиновным нарушенным и признать действия по нарушению этого права незаконным, выносили решения о том, что такие дела должны рассматриваться в порядке защиты чести, достоинства и деловой репутации. Оппонент гражданина П. пошел этим логическим путем. Одновременно с тем было подано заявление о клевете в отношении самого гражданина П. И дело было также прекращено. Однако Нормативным Постановлением Верховного суда «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц» прописано, что «Отказ суда в возбуждении уголовного дела, вынесение обвинительного и оправдательного приговора или прекращение уголовного дела в отношении лица, распространившего порочащие сведения, не препятствуют возбуждению гражданского дела». Поскольку статья 130 УК РК декриминализована и перешла в категорию административных правонарушений, соответственно прекращение административного производства в отношении лица, распространившего порочащие сведения, не препятствуют возбуждению гражданского дела. Судом первой инстанции презумпция невиновности была отставлена в сторону »…вынесено постановлении о привлечении … к административной ответственности по части 2 статьи 73—3 (клевета) Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях. Как следует из содержания постановления суда дело рассмотрено в открытом судебном заседании, в соответствии со статьей 21 КоАП обеспечен принцип гласности производства по делу. Гласность, согласно значения содержащегося в «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Ушакова, это доступность общественному обсуждению, контролю, публичность суда. Таким образом, суд приходит к мнению, что указанные сведения носят информационный характер, не обладают признаками для отнесения их к сведениям, порочащим честь, достоинство, и не являются суждениями, высказанными ответчиком в оскорбительной форме. Доказательств обратного суду не представлено. Положениями статей 23 ГПК и 143 ГК предусмотрено, не могут рассматриваться требования об опровержении сведений, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях правоохранительных органов и других официальных документах, для обжалования которых законом предусмотрен иной порядок» Суду говорят, что есть право считаться невиновным. Оно закреплено статьей 10 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» (КРК о АП): «Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа (должностного лица), рассмотревшего в пределах своих полномочий дело». Исходя из диспозиции статьи 10 КРК о АП, цитирование постановляющей части судебного акта об административном правонарушении ДО вступления его в силу является нарушением неимущественного права считаться невиновным, поскольку судебный акт еще не возымел своего действия. Цитирование постановляющей части судебного акта об административном правонарушении ПОСЛЕ ЕГО ОТМЕНЫ является грубейшим нарушением неимущественного права считаться невиновным, поскольку судебный акт аннулирован и не существует. Суду доказывают, что в настоящий момент не обжалуется судебный административный акт, а обжалуется нарушение нематериального права истца, гарантированного государством, считаться невиновным, путем цитирования несуществующего (отмененного) судебного акта. А суд считает, что главное в этом деле — нет оскорбительной формы. То есть, по мнению суда, если оправданного назвать не вором, а воришкой, тогда это следует относить не к категории нарушения презумпции невиновности, а следует считать анекдотом? Суду апелляционной инстанции доказывали, что ст. 143 ГК РК (Защита чести, достоинства и деловой репутации) и ст. 73—3 КРК о АП (Клевета) очень близки по диспозиции и могут быть применены для оценки одного и того же текста. В то время как субъективная сторона унижения чести, достоинства (ст. 143 ГК РК) не обязательно характеризуется прямым умыслом (лицо может находиться и в состоянии добросовестного заблуждения), клевета совершается именно с такой формой вины. Это отличие носит принципиальный характер, отделяя гражданское правонарушение от административного правонарушения. Для определения признаков клеветы существен признак «заведомость лжи». Инстанция пишет, что «для защиты чести и достоинства необходимы в совокупности трех условия: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности». А тут, вроде как, все нормально. Подумаешь, нарушено право считаться невиновным! Судом кассационной инстанции, в лице одной судьи, пишется: «Суды дали правильную оценку действиям ответчика, поскольку опубликование информации о вынесенном постановлении не является распространением порочащих истца сведений, так как производство по указанному административному делу осуществлялось открыто, и судебный акт был размещен в интернет-ресурсах судебных органов. В этой связи доводы заявителя о том, что постановление суда на момент опубликования не вступило в законную силу и в последующем отменено судом вышестоящей инстанции, обоснованно не приняты во внимание» То есть, по мнению нашей судебной системы, можно совершенно обоснованно, с разрешения этой самой судебной системы, охаивать любого до вступления в силу любого постановления и приговора? Главное в этом деле – придерживаться судебного акта, пусть даже подлежащего отмене? Спрашивается, а для чего тогда предусмотрено ПРАВО считаться невиновным, и как нарушение этого права может содержать сведения, соответствующие действительности? В применительной практике На протяжении ряда лет мы добиваемся внятного и вменяемого ответа от нашей самовосхваляющейся судебной системы о причинах, способах устранения и практики при конфликте норм Кодекса Об административных правонарушениях. Итак, как мы уже сказали, имеется статья 10 КРК о АП, но еще ранее, статьей 7 этого же Кодекса определено: «Значение принципов законодательства об административных правонарушениях состоит в том, что их нарушение в зависимости от его характера и существенности влечет признание состоявшегося производства по делу недействительным, отмену вынесенных в ходе такого производства решений….» Статьей 832 КРК о АП определены 10 суток на обжалование постановлений судов. Статьей 834 КРК о АП предусмотрено приостановление исполнения постановления о наложении административного взыскания до рассмотрения жалобы. А статья 884 КРК о АП все это ПЕРЕЧЕРКИВАЕТ! Понимаете, уничтожает на корню!!! Цитируем: «Постановление о наложении административного взыскания в виде лишения специального права и административного ареста подлежит исполнению с момента его вынесения». Не с момента вступления в силу, а вынесения! То есть, человека берут под арест, к примеру, на 5 суток, при наличии права подать жалобу в течение 10 суток, на 9-е сутки он подает жалобу, уже отбыв арест, который должен быть приостановлен в связи с подачей жалобы! Нарушение статьи 10 КРК о АП, в этом случае, в соответствии со статьей 7 КРК о АП должно повлечь признание производства по делу недействительным и повлечь отмену судебного акта. В цивилизованном государстве было бы так? Мало того, статья 10 КРК о АП предусматривает: «Любые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его же пользу должны разрешаться и сомнения, возникающие при применении законодательства об административных правонарушениях». Имеется и действует также Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 22 декабря 2016 года № 12 «О некоторых вопросах применения судами норм Общей части Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях», где сказано: «При наличии пробелов в процессуальных положениях КоАП судам следует руководствоваться конституционными нормами о принципах правосудия и о правах человека и гражданина, принципами законодательства об административных правонарушениях. При рассмотрении дел об административных правонарушениях должен неукоснительно соблюдаться закрепленный в статье 10 КоАП принцип презумпции невиновности. Любые сомнения в виновности, включая сомнения, возникающие при применении законодательства об административных правонарушениях, должны толковаться и разрешаться в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении». Статья 8 КРК о АП содержит: «Суды не вправе применять законы и иные нормативные правовые акты, ущемляющие закрепленные Конституцией Республики Казахстан права и свободы человека и гражданина. Если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он ОБЯЗАН приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный Совет Республики Казахстан с представлением о признании этого акта неконституционным. По получении судом решения Конституционного Совета производство по делу возобновляется.» Это кому пишется? ЭТИ НОРМЫ ДЛЯ КОГО ПРОПИСАНЫ? Никто не имеет законного права исполнять напрямую норму статьи 884 КРК о АП о незамедлительном аресте и лишении права, либо следует признать ВСЕ судебные акты незаконными! Тем не менее, мы словно говорим с глухими. Приведем пример нашего диалога с одним из судей Восточно-Казахстанского областного суда (запись вы можете послушать здесь) на пресс-конференции. И после всего, сказанного выше, судьи берут на себя смелость называться ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЯМИ? Вы даже свою ОБЯЗАННОСТЬ обратиться в Конституционный Совет считаете правом суда! Да мы бы со стыда сгорели в этой ситуации. Ведь в этом термине, основой является ПРАВО, в том числе ПРАВО, считаться невиновным ДО ВСТУПЛЕНИЯ в силу судебного акта. Кого вы берете под арест? Невиновных! Получается, вы применители чего угодно, но только не права! P.s. Судам Республики Казахстан была предоставлена возможность отозваться по содержанию данной публикации еще до ее обнародования. Восточно-Казахстанский суд отозвался первым. Давая ответ на запрос редактора Божкова, они ответили на имя некоего Божко (что уже показывает всю внимательность и грамотность работников суда). Пишут: «В соответствии со статьей 61 Конституции Республики Казахстан право законодательной инициативы принадлежит Президенту Республики, депутатам Парламента, Правительству и реализуется исключительно в Мажилисе. На Ваше обращение в той части, что статья 884 КоАП об исполнении постановления суда о наложении административного взыскания в виде лишения специального права и административного ареста подлежит исполнению с момента его вынесения, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, поскольку человек считается невиновным до вступления в силу судебного акта разъясняю, что в случае несогласия с принятым судом решением гражданин вправе подать жалобу и в силу требований части 1 статьи 834 КоАП подача в установленный срок жалобы приостанавливает исполнение постановления о наложении административного взыскания до рассмотрения жалобы». Уважаемый суд! А мы без вас этого не знали? Мы вам говорим, что человек уже может отбыть наказание (1,3,5,10 суток), а за ним еще сохраняется право подачи жалобы! А он считается невиновным. А есть перечисленные в статье нормы Кодекса об этом. А есть ваша обязанность по этому поводу. А если он подаст жалобу на 9 сутки, вы как ему в глаза смотреть будете?

те ветра достигавшего порывов до 20 м/с, на​ 5-ти​ улицах огнем уничтожен 31 дом, 5 легковых автомобилей и на 7 участках хозпостройки, а также помещение СТО. В сгоревших домах проживало 72 человека, из них 11 детей. 11 мая 2021 года​ в 18 часов 20 минут пожар локализован на площади 287,4 га. В ходе пожара погибла пожилая женщина, 1948 года рождения и пострадало 2 мужчин 1949 и​ 1980 года рождения. 12 мая 2021 года в 14 часов 30 минут лесной пожар в городе Риддер ликвидирован. Общая площадь ликвидированного пожара – 287,4 га, из которых 272,4 га –лесная зона. В тушении пожара участвовали 493 личного состава, 69 единиц техники, 2 вертолета. На данный момент пожар в жилых домах Первого района города Риддер полностью ликвидирован. Для проведения разведки 11 мая​ совершен облет ​ вертолетом «Казавиалесоохраны». По результатам облета​ уточнена общая площадь пожара – 287,4 га, из которых 272,4 га – лесная зона. Ведется окарауливание в составе 138 человек и 5 единиц техники лесного хозяйства. Постановлением акима г. Риддер объявлена чрезвычайная ситуация местного масштаба.​ В целях определения материального ущерба организована работа комиссии городского акимата по обследованию пострадавших жилых объектов. Силами Департамента полиции ВКО на месте пожара организовано дежурство у жилых домов в целях пресечения​ фактов мародерства.​ По факту пожара возбуждено уголовное дело по ст. 204 ч. 2 Уголовного Кодекса Республики Казахстан — неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества. В кризисном центре ДЧС ВКО и на месте пожара развернуты штабы и продолжает действовать горячая линия для пострадавших по номеру. Психологами и медиками Оперативно-Спасательного отряда ДЧС ВКО оказывается помощь гражданам, пострадавшим при пожаре. Вопрос оказания помощи населению находится на постоянном контроле акима Восточно-Казахстанской области (По информации пресс-службы ДЧС ВКО). Вопрос первый: когда начнут проводиться противопожарные мероприятия? В конце концов, когда у нас начнут шевелиться местные исполнительные органы? Неужели нельзя вовремя жилые районы и дома обезопасить какими-либо противопожарными полосами? Когда в каждом районе будут пожарные водоемы или гидранты? Чтобы не приходилось мотаться километрами для заправки водой или прокладывать километровые линии. Согласитесь, чаще всего имущество полностью уничтожается также в результате длительного ожидания прибытия противопожарных сил в результате отдаленности пожарных частей (это не к данному случаю, а в отношении пожаров в районах). Соответственно, государство просто обязано добиться выполнения норматива прибытия пожарных служб в любую точку. Вопрос второй: когда будут использоваться передовые методики тушения пожаров? В переписке с пожарными из других государств, часто встречается, что наши методики не поспевают за современными реалиями. Вроде как пожарные из России даже перенимают опыт у передовых стран, и анализируют случившиеся пожары для изменения тактики. Почему нет пожарной авиации, за исключением пары вертолетов? Сбрось вовремя с самолета тонны воды, и пожар был бы потушен без такого ущерба. Создай отряд с бензопилами, повали деревья вокруг населенного пункта, и верховой пожар уже не достигнет жилых зданий, останется только тушить низовой, а если опахать противопожарную полосу – и тушить не придется. Вопрос третий: какова ответственность подозреваемого? Нам сообщают, что уголовное производство ведется по части 2 статьи 204 Уголовного Кодекса Республики Казахстан «Неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества»: «Уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности либо повлекшее тяжкие последствия или причинившее особо крупный ущерб». Однако правильна ли уголовно-правовая оценка конкретного общественно опасного деяния применительно к смерти человека в данной ситуации? Не возникнет ли спор? Дело в том, что смерть человека, как тяжкие последствия, не связана с уничтоженным имуществом, если не связывать понятием «имущества» то место, где она была обнаружена. Женщина находилась далеко от имущества. Мало того, понятие «тяжкий вред», вынесенное в УК РК в разъяснение понятий (статья 3 УК РК) в совокупности с формулировкой статьи 204 УК РК, как бы «затирает» ценность человеческой жизни в данной ситуации. На первый план выходит имущество, а смерть человека – это так, сопутствующий тяжкий вред. Причем, нет различия между уничтожением имущества источником повышенной опасности и возникшим тяжким вредом. То есть, хоть сгорели пустые дома, хоть с человеком – одинаково; лишь судом будет применена более жесткая санкция. Мы не видим в Кодексе важности защиты человеческой жизни. В этой ситуации более логичным, казалось бы, будет квалификация по статье 104 УК РК «Причинение смерти по неосторожности». Однако данная логика «разбивается» о Нормативное постановление Верховного суда «О квалификации некоторых уголовных правонарушений против жизни и здоровья человека», согласно которому «Причинение смерти по неосторожности следует отличать от невиновного причинения смерти, ответственность за которое … исключается (когда, например, лицо не могло и не должно было предвидеть наступление смерти другого человека или когда предвидело и предприняло все необходимые, по его мнению, меры для предотвращения ее наступления, но смерть наступила по независящим от него причинам)». В этом месте, думаем, имеется серьезный пробел. И согласно статье 19 УК РК объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Невиновным причинением вреда считается, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. На наш взгляд, нужно пересматривать нормы УК РК, и как можно скорее. В противном случае, любой поджигатель, даже умышленный, будет уходить от серьезной ответственности. Согласитесь, смерть человека согласно официальной квалификации теряется на фоне уничтоженного имущества, называясь тяжкими последствиями. Ежели следовать логике, что смерть не связана с уничтожением имущества, то человеческая жизнь падает в своем статусе еще ниже. Даже при применении указанной части 2 указанной 204 статьи УК РК в приговоре, если не звучит «смерть», то ситуация видится несколько иначе. Могла быть ведь ситуация, что, к примеру, на полевой дороге задохнулся или сгорел путешествующий человек, тогда связать с уничтожением имущества будет еще сложнее. Что вступает в противоречие положению статьи 1 Конституции Республики Казахстан: «высшими ценностями … являются человек, его жизнь, права и свободы».

Г.). Например, совместное строительство дома. По такому договору каждый из сторон договора вносит свой вклад в работы. Именно этот фактор является камнем преткновения в использовании ПТ в дачных правоотношениях. У садоводов нет и не может быть «совместной деятельности», поскольку один дачник занимается садоводством, другой огородничеством, третий просто живет на даче летом, а четвертый использует дачу в качестве постоянного места жительства. И никакого итогового результата от так называемой совместной деятельности ожидать всем четверым не приходится! Извините, но получение электроэнергии, воды и охрана территории – это, ведь, не конечная цель совместной деятельности. В противном случае, у нас с вами разное понимание итогов деятельности. Ну, раз надо, так надо! Статья 102 Земельного Кодекса определяет, что «граждане, являющиеся собственниками земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и дачного строительства, вправе в общих интересах объединяться в простые товарищества, садоводческие или иные потребительские кооперативы, правовое положение которых определяется законами Республики Казахстан». Вот теперь и «натягиваем» договор о совместной деятельности под обстоятельства. Кстати, местом нахождения земельного участка, на наш взгляд, было бы разумным указывать населенный пункт, а не «простое товарищество», поскольку его в любой момент можно ликвидировать, создать иное простое товарищество, либо множество нескольких товариществ, а запись в акте на землю так и будет пестреть ПСТ «Али-Баба» (к примеру). Итак, при создании простого товарищества садоводам необходимо руководствоваться главой 12 Гражданского Кодекса «Договор о совместной деятельности (простое товарищество)». Т.е. простое товарищество образуется на основе договора о совместной деятельности (статья 228 ГК РК). И само простое товарищество, хотя это однажды парадоксально прозвучало, не является физическим лицом. Вообще никаким лицом! Мало того: нет договора о совместной деятельности – нет деятельности. И никто не может быть ни истцом, ни ответчиком в суде (хотя зачастую судебная практика показывала иное, сейчас не знаю). В договоре должно быть прописано все, включая его расторжение (а не исключение из товарищества, как это делают), поскольку к правоотношениям, возникающим из договора о совместной деятельности, необходимо применять положения о договоре (глава 22 ГК РК). Ведь у вас возникают взаимные права и обязанности по отношению друг к другу! У простого товарищества нет председателей, есть доверенное лицо (статья 229 ГК РК), нет устава, а есть договор (статья 228 ГК РК), нет печати, оно не может нанимать работников в силу того, что не является субъектом права (глава 2 ГК РК). И все ваши сторожа, электрики и прочие не могут быть работниками. Наверное, они должны быть самозанятыми, и самостоятельно оплачивать налоги. С недавних пор, наконец, стал проясняться вопрос, поднимаемый на протяжении ряда лет – проезды между дачами не являются собственностью сторон договора о совместной деятельности, как об этом думают многие, если на них нет правоустанавливающих документов. Большая беда сегодня с электроснабжением. Поскольку ПТ не юридическое лицо и не является поставщиком электроэнергии, то и не занимается таковыми поставками, а все члены ПТ являются лишь потребителями этой самой электроэнергии (см. Закон «Об электроэнергетике»). Но, умудряются принимать решения о «прекращении поставки» электроэнергии! Ведение общих дел доверенным лицом должно осуществляться на основании нотариальной доверенности (статьи 229 и 167 ГК РК), поскольку оно распоряжается денежными средствами и прочим общедолевым имуществом (статья 230 ГК РК). Оно же фактически передоверяет ведение дел в судебных органах при найме юридического консультанта или адвоката (статья 58 ГПК РК). Перед третьими лицами вы несете солидарную ответственность (статья 228 ГК РК), если не пропишете иное в договоре. Покрытие убытков должно быть также определено в договоре, либо осуществляется за счет общего имущества (статья 231 ГК РК). В общем, мы надеемся, что на этом поставим точку в садоводческих ПТ, и больше нам такого характера вопросы не будут поступать. Что же касается ПТ в жилищных отношениях, то какой-то «гений» внес предложение о простой рукописной доверенности. И как в этом случае защититься от подделки подписей – мы не знаем. И как доверенное лицо будет выдавать нотариальную доверенность юристу – тоже не знаем. Уже не говоря про личное участие в суде. В судах же, до сих пор, идут многочисленные споры: 1) В каких случаях имеет право подавать в суд само доверенное лицо ПТ, а в каких — нет? 2) Можно ли подать в суд на доверенное лицо, если требуешь от всех участников ПТ (при солидарной ответственности)? 3) Исключать или расторгать договор? 4) Отключать от электричества или взыскивать в судебном порядке? И это «средневековье» продолжается, а иногда даже подстегивается парадоксальными судебными решениями. Мы предлагали провести на эту тему круглый стол – суд отказался. Зато уже сейчас были бы расставлены все точки над i, и не надо было бы никому голову ломать – была бы выработана единая практика. Хотя, может, это никому не нужно?

ма устраивает. У нас такого не наблюдается. Что вас ждет? Во-первых, вы должны собрать собрание, на котором решить, какая из двух форм вас устраивает: ОСИ, вокруг которой будет вертеться вся ваша дальнейшая домоуправная «биография», или простое товарищество (статья 42 Закона «О жилищных отношениях» (далее, просто Закона)). ОСИ (объединение собственников имущества) – юридическое лицо, являющееся некоммерческой организацией, управляющее объектом кондоминиума, финансирующее его содержание и обеспечивающее его сохранность (статья 1 Закона). То есть, вам следует сразу понимать, что некоммерческая организация подразумевает и соответствующее управление и налоговую отчетность (статья 289 Налогового Кодекса Республики Казахстан). Бухгалтер не альтруист, и если председатель ОСИ не является бухгалтером, то готовьтесь оплачивать бухуслуги. Председатель ОСИ (статья 43 Закона) избирается на 1 календарный год. Затем ожидается заморочка двигать «недвижимое» население в части проведения собраний. Зато председатель будет без доверенности представлять ОСИ в судебных и государственных органах и организациях. У него много-много обязанностей, которые он будет, как «неальтруист», осуществлять платно. Таким образом, готовьтесь всем домом содержать председателя. Если председатель и бухгалтер будут получать по 100 тысяч ежемесячно (а на меньшее ищи дурака, достаточно посмотреть перечень его обязанностей), то готовьтесь на 100-квартирный дом платить только на «управление» отстегивать 2 тысячи ежемесячно с каждой квартиры. При меньшем числе квартир – нагрузка соответствующая. Итак, председатель обязан выполнить: 1) государственную регистрацию объединения собственников имущества в органах юстиции; 2) формирование списка собственников квартир, нежилых помещений и заключение с ними договоров об оказании услуг по управлению объектом кондоминиума и содержанию общего имущества объекта кондоминиума; 3) организацию исполнения решений собрания и совета дома; 4) размещение в общедоступных местах информации о принятых собранием и советом дома решениях; 5) открытие текущего и сберегательного счетов в банках второго уровня (2 отдельных счета, за обслуживание которых также необходимо отдавать наши «кровные»); 6) заключение и исполнение договоров об оказании услуг с субъектами сервисной деятельности; 7) заключение договоров об оказании коммунальных услуг на содержание общего имущества объекта кондоминиума с организациями, предоставляющими коммунальные услуги, и по их оплате; 8) мониторинг внесения собственниками квартир, нежилых помещений денег на управление объектом кондоминиума и содержание общего имущества объекта кондоминиума; 9) представление совету дома ежемесячного и годового отчетов по управлению объектом кондоминиума и содержанию общего имущества объекта кондоминиума; 10) выполнение иных функций, связанных с управлением объектом кондоминиума и содержанием общего имущества объекта кондоминиума. Собранием необходимо будет утвердить 2 сметы расходов: на управление объектом кондоминиума и содержание общего имущества объекта кондоминиума на один календарный год, а также внесения в нее изменений и дополнений (статья 42—1 Закона). При этом учитывают базовую долю затрат на мероприятия в структуре расходов на управление объектом кондоминиума и содержание общего имущества объекта кондоминиума: 1) на управление объекта кондоминиума – не более 30%; 2) на содержание общего имущества объекта кондоминиума – не менее 70%. (см. о методики ниже). Имеются две прописанные формулы расчета размера взносов. Минимальный размер расходов на управление объектом кондоминиума и содержание общего имущества объекта кондоминиума на основании выполненного расчета утверждают местные представительные органы (статья 10—3 Закона). Нам интересно, как будет происходить так называемая передача, при наличии положительного или отрицательного сальдо КСК (ПКСК), при передаче дел ОСИ или простому товариществу? Дело в том, что согласно всех Уставов КСК (ПКСК), денежные средства, внесенные в кассу таковых, являются их имуществом, которым они отвечают по своим обязательствам. При наличии остатка денежных средств – это их имущество. А при наличии долгов по дому? Это уже будет «имуществом» ОСИ или простого товарищества? Или, история дома начнется с «чистого листа»? Кстати, если вы думаете, что при простом товариществе будет лучше, то вы ошибаетесь. С простыми товариществами вдоволь «нахлебались» и «хлебают» дачники. То же самое ожидает и собственников квартир и нежилых помещений. Простое товарищество не является юридическим лицом (статьи 228 Гражданского Кодекса и 43—1 Закона), и это влечет определенные нюансы. К примеру, ПТ не имеет печатей, и как это аукнется в будущем пока неизвестно. Кроме того, есть весьма спорная норма: «При недостаточности взносов для покрытия общих расходов на управление объектом кондоминиума и содержание общего имущества объекта кондоминиума и возникновении в результате убытков общие расходы и убытки покрываются за счет общего имущества объекта кондоминиума, а недостающие суммы распределяются между участниками простого товарищества пропорционально их долям в общем имуществе объекта кондоминиума». Кому оно будет отчуждено и что это повлечет, вы узнаете потом, в результате «эффективного менеджмента» доверенного лица (статья 43—1 Закона). Доверенное лицо осуществляет все те же функции, что и председатель ОСИ, а посему ему тоже надо получать определенное вознаграждение (статья 42—1 Закона). Управление многоквартирным домом может осуществляться физическим или юридическим лицом на основании договора, заключаемого председателем объединения собственников имущества или доверенным лицом простого товарищества (статьи 1 и 48—1 Закона). Таким образом, отказаться от председателя или доверенного лица не получится. И управляющая компания – отнюдь не то же самое, что субъект сервисной деятельности, оказывающий услуги по содержанию общего имущества объекта кондоминиума на основании заключенного договора (статья 1 Закона). А посему, если к вам подключается еще и управляющая компания, то «отстегивать» вы будете ей за управление домом, а председателю (доверенному лицу) за его «умение» заключать договоры. Давайте подробно остановимся на Методике расчета сметы расходов на управление объектом кондоминиума и содержание общего имущества объекта кондоминиума (утверждена Приказом и.о. Министра индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан от 30 марта 2020 года № 166. Зарегистрирован в Министерстве юстиции Республики Казахстан 2 апреля 2020 года № 20284): «5. На управление объектом кондоминиума включаются следующие расходы: 1) оплата труда за ведение бухгалтерского учета, статистической и налоговой отчетности; 2) оплата труда Исполнительному органу за управление объектом кондоминиума; 3) обязательные платежи в бюджет (налоги, отчисления и другое); 4) банковские услуги; 5) оплата за расчетно-кассовое обслуживание; 6) расходы на содержание офиса (аренда, связь, канцелярские товары, оргтехника и ее содержание)». Если раньше исполнение данного пункта расходов возлагалось на десяток домов, то теперь эту «лямку» будет тянуть каждый дом индивидуально. Причем, председатель обязан отчитываться, значит канцелярских расходов и расходов на офисную технику – не избежать! Странно, но если сумма будет минимум в 100 тысяч в месяц только на председателя, без учета остальных расходов, и это составляет ДО 30 процентов от общего взноса, тогда, сколько будет составлять общий взнос за месяц по дому? Далее, «6. На содержание общего имущества объекта кондоминиума включаются следующие расходы: 1) дератизация, дезинсекция, дезинфекция подвальных помещений, паркингов и других мест общего пользования объекта кондоминиума; 2) техническое обслуживание, локализация аварий общедомовых инженерных систем (отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, вентиляции) и оборудования объекта кондоминиума, за исключением случаев когда надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию; 3) подготовка общедомовых инженерных систем и оборудований к осенне-зимнему периоду; 4) обеспечение санитарного состояния мест общего пользования объекта кондоминиума; 5) обеспечение санитарного состояния земельного участка придомовой территории объекта кондоминиума (озеленение (посадка, уход, обрезка зеленых насаждений и газонов), санитарная очистка мусоропровода, очистка выгребных ям, уборка и побелка дворовых уборных, уборка листьев, снега и наледи, в том числе с крыши); 6) приобретение, установка, сервисное обслуживание и поверка общедомовых приборов учета; 7) обеспечение безопасной эксплуатации опасных технических устройств, текущему ремонту и локализации аварийных случаев (обслуживание лифтов) по решению собрания собственников квартир и нежилых помещений; 8) противопожарные мероприятия, включая содержание противопожарного оборудования, приобретение и зарядку огнетушителей, осуществление специальных надписей, указателей, оформление планов и схем эвакуации, за исключением приобретения и установки систем противопожарной сигнализации и пожаротушения; 9) текущий ремонт общего имущества объекта кондоминиума (на основании дефектного акта); 10) оплату коммунальных услуг на содержание общего имущества объекта кондоминиума по решению собрания собственников квартир, нежилых помещений; 11) установка домофонного оборудования; 12) техническое обслуживание домофонного оборудования; 13) хозяйственные расходы (приобретение инвентаря, оборудования и другое)». Если раньше, на эти расходы можно было «перекинуть» резервные средства из «других домов», то теперь, уйдя в «минус», вы уже ниоткуда средства не возьмете. А если это не юридическое лицо, а простое товарищество, то вы вполне рискуете покрыть убытки за счет общего имущества. Уж не знаем, как. Возможно, продав под киоски межэтажные перекрытия. И расцветут рыночные отношения…. Шутка или доля шутки – не знаем. Кстати, «Собственник квартиры, нежилого помещения для накопления денег на проведение капитального ремонта общего имущества объекта кондоминиума обязан ежемесячно перечислять на сберегательный счет деньги в размере не менее 0,005-кратного месячного расчетного показателя, установленного на соответствующий финансовый год законом о республиканском бюджете, в расчете на один квадратный метр полезной площади принадлежащих ему квартиры, нежилого помещения». Попросту говоря, вы умножаете 0,005 на 2917 (МРП в 2021 году) и умножаете на площадь квартиры. Эту сумму перечисляете на сберегательный счет (статья 32 Закона). Например, за 50 квадратных метров – 729 тенге с призрачными тиынами. Далее, «размеры расходов на управление объектом кондоминиума и содержание общего имущества объекта кондоминиума устанавливаются соразмерно доле собственника квартиры, нежилого помещения в общем имуществе» (статья 50 Закона). «Размер доли определяется соотношением полезной площади квартиры или площади нежилого помещения, находящихся в индивидуальной (раздельной) собственности, к сумме полезных площадей всех квартир и площадей всех нежилых помещений, находящихся в данном объекте кондоминиума» (статья 33 Закона). То есть, должна быть определена ваша доля в общем имуществе, и соразмерно своей доле вы направляете денежные средства на текущий счет в банке второго уровня (статья 32 Закона). Из ваших перечислений, банк, как мы видим, тоже возьмет свою долю. Кстати, это только для самоуспокоения мы можем читать, что в простом товариществе «собственники квартир, нежилых помещений из своего состава могут определить доверенное лицо для руководства совместной деятельностью, действующее на основании простой письменной доверенности, выданной всеми собственниками квартир, нежилых помещений». Обратите внимание: «простой письменной доверенности». А теперь обратимся к Закону «О банках и банковской деятельности»: «Справки о наличии и номерах банковских счетов физического лица, об остатках и движении денег на этих счетах … выдаются: а) представителям физического лица: на основании нотариально удостоверенной доверенности (статья 50 Закона «О банках и банковской деятельности»). Из чего становится ясным, что доверенное лицо явно не сможет полноценно без нотариальной доверенности представлять интересы простого товарищества, которое, как известно, является договором о совместной деятельности именно физических лиц в подавляющем большинстве случаев. Или, счет будет открываться на доверенное лицо, которое возьмет да уедет «за бугор» на постоянное место жительства (к примеру), а оставшимся придется «пробивать непрошибаемую стену» банковской тайны? Кстати, доверенное лицо без права передоверия не сможет и нанять юриста для взыскания задолженности, если сам не юрист. Как он передоверит у нотариуса без нотариальной доверенности? Ведь «доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению по представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия» (статья 58 Закона «О нотариате»). Или, нотариус поверит на слово, что простая рукописная «писулька» перед ним – это действительно «основная доверенность»? Кстати, фраза »…простое товарищество, действующее на основе договора о совместной деятельности, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством Республики Казахстан» легка только на бумаге. По факту же, если человек отказался заключать договор о совместной деятельности, тогда кто его и как к этому будет понуждать? Через суд будет понуждение или он будет автоматически считаться заключившим договор? Если посредством суда, то насколько это затянется? А если человек отказался выдавать и нотариальную, и простую письменную доверенность, тогда наймем амбала, который будет принуждать к ее написанию? Или, дружной толпой напишем за человека? В общем, сидим мы и чувствуем, что будет еще «развеселая» жизнь. Недолго осталось. Ситуация усугубляется «доброжелателями», агитирующими за ОСИ. Видимо им так объяснили, что в ОСИ они видят саму суть своей жизни.

лученных телесных повреждений несовместимых с жизнью скончались на месте ДТП. 44-летний водитель скорой медицинской помощи с телесными повреждениями доставлен в ОГБ г.Семей.
По данному факту начато досудебное расследование по ст.345 ч.4 УК РК. Назначены ряд судебных экспертиз. Досудебное расследование продолжается.

лученных телесных повреждений несовместимых с жизнью скончались на месте ДТП. 44-летний водитель скорой медицинской помощи с телесными повреждениями доставлен в ОГБ г.Семей.
По данному факту начато досудебное расследование по ст.345 ч.4 УК РК. Назначены ряд судебных экспертиз. Досудебное расследование продолжается.

тили. Требовали маршрутный лист, который не предусмотрен правовыми актами. Причем, минут за двадцать до этого, пропустили через другой блок-пост, где достаточно оказалось служебных и удостоверяющих личность документов. И все бы ничего, если бы сотрудники повели себя, как подобает офицерам. В итоге, было принято решение планомерно, шаг за шагом, продемонстрировать общественности, как «умеют» (и заставить лишний раз начать) «изворачиваться» представители силовых структур. Как хирург, действуя аккуратно, четкими движениями, Алексей Божков распределил дальнейшие действия на несколько составных частей: запрос в Департамент полиции, видеосюжет, судебный процесс в отношении Департамента внутренних дел, и, в завершение, судебный процесс в отношении самих должностных лиц уже в Глубоковском районном суде. Впрочем, последняя часть не понадобилась: уж слишком хорошо и в нужном ракурсе себя показал в суде ответчик и оба должностных лица из Глубоковского района, а также замечательные ответы дали из Глубоковского района, из Департамента полиции и Министерства внутренних дел Республики Казахстан. Примечательно, что незадолго до произошедших событий, 24 апреля 2020 года, МВД Республики Казахстан был издан приказ «Об утверждении стандарта полицейского». Нет, там не было предусмотрено прохождение личного состава через трафарет, которым будет цепляться живот или задняя часть! Зато им предусмотрены КАЧЕСТВА современного полицейского. Кому интересно, могут самостоятельно найти этот правовой акт. Обратим внимание лишь на одну его важную и содержательную часть: «Для успешного выполнения возложенных задач полицейскому необходимо обладать такими личными качествами как: …интеллектуальность;… честность…; ответственность и добросовестность;… вежливость; коммуникабельность; стремление к самосовершенствованию…. В профессиональной деятельности полицейскому следует: …осуществлять справедливые и понятные окружающим действия, исключающие нарушения законности и ущемление прав граждан…; действовать честно, беспристрастно…; проявлять вежливость и тактичность при общении с гражданами….; излагать свои замечания и требования в корректной и убедительной форме, проявляя выдержку и самообладание; уметь разрешать конфликтные ситуации». Мало того, что эти качества никак не проявились на блок-посту, особенно умение разрешать конфликтные ситуации и вежливость. Но, что еще хуже, система не находит в себе мужества признать свои ошибки, а ее представители окончательно запутались в собственных словесах в ходе судебного процесса (аудиозапись процесса с их показаниями обязательно будет выложена на нашей страничке короткими отрезками, чтобы можно было сделать вывод об их компетентности) и один из них даже в ходе судебного заседания использовал жаргонные словечки. Так, в ходе пояснений, он сказал, что Божков «начал возникать». На вопрос: «Откуда Божков начал возникать?» последовало пояснение, что «Божков появился из машины». Видимо, Божков начал возникать медленно: ноги, туловище, голова и руки у него появлялись в глазах полицейского медленно, материализуясь из воздуха. Моя хата с краю Департамент полиции в этом деле занял страусиную позицию. Вместо того, чтобы разобраться по делу, он предоставил сначала письменный ответ, полностью опровергающий поступок глубоковских полицейских, а затем началась страшная путаница в его позиции в ходе судебного процесса. Итак, что написал в ответе ДП ВКО? Цитируем: «Ограничительные мероприятия с 16 апреля текущего года были введены во всех районных центрах и городах. С целью контроля въезда и выезда были выставлены контрольно-пропускные пункты по периметру населенных пунктов. Согласно Распоряжения предприятиям и юридическим лицам, обеспечивающим жизнедеятельность, были выданы спецпропуска, обеспечивающие передвижение по городу в дневное и ночное время, при служебной необходимости. Водителем транспортного средства и пассажирами не были предоставлены документы, подтверждающие служебную необходимость проезда на территорию Глубоковского района. … Дополнительно сообщаем, что транспортное средство в розыске не числилось. В отношении сотрудников полиции, предоставившим некорректные сведения будет проведена отдельная проверка». Итак, вроде как водителем и пассажирами были допущены нарушения? А в ходе судебного процесса выяснилось, что автомобиль с ЕДИНСТВЕННЫМ пассажиром (Алексей Божков, в качестве вдеооператора), на абсолютно ЗАКОННЫХ основаниях (что было признано представителем ДП ВКО) пересек блок-пост на выезде из Усть-Каменогорска. При этом, представитель ДП ВКО в ходе же судебного процесса утверждал, что и выпустили из города на законных основаниях, и не пустили в Глубокое также на законных основаниях. И никого из сотрудников аэропортовского поста не привлекли к ответственности за пропущенное транспортное средство. Эта галиматья окончательно бьет по репутации ДП ВКО! Не бывает двух противоположных ЗАКОННЫХ требований. Затем, вновь заговорили о требовании предъявить маршрутный лист, который относится к синим пропускам, поскольку именно те пропуска предназначены для транспорта, движущегося по маршруту. Тем самым было подчеркнуто критическое незнание со стороны ДП ВКО текста протокольного решения. Сторона ответчика и третьи лица встали в позицию, что автомобиль был не служебным, а личным. Это, мол, тоже стало причиной отказа в пропуске. Но, что самое забавное, это не стало причиной в отказе в выезде из города. А кроме того, в протокольном решении Штаба сказано: «запретить передвижение личного транспорта в субботу и воскресенье, в праздничные дни, за исключением служебного и общественного транспорта, а также личного транспорта имеющего спецпропуск». Наша полиция настолько оторвалась от действительности, что не понимает: граждане, осуществляющие предпринимательскую и прочую деятельность, не могут себе позволить купить служебный транспорт и передвигаются на личном, оформив для него красный спецпропуск. У них нет служебного автобуса, чтобы как боярей развозить по их кабинетам! И нет возможности сидеть дома без работы, поскольку гражданам, в отличие от полиции, денежки из бюджета в карман не капают. Современная полиция, сидящая «на шее народа», полагает, что те, кто своим тяжким трудом зарабатывает кусок хлеба и содержит их своими налогами, просто обязаны привести транспорт к виду, так любимому их взору! Чтобы машина была разукрашена, как попугай. Один из полицейских так и заявляет: «Приежали на необорудованном транспорте». По его мнению, журналисты должны разъезжать на радиотрансляционных машинах. Наверное, он думает, что в его район должно было приехать BBC, чтобы транслировать, как он стоит с бравым видом на посту? Затем зашла речь о том, что к предприятиям, обеспечивающим жизнедеятельность средства массовой информации не относятся (при этом, признавая, что истец является журналистом), что, опять же, прямо противоречит прописанному описанию предприятий в приложении к протокольному решению. В нем в скобочках указано «СМИ». И эту глупость не постеснялись высказать в судебном процессе! Кстати, на видео один из полицейских утверждает, что Глубоковский район является отдельной административно-территориальной единицей. Так вот, в решении Штаба по Глубоковскому району нормы, как выяснилось, те же самые! Все те же красные пропуска, в том числе для личного транспорта. Никакой отдельной республикой Глубоковский район не стал. А Казахстан как был, так и остался унитарным государством. Глобальные изменения Знаете, в начале и середине 2000-х полиция Востока гремела на всю страну. Мы работали бок о бок, мы занимались совместными рейдами и противостояли преступности хоть мелкой, но помощью: объявления в розыск, совместные совещания, внесение предложений, выявление правонарушений внутри правоохранительной системы. Мы даже проводили проверки бдительности полиции под патронажем УСБ и УВД Усть-Каменогорска. Один из наших сотрудников работал в форме со званием старшего лейтенанта, и хорошо понял, к чему форма обязывает. Это не власть, как многие думают, а ответственность. И все это была заслуга профессиональной пресс-службы! Сегодня полиция тоже гремит: показухой, безграмотностью, беспринципностью и откровенной глупостью, как это звучало в суде. Сегодня, почему-то, считается героизмом выполнение прямых обязанностей. Как о водителе автобуса, без аварии довезшего пассажиров до конечной, пишут о полицейских, сопроводивших роженицу до роддома. И никто не задумывается, что это их обязанность, а не добрая воля. Что их служба заключается не в угнетении населения, не в перекрытии перекрестков к приезду очередного «толстобрюха», а именно в том, что они сделают на благо народа. Глобальная облава по взиманию начисленных штрафов считается не признанием беспомощности исполнительного производства, а чуть ли поимкой «автоманьяков», скрывающихся под покровом ночи. А мы считали и считаем это выполнением несвойственных функций – ваше место на обеспечении правопорядка, а не во взыскании «Борышкер» на дорогах! Тем более, что мы сомневаемся, что своих вы из потока вылавливаете и трясете из них штрафы. Конечно, замечательно, что далеко не все такие, как те, на которых нам жалуются, и которых мы иногда наблюдаем сами. Есть еще отступления от сложившихся правил. Мы горды, что они есть. Со многими мы общаемся, помогаем им, чем можем. Но, зачастую это старые кадры, которые, к сожалению, все чаще уходят на пенсию. Без оглядки, поскольку, как нам видится, система сгнила, и никакими внутренними приказами ее не исправишь. И остается честных все меньше. «Как эритроцитов в моче», – говорил один из киногероев про перестроечную милицию. Полицию давно пора разогнать, как это сделали в других странах, чтобы набрать настоящих профессионалов. Сегодня же стало откровенно стыдным с ними работать, потому что после каждой положительной публикации нас отождествляют с полицией, которая не уважая народ, стала сама нерукопожатой в глазах источника власти! Как реагирует руководство? В Глубоковский отдел полиции был сделан запрос: 1. Почему сегодняшний сотрудник внутренних дел позволяет себе жаргонные высказывания, уход от ответов и дачу предположений, ставящих под сомнение добропорядочность граждан? Полицейских именно этому обучают? 2. Почему сотрудники полиции позволяют себе отступать от требований правовых актов и требовать какие-либо документы в них не прописанные? Данный факт не был опровергнут в суде. 3. Не собираются ли сопричастные лица принести извинения за поведение на блок-посту и в ходе судебного процесса? Последовал ответ: «Ваш запрос … перенаправлен в ДП ВКО, так как руководство отдела полиции Глубоковского района не уполномочено давать комментарии по проекту публикации, охватывающей судебный процесс, состоявшийся по Вашему иску к ДП ВКО». В Департамент полиции и в МВД были сделаны аналогичные запросы. С разницей в том, что мы хотели выяснить их позицию. От Департамента ответ мы так и не получили, удовлетворившись рамочкой «Обращение удовлетворено полностью». Что это означает, мы так и не поняли. Знаем только, что полностью удовлетворенным может быть обожравшийся рыбой кот, а вот на обращение положен ответ. И из МВД последовал ответ: «Сообщаем, что задействованные на контрольно-пропускных пунктах (блокпостах) сотрудники полиции ДП области несли службу в целях обеспечения общественного порядка, своевременного предупреждения, пресечения преступлений, защиты жизни и здоровья граждан, согласно требованиям распоряжения Акима Восточно-Казахстанской области «О мерах по недопущению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)на территории области» от 30 марта 2020 года № 31. При этом со стороны сотрудников полиции нарушений действующего законодательства не допущено». Вот и послушают люди, как там нарушений нет. В суде, в очередной раз, мы услышали, что надо войти в их положение. И вот так каждый раз, призывая кого-либо к ответу, мы слышим, что надо войти в их положение. Нам надо войти в положение санитарного врача, загнавшего всех нас в общественный транспорт. Нам надо войти в положение акиматов, занимающихся непонятными делами, пока мы все в карантине. Нам надо войти в положение здравоохранения (не врача, а именно здравоохранения). В положение каждого государственного органа и должностного лица войти! А им в наше положение входить просто незачем! Нам же средства на жизнь прямо с неба падают, как манна небесная. Мы же эти треклятые 42500 можем до самой пенсии растянуть! А кто-то всей семьей меньше чем на 100 тысяч живет, отказывая себе в чем-то, и никто в его положение войти не желает. Вот, скажем вам откровенно: не нравится вам ваше положение – уйдите. Идите туда, где ваше положение будет лучше: в шахту, в дворники, в слесари, в развозчики пиццы…. Так нет, не уйти вам, потому что делать больше, чем руками махать, подавляющее большинство из вас ничего не умеет.

нил норму статьи 50 Закона «О жилищных отношениях», определив: «Размеры расходов на управление объектом кондоминиума и содержание общего имущества объекта кондоминиума устанавливаются соразмерно доле собственника квартиры, нежилого помещения в общем имуществе». Из этой нормы следует, что взимать эксплуатационные взносы из расчета жилой площади давным-давно НЕЗАКОННО. Тем не менее, ПКСК и КСК обращаются за исполнительной надписью, а затем, при ее отмене, решают вопрос именно исходя из жилой площади. И суды им вторят. Недавно состоялся судебный процесс по взысканию задолженности в пользу КСК, оказывающего услуги согласно договору, заключенному старшей по дому. Суд удовлетворил первоначальный иск о взыскании задолженности, и отказал в удовлетворении встречного иска. При этом было удовлетворено ходатайство стороны ответчика об истребовании расчета доли собственника в общем имуществе у КСК. Ходатайство было удовлетворено, сторона истца его не исполнила, суд закрывает на это глаза и заканчивает судебный процесс в пользу КСК. Причем, суду совершенно безразлична норма Гражданского процессуального Кодекса о том, что сторона истца ОБЯЗАНА доказать свою позицию. Суд апелляционной инстанции, превратив процесс в онлайн кино, приобщает к материалам дела какие-то бумажки, не обязывает сторону истца предоставить копии документов стороне ответчика, лишает сторону возможности ознакомления с документами до окончания рассмотрения дела. И оставляет решение суда без изменения. То, что творилось в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции тоже не интересует. А происходило нечто! Судьей было принято заявление об отмене решения в порядке упрощенного производства, но не были совершены необходимые процессуальные действия. В итоге, гражданское дело по иску ПКСК в базе указано, как рассматривающееся у двух судей. Определение об отмене решения выложено в базу только 11 декабря 2019 года, но датировано 26 ноября 2019 года. В то время как рассмотрение дела было уже совершено 10 декабря 2019 года, о чем так же указано в определении суда. При этом, судебное заседание от 10 декабря 2019 года в базе не отмечено, числится за другой судьей. Нарушения при производстве привели к тому, что встречный иск был первоначально направлен другому судье, в дальнейшем перенаправлен нужному судье. В результате оказалось, что в суде наличествуют 3 встречных иска по одному делу. Представителя истца по встречному иску вынудили писать заявление об оставлении без рассмотрения одного экземпляра встречного иска. Второй экземпляр был оставлен без рассмотрения определением суда. Вынесенное решение первой инстанции противоречит нормативному постановлению Верховного суда Республики Казахстан. В описательной части решения не изложены все возражения стороны ответчика по первоначальному иску, а также не изложены объяснения третьего лица. Так, третье лицо по делу (человек, заключивший договор) пояснило, что договор, на который ссылается истец в первоначальном иске, был заключен путем введения в заблуждение, и никто ее не уполномочил быть старшей по дому для заключения договора. Мало того, третье лицо пояснило, что ее выбирали только на период проведения работ во дворе. Соответственно, не исполнено требование пункта 15 НП ВС «Если суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, установит, что некоторые представленные материалы, показания свидетелей, другие фактические данные не подтверждают обстоятельств, на которые стороны сослались, как на основания своих требований и возражений, то он обязан мотивировать выводы об этом в мотивировочной части решения». В суде рассматривался вопрос о том, что в КСК не входит дом должника, а есть договор на оказание услуг по обслуживанию дома. При этом никаких прав в договоре не прописано, не делаются никакие акты выполненных работ, договор заключает лицо, не имеющее протоколов избрания с полномочиями заключения данного договора и не имеющее доверенностей на управление имуществом. Но, суду это глубоко безразлично! Знаете, что пишет суд апелляционной инстанции? «Расчеты по образовавшейся задолженности судом проверены и признаны правильными… Истцом произведен расчет задолженности соразмерно доле собственников квартиры, исходя из договора о приватизации….» Вы где-нибудь видели договор о приватизации доли в общедолевой собственности? Так о каком договоре идет речь, как не о договоре приватизации жилища! Есть ли здравый смысл в судах Республики Казахстан с учетом требования, что решение судов должно быть законным, то бишь соответствовать букве Закона, а не желанию сдернуть деньги? С такими подходами следует ли ожидать становления Республики Казахстан в качестве правового? Кроме того, судом пишется по встречному иску: «Достаточных правовых оснований для признания недействительным договора … также не имеется, поскольку изначально истец (ред.) не является стороной по настоящему договору. Данный договор не нарушает ее прав и законных интересов, напротив он направлен на своевременное и надлежащее содержание дома, где она проживает. Заключение этого договора не препятствует реализации прав истца (ред.)» Такая позиция суда интересна своим парадоксом: истец обращается в суд за защитой нарушенного права при заключении договора лицом, которое само твердит, что не было на это уполномочено, но суд считает, что договор не может быть оспорен истцом, потому, что он не является стороной договора, хотя договор напрямую затрагивает его права. И плевать нам на нормы Гражданского Кодекса о договоре в пользу третьего лица! Может это такое влияние коронавируса? Кто виноват? Другой судебный процесс вскрыл «гнойник» в отношениях КСК к своим обязанностям. Этот КСК ни разу не поднял вопрос о капитальном ремонте крыши. И когда она начала течь, текла на протяжении ряда лет, и, в конце концов, вода залила всю квартиру, причинив ущерб более 500 тысяч тенге. Суд рассматривал иск к двум ответчикам, один из которых был государственным органом. КСК, вместо того, чтобы активно участвовать в обсуждении возможной вины второго ответчика, взялся активно обсуждать ветхость кровли. В результате, как говорится, «перетянул одеяло» на себя. С КСК и взыскали более 700 тысяч, включая судебные издержки. Вместо принятия мер по ремонту кровли, КСК не нашел ничего лучшего, как пытаться запретить выплачивать взысканные деньги, мотивируя это тем, что они принадлежат другим собственникам. И поднимая персональные вопросы истца на общих собраниях! И собственники придерживаются того же мнения, что заплаченные взносы до сих пор являются их деньгами! Хотя по Уставу, который многие из членов КСК и в глаза не видели, денежные средства, внесенные в кассу КСК, являются собственностью уже КСК. А поскольку граждане далеки от норм Устава и норм Закона, посему до сих пор недовольны именно истцом, а не бездействием КСК. Тем не менее, даже этот суд КСК ничему не научил. После взыскания ущерба пришлось вновь судиться. В ходе процесса заключили соглашение, что КСК примет решительные меры для ремонта. Но, даже после всех попыток реализовать соглашение, пришлось брать исполнительный лист. А ущерб взыскивается со счетов в принудительном порядке на протяжении уже скоро года! Вот и скажите после этого, как следует в нашем государстве относиться к КСК, к жителям многоэтажек, которые твердят «Моя хата не с краю», когда надо ремонтировать кровлю или подвал, а их это не затрагивает. И к судам, которые иногда идут на поводу у КСК, а если и защитят гражданина, то эта защита такая беспомощная, что становится просто бессмысленной в некоторых случаях. Тут же вспоминается случай, когда суд признавал принятые решения об установлении размера взноса недействительными, отказывал в удовлетворении требования о перерасчете за обжалуемый период. И в итоге КСК умудрялся, как говорится «вытереться» решением суда, оформив новый протокол об оставлении размера взноса в прежнем виде. А теперь представьте, что КСК больше нет, а есть пресловутое простое товарищество или ОСИ. Если с КСК можно взыскать ущерб, да и то для этого требуется длительный срок, то попробуйте его взыскать и получить с новообразованной структуры! Уже не говоря о законном проведении собраний и оформлении протоколов.

по сбору, обработке и подготовке сообщений и материалов для средства массовой информации на основе трудовых или иных договорных отношений». Комментарий: редактор тоже может осуществлять указанную деятельность, но, при этом, может быть собственником СМИ, но его за журналиста авторы проекта не считают. «Митинг – присутствие гражданина или группы граждан Республики Казахстан для публичного выражения отношения к действиям (бездействию) лиц и (или) органам, организациям, и (или) общественно-значимым вопросам, выдвижением или без выдвижения требований, с использованием или без использования звукоусиливающих технических средств, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации, в том числе с незначительным передвижением». «Шествие – прохождение гражданина или группы граждан Республики Казахстан для публичного выражения отношения к действиям (бездействию) лиц и (или) органам, организациям, и (или) общественно-значимым вопросам по определенным времени и маршруту, в том числе, с выдвижением или без выдвижения требований, с использованием и без использования звукоусиливающих технических средств». Комментарий: а если просто проходил мимо, без выдвижения требований, без использования средств, незначительно передвигаясь? А если во время митинга бегать – это уже не митинг? «Пикетирование – публичное выражение отношения к действиям (бездействию) лиц и (или) органам, организациям, и (или) общественно-значимым вопросам гражданином (одиночное пикетирование) или небольшой группой граждан (групповое пикетирование) Республики Казахстан, осуществляемое без передвижения с использованием или без использования звукоусиливающих технических средств, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации». Комментарий: а если это пост в фейсбуке, с публичным выражением отношения, с последующими комментариями читателей? особенно, в свете заинтересованности министра в проведении интернет-собраний? Интересно, но в проекте предусмотрено: «Если международным договором, ратифицированным Республикой Казахстан, установлены иные правила, чем те, которые содержатся в настоящем Законе, то применяются правила международного договора». Что гласит Международный Пакт о Гражданских и Политических правах? «Признается право на мирные собрания. Пользование этим правом не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц». Смотрим ограничения по проекту Закона. К примеру, что вменяется в обязанность организатора? Он обязан уведомить или подать заявление на получение разрешения на мирное собрание. О содержании поговорим ниже. Он обязан прекратить проведение мирного собрания, если количество присутствующих хоть на один превысило число заявленных в уведомлении или заявлении. Как он это должен считать – непонятно; будет ставить барьеры, и выдавать номерки? Он обязан обеспечить сохранность зданий, малых архитектурных форм, зеленых насаждений и иного имущества. А если не сумеет обеспечить? Возместит ущерб, как ответственное лицо? Число присутствующих и ответственность за ущерб – удобные нормы; благодаря использованию провокаторов, можно и бюджет пополнить, и мирное собрание признать незаконным. Также в обязанность вменяется «в случаях, предусмотренных законами Республики Казахстан, по требованию государственных органов и (или) их должностных лиц предоставлять фотосъемку и видеозапись мирных собраний». Т.е. ему еще и видеосъемку вести, вместо выступлений? Интересно, но организатором мирного собрания не может быть лицо, содержащееся в местах лишения свободы по приговору суда. Интересно, правда? А мы думали, что он может отпроситься на организацию митинга (шутка, для тех, кто не понял). Журналисты на митинге обязаны иметь при себе документы, удостоверяющие личность; иметь удостоверение журналиста (представителя средства массовой информации), отличительный знак. Отличительный знак, кстати, утверждается уполномоченным органом в области средств массовой информации. И нам неизвестно его содержание. Может быть, «Герой отечества», «Любимец власти», «Тот, кто ничего не напишет» — не знаем. В отношении места и времени, законопроектом введены ограничения, что мирные собрания проводятся в специализированных местах (запрещается в иных местах), и не могут начинаться ранее 9 часов и заканчиваться позднее 20 часов текущего дня по местному времени административно-территориальной единицы. Теперь посмотрим порядок проведения мирных собраний. Итак, для уведомительного порядка, необходимо написать уведомление. В котором, предусмотреть не только предполагаемое число участников, но и список журналистов. Число участников, как мы поняли, должно быть ДО 250 человек. Будет 251, как уже говорилось – мирное собрание незаконно. Регламентированный порядок предусматривает заявление, но и число участников предусматривается БОЛЕЕ 250 человек. И вот, уведомительный митинг уже сорвать легко, а инициатора привлечь и к административной, и к гражданско-правовой ответственности: достаточно 251-у провокатору сорвать цветочек или сломать веточку. Вернемся к журналистам. Тот же Международный Пакт и Конституция предусматривают право на свободу собирать и распространять информацию. И вот, едут журналисты, которых забыли вписать в уведомление/заявление на митинг. Их не пустят для получения информации. Или, будут журналисты, которые не получили опознавательный знак, типа «источник информации для силовиков» — их вообще можно привлечь к ответственности. А теперь обратимся к предлагаемым сопутствующим изменениям в другие правовые акты. Уголовный Кодекс, статья 400: «Организация, проведение либо участие в мирном собрании или ином незаконном публичном мероприятии, а равно оказание содействия организации или проведению таких мероприятий путем предоставления средств связи, оборудования, транспорта, если эти деяния причинили существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Под существенным вредом правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства понимается действия (бездействие) организаторов, участников мирного собрания или иного незаконного публичного мероприятия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры либо превышение норм предельной заполняемости территории (помещения)». Стоит одному провокатору-пешеходу «застрять» в толпе и крикнуть: «Меня зажали, не дают пройти гады!», или, кто-то скажет (покажет бумажку), что в этом помещении (на территории) может быть только 20 человек, а пришло 200. Как считать предельную заполняемость? Помнится, в советский ЛИАЗ-677 при технической заполняемости 67, предельной 87, в салон умудрялись залезть за 90! Считать предельную заполняемость с учетом личного пространства или впритирку? И тут же это наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до двухсот часов, либо арестом на срок до пятидесяти суток. Предусмотрена также неоднократность для организатора, считающаяся таковой даже при совершении ранее административного правонарушения, что влечет вплоть до лишения свободы на 1 год. Кодекс об административных правонарушениях, статья 62: Физическое лицо не подлежит привлечению к административной ответственности за совершение… правонарушения в области законодательства Республики Казахстан… о порядке организации и проведения мирных собраний в Республике Казахстан… по истечении пяти лет со дня его совершения». Здорово, не правда ли? В Уголовном Кодексе срок давности пять лет после совершения преступления средней тяжести! А тут за административку 5 лет! Зафиксировали на видео, он живет, знать ничего не знает, выкинул все документы и бумажки, подтверждающие, что просто проходил через площадь, а спустя 4 года 10 месяцев из архива достают видео (после какой-нибудь жалобы) и привлекают к ответственности. Наконец, поправки в Закон «О средствах массовой информации» предполагают «Основаниями для приостановления выпуска средства массовой информации либо распространения продукции средства массовой информации… нарушения законодательства Республики Казахстан о порядке организации и проведения мирных собраний». Пришел журналист без удостоверения личности (кто его с собой носит при наличии служебного?) – приостановили выпуск или распространение. Снимаешь, а в списке тебя нет – приостановили. Отличительного знака у тебя нет – приостановили выпуск. А не для того ли это сделано, что к освещению таких мероприятий будут допускаться только прогосударственные СМИ? Интересно, но для обсуждения с народом было дан срок всего с 7 по 21 февраля. Кто это прочитал? Кто принимал участие в обсуждении? Если примут – ясно, чем это закончится.

енного объединения, акционерного общества, потребительского кооператива, фонда, религиозного объединения (некоммерческие). Юридическим лицом признается организация, которая имеет на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления обособленное имущество и отвечает этим имуществом по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Обратите внимание: может быть истцом или ответчиком в суде юридическое лицо! Статья 8 Гражданского Кодекса определяет, что юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества. Объединив признаки юридического лица и норму статьи 8 Гражданского Кодекса, можно прийти к выводу, что иные лица не могут существовать (если нет юридического лица, и нет физического лица, то может быть только должностное лицо и государственный служащий). Но, к каким же лицам следует тогда отнести суд, акимат, маслихат? «Какую глупость вы пишете!» — подумает кто-то, и ошибется. Возьмем, к примеру, суд. Однажды одна из пресс-служб судов Казахстана выдала наши материалы за свои. В досудебной претензии мы указали, что подадим в суд на суд. А возможно ли это? Нет, поскольку суд не является юридическим лицом, за все в ответе, как бы, Администратор судов. В то же время, работник суда работает не в Администраторе суда, а в конкретном суде. Соответственно, за работника должен отвечать как бы суд. Но, работодателем он не является. Да и право нарушает ведь не Администратор судов, а конкретный суд, в котором работает работник! Причем, работники суда могут нарушить не только авторское право, но и презумпцию невиновности, и право на изображение. А подпись в материале может стоять, как пресс-служба, которая самостоятельным субъектом права быть не может! Впрочем, подать в суд на суд было можно. И суду было бы стыдно, хотя дело бы тем и завершилось. А что с акиматом? В январе 2020 года на ГУ «Отдел ЖКХ, пассажирского транспорта и автомобильных дорог Усть-Каменогорска» и ГУ «Аппарат акима города Усть-Каменогорска» со стороны ВКПОО «Право и Справедливость» в интересах неопределенного круга лиц было подано исковое заявление в суд. Обжалуются действия и бездействие государственных органов в очистке улиц Усть-Каменогорска от снега. Сложность заключается в том, что неясно: в случае с очисткой города, акимат ли определять в ответчики, или его аппарат? Глава 29 Гражданского процессуального Кодекса (ГПК РК) допускает обжалование действий или бездействия не только государственных органов, но и должностных лиц и государственных служащих в отдельности. К примеру, к субъектам, чьи действия или бездействие обжалуемы, относятся также органы, занимающие обособленное положение в системе государственных органов (например, Генеральная прокуратура, Центральная избирательная комиссия, Национальный банк, Комитет Национальной Безопасности, Служба государственной охраны, Комитет государственного имущества и приватизации Министерства финансов, Агентство Республики Казахстан по делам государственной службы и противодействию коррупции). Под органами государственной власти, в главе 29 ГПК РК подразумеваются также центральные и территориальные органы исполнительной ветви государственной власти, органы местного самоуправления. К органам местного самоуправления также относятся органы, на которые возложены функции по решению вопросов местного значения (акимат, маслихат, орган местного сообщества). Однако мало определить ответчика, надо еще и предугадать его мысли и поступки в ходе судебного производства. К примеру, в соответствии с Положением государственного учреждения (взято с официального сайта, писалось Л. Поломошновой) «Аппарат акима города Усть-Каменогорска Восточно-Казахстанской области» (далее, ГУ «Аппарат акима»), ГУ «Аппарат акима» является государственным органом Республики Казахстан, осуществляющим руководство в сфере обеспечения деятельности местного исполнительного органа и акима города, к задачам ГУ «Аппарат акима» отнесены: – организация и осуществление контроля за исполнением актов и поручений Президента Республики Казахстан, Правительства Республики Казахстан, акима и акимата Восточно-Казахстанской области и города, заместителей акима области и города, руководителя аппарата акима области и города; – координация деятельности исполнительных органов города, финансируемых из местного бюджета (далее – исполнительные органы) в пределах, установленной законодательством компетенции по реализации задач, поставленных Президентом Республики Казахстан, Правительством Республики Казахстан, акимом и акиматом области и города. К функциям ГУ «Аппарат акима» отнесены организация проведения оценки эффективности деятельности исполнительных органов в рамках установленной законодательством Республики Казахстан компетенции; мониторинг и оценка качества оказываемых государственных услуг; анализ состояния исполнительской дисциплины в аппарате акима города и его структурных подразделениях; организация работы акима города по координации деятельности исполнительных органов. Из чего представитель ВКПОО «Право и Справедливость» считает, что ответчиком должен быть Аппарат акима. С учетом проб и ошибок, в будущем, при подаче каких-либо исков в суд, ответчиками будут оба – и аким, и аппарат. Согласитесь, что ситуация в городе населению порядком уже надоела. С маслихатом в плане ответственности будет попроще: приняли решение – его можно обжаловать. На что дается, соответственно, три месяца. Изучая вопрос с главой 29 ГПК РК, мы также наткнулись на интересный норматив, описанный Постановлением Верховного суда. Дело в том, что главой 29 ГПК РК предусмотрено обжалование действий или бездействия потребительского кооператива и общественного объединения. Читая ГПК РК, истец может обрадоваться, но радоваться ему будет недолго. Нормативное Постановление определяет, что обжаловать действия (бездействие) указанных субъектов можно только в том случае, если названным юридическим лицам законом делегированы полномочия государственного органа в соответствующей сфере управления. Это нас повергает в шок: как общественное объединение или потребительский кооператив могут быть наделены такими полномочиями? И, самое главное, зачем?

ламой, с начала этого года более 30. В этом году в Уголовные кодекс РК включены изменения, предусматривающие ответственность за пропаганду и рекламу наркотиков по ст.299—1 УК РК. По указанной статье Кодекса с начала года за распространение наркорекламы уже задержаны два жителя г.Усть-Каменогорск, ведется досудебное расследование. Уважаемые жители Восточно-Казахстанской области, при обнаружении граффити с наркорекламой или лиц, занимающихся ее нанесением сообщайте по телефону и ватсап ». И вот, некоторые уже стали сообщать о граффити. А потом пишут, что была надпись, сообщили, обнаружили надпись закрашенной. Это, мол, мы могли сделать и сами. В чем работа-то? Вот мы тоже задаемся этим вопросом. В городе были установлены видеокамеры системы «Сергек». Перед установкой, нам радостно сообщили, что обойдется это «счастье» почти в 7 миллиардов тенге. Мы систему называем в шутку «Сергек Юрьевич». Так что, он с этой задачей не справляется? Или, они созданы только чтобы лихорадить водителей, теряющихся в условиях отсутствия разметки, знаков и переметов? Нельзя купив наркотики, потом по камерам смотреть закладчиков? Ах, да! «Сергек» же еще может машины на эвакуаторе штрафовать за обгон эвакуатора! Это прорыв! Огромный прорыв!!! Мы, блаженные, после установки «Сергек» подумали, что число полисии на дорогах сократится, а их число на город скоро превысит число эритроцитов в крови. Целая армия пеших и автомобильных полицейских, которых надо направить как раз во дворы, чтобы и отлавливать «художников», тусуется на дорогах, распугивая водителей мигалками, бегают за пенсионерками, перешедшими дорогу в неположенном месте, охраняют «заповедные» места от митингов. Вам подняли зарплату, а вы только против людей на митингах, да в кино герои? Где ваша удаль в борьбе с наркотрафиком? В конце концов, а где работа оперов «под прикрытием»? Создайте свой «антибот», делайте закладки наркотика, отлавливайте покупателей, деньги и телефоны приобщайте к материалам дела в качестве доказательств. Или, уже давно пора забыть легендарных оперативников, внедрявшихся в группы и сообщества для уничтожения изнутри? Эх, ребята, никогда мы не прочитаем про современного Жеглова, Шарапова, Станислава Тихонова. Словом, сколько ни поднимай полисии заработную плату, а дальше малярной работы мы ничего не увидим? И для чего тогда нужны эта армия в жилетах, если опять на нас перекладывают выявление, звонки, сообщения?

ершения правонарушения (статьи 785, 787 Кодекса). Но, задержан нетрезвый человек, может быть только при наличии признаков административного правонарушения: при распитии алкогольных напитков на улицах и в других общественных местах, кроме разрешенного общепита и торговли, а также при появлении в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (статья 440 Кодекса). И вот эта самая пресловутая статья 440 вышеупомянутого Кодекса дает настолько размытый признак (появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность), что открывает богатую почву для полицейских в толковании этого самого признака. Что может оскорблять человеческое достоинство и общественную нравственность? В юридической литературе сказано, что это могут быть: непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам, неприличный вид (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий отвращение), полностью или в значительной степени утрата способности ориентироваться (бесцельно стоит или передвигается с места на место), полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние). Исходя из этого, полицейские обязаны доказать не только факт алкогольного опьянения, но и оскорбление человеческого достоинства и общественной нравственности. То есть, как гласит литература, в материалах дела должны быть доказательства того, что свидетели правонарушения воспринимали состояние и действия лица как оскорбляющие человеческое достоинство и общественную нравственность, с детальным отражением в объяснении и протоколе того, в чем это конкретно проявлялось и почему не может быть соотнесено с поведением, соответствующим общественным нормам. У самого человека, для основания к задержанию, должен быть ряд признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Причем, не отдельный какой-то признак, а совокупность этих признаков. В противном случае, полицейские будут задерживать человека, выпившего какое-либо лекарство, дающее запах изо рта. Или, шатающегося от усталости, плохо говорящего в результате болезни, а то и пунцового от повышенного давления человека. Соблюдают ли эти требования наши «доблестные» полицейские? Обратимся к статистике. Итак, в 2019 году в Центр временной адаптации и детоксикации Усть-Каменогорска (по старому, вытрезвитель) было доставлено 10 705 человек. В это число входят задержанные пьяные водители, пьяные домашние буяны, уличные пьяницы и прочие пьяные. Но, при этом, за весь год не было доставлено ни одного человека, находящегося в состоянии наркотического опьянения! Интересно не это, а что сотрудниками полиции Усть-Каменогорска по статье 440 КРК о АП составлено 5 209 административных протоколов. Это меньше половины от общего числа. Из 10 705 доставленных в вытрезвитель человек, согласно имеющимся сведениям, 135 человек трезвых! Еще к 47 людям применено понятие «по состоянию здоровья». И 2 193 человека в состоянии легкой степени опьянения. Вот знаете, мы готовы заключить пари, что далеко не все из 2 193 человек распивали алкоголь в общественных местах и далеко не все были в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. К сожалению, отделить 2 193 человека от 5 209 протоколов уже будет невозможно. Соответственно, решить пари смогут лишь те, кто оспорил действия полиции в суде. И в этом вопросе тоже можно заключать пари: что никто из задержанных трезвых, больных или часть из находящихся в легкой степени опьянения даже не пробовал обжаловать действия полицейских! А знаете почему? Потому что нашим полицейским далеко до западных коллег! Потому что нашим судам до западного образца правосудия, как автору этой статьи пешком до Вашингтона! Проще говоря, что обеим структурам что-либо доказать надо умудриться, растратив всю жизненную энергию и оптимизм! «Колом в рот…», как говорится. Мы обратились за комментарием в Департамент полиции ВКО, пытаясь выяснить: На каком основании были задержаны 135 трезвых и 47 больных человек, в нарушение нормы статьи 440 КРК о АП? Каким образом местной полицейской службой им возмещен вред за незаконное задержание? Доставлены ли они до места, откуда их задержали? Составлены ли протоколы задержания в отношении этих лиц? И почему нет ни одного доставленного в наркотическом опьянении? Прямого ответа на эти вопросы, кроме отсутствующих в состоянии наркотического опьянения, нам не дали. Так что же, никого обратно не отвезли, вред не возмещали? И перевелись в Усть-Каменогорске все наркоманы? Не отрицая и не оспаривая приведенные цифры, нам сообщили, что «согласно нового Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее — УК РК), введенного в действие с 1 января 2015 года, немедицинское потребление наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, прекурсоров в общественных местах – является уголовным проступком, за совершение которого предусмотрена уголовная ответственность по ч. 1 ст. 296 УК РК. Процедура документирования появления и немедицинского потребления наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, прекурсоров в общественных местах, осуществляется в рамках уголовного процессуального законодательства». Странно, однако указанная статья предусматривает ответственность только за (цитируем) «Немедицинское ПОТРЕБЛЕНИЕ наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов В ОБЩЕСТВЕННЫХ МЕСТАХ». Ответственности за ПОЯВЛЕНИЕ в состоянии наркотического опьянения в общественных местах, эта статья не предусматривает. Зато статья 440 КРК о АП предусматривает ответственность за появление в состоянии опьянения, не разделяя его на алкогольное, наркотическое или токсикоманическое! Мало того, наличие каких-либо статей Закона и отсутствие статистики вовсе не означает, что нет наркоманов, которые уже находились в общественных местах в состоянии наркотического опьянения, употребив наркотические средства вне общественных мест, и не имеющих на руках запрещенные предметы. Вот не знаем почему, но нам думается, что все дело в том, что сотрудникам патрульной полиции проще работать с пьяными, чем с наркоманами. От пьяных пахнет, хотя, как мы уже убедились, особо «рьяные» умудряются задержать и трезвых, и больных. Вероятно, наши «доблестные» просто не обучены правильному выявлению лиц, находящихся и в алкогольном, и в наркотическом опьянении. Ведь за год, даже отбросив доставленных с «передозом» в больницы, задержанных с запрещенными предметами, должны быть и наркотически пьяные? И о чем-то да говорит доставление абсолютно трезвых людей в вытрезвитель!

фавита казахского языка на латинскую графику». Если верить Плану, опубликованному на официальных сайтах, то пунктом 17 идет Разработка и создание рукописи нового Большого орфографического словаря казахского языка на основе латинской графики; Разработка и создание рукописи нового Большого орфоэпического словаря казахского языка на основе латинской графики; Разработка и создание рукописи нового Большого справочника по казахской орфографии на основе латинской графики; Разработка и создание рукописи нового Большого справочника по казахской орфоэпии на основе латинской графики – все со сроком исполнения в декабре 2019 года. Исполнители: МОН, Институт языкознания имени А.Байтурсынова (по согласованию). Кстати, именно словари должны, по-нашему мнению, служить отправной точкой перевода всех слов на латиницу. Однако, Конституционный закон Республики Казахстан от 29 июня 2018 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые конституционные законы Республики Казахстан» уже вносит изменения в государственную символику. Читаем: «„Государственный Герб Республики Казахстан имеет форму круга и представляет собой изображение шанырака (верхняя сводчатая часть юрты) на голубом фоне, от которого во все стороны в виде солнечных лучей расходятся уыки (опоры). Справа и слева от шанырака расположены изображения мифических крылатых коней. В верхней части расположена объемная пятиконечная звезда, а в нижней части – надпись «QAZAQSTAN“<\/typo:quot1>. Изображение звезды, шанырака, уыков, мифических крылатых коней, а также надписи „QAZAQSTAN“ – цвета золота.»». Хотя, месяц рождения официальных словарей еще, вроде как, не наступил. Тем не менее, этот Закон обязывает все учреждения, использующие герб, его переделывать. Что влечет определенные затраты. Мало того, на его основании Национальный банк начинает выпускать монеты, образца 2019 года, на которых имеется надпись QAZAQSTAN. Словаря, поясняющего надпись, мы не имеем, что дает право произвольного трактования надписи: «Казакстан», «Куазакстан», «Куазакустан», «Казакустан». Что уже не смешно. Особенно в свете международной политики. На наш взгляд, это порочит государство и его население. Мало того, не успели мы увидеть словари, как в октябре 2019 года от Касым-Жомарта Токаева, президента Республики Казахстан, прозвучало поручение об усовершенствовании алфавита. Что мы воспринимаем, как внесение существенных изменений и в словарь, и во все последующие правовые акты, где эти изменения имели место. И теперь, если изменения коснутся букв в наименовании государства – будет изменен Указ Президента от 26 октября 2017 года, Конституционный закон Республики Казахстан от 29 июня 2018 года и изыматься монеты? Или, пора изымать монеты старого образца? Наша доблестная полиция решила пойти еще дальше, и сделала надписи на транспорте на латинице, что привело к противоречию в стандартах. В Департамент полиции по ВКО, например, была направлена досудебная претензия такого содержания: «Нами проведена проверка на соответствие цветографических схем машин полиции. Установлено не соответствие цветографических схем патрульных машин пункту 4.3.2 СТ РК 1863—2008: «Содержание опознавательных знаков и надписей транспортных средств, оперативных служб должно соответствовать таблице 2. «Жол полициясы», цифровое обозначение автомобиля, эмблема Министерства внутренних дел Республики Казахстан* — полиция «Полиция», цифровое обозначение автомобиля, эмблема Министерства внутренних дел Республики Казахстан 1) — патрульная полиция «Патрульдik полиция», цифровое обозначение автомобиля, эмблема Министерства внутренних дел Республики Казахстан1) В соответствии со статьей 7 Конституции Республики Казахстан, В Республике Казахстан государственным является казахский язык. Однако надписи на патрульных машинах исполнены не на казахском языке. Они исполнены на языке, не утвержденном на уровне государства. В настоящее время, президентом дано поручение об усовершенствовании алфавита. В то же время, Вами были потрачены народные средства, которые в будущем будут вновь потрачены на изменение надписей» На что поступил ответ: «Во исполнение указания МВД Республики Казахстан (исх.№ 1-5-4-104/1867-и от 25.05.2019 года) на служебных автомашинах полиции ОВД области нанесены опознавательные знаки и надписи с использованием правописания на латинском алфавите. Затраты на приведение в единообразный вид всех автомашин использованы за счет внутренней экономии денежных средств Департамента и его территориальных подразделений ОВД области.» Интересная позиция государства просматривается и в действиях, и в ответах: сделаем и переделаем. При этом считается, что на «сделано» и «переделано» тратятся не бюджетные, считай народные, деньги, а «сэкономленные» внутренние резервы. Простите, а внутренние резервы вы заработали на каком-то производстве? Вы их не получали из бюджета? В Плане мероприятий мы нашли пункт 29. «Организация работ по переводу действующих нормативных правовых актов, принятых государственными, местными исполнительными органами и (или) разработчиками которых они являлись, а также актов, относящихся к их компетенции, на латинскую графику». Срок – январь 2021 года. Так не следовало ли именно в эти сроки сначала утвердить алфавит, затем внести изменения в правовые акты, а уже потом изменять символику, надписи и все, что требуется? Вроде бы, в цивилизованном мире именно правовые акты все регламентируют, а не ведется подгонка актов по ситуацию! Почему у нас телега уехала впереди лошади?

требования к размещению и эксплуатации ядерных установок и объектов, предназначенных для обращения с радиоактивными отходами». Про ядерные установки гласит Закон «Об использовании атомной энергии», согласно которому «ядерная установка — специальная установка, на которой осуществляется обращение с ядерными материалами, включая относящиеся к ней помещения, сооружения и оборудование». Действует и Технический регламент «Ядерная и радиационная безопасность», с аналогичным разъяснением. Казахстан также ратифицировал Венскую конвенцию о гражданской ответственности за ядерный ущерб, которая дает более обширное понятие: «Ядерная установка» означает — i) любой ядерный реактор, за исключением реактора, которым оборудовано средство морского или воздушного транспорта в целях использования его в качестве источника энергии для приведения в движение этого средства транспорта или для любой другой цели; ii) любой завод, использующий ядерное топливо для производства ядерного материала, или любой завод по обработке ядерного материала, включая любой завод по переработке облученного ядерного топлива; iii) любое место, где хранится (складирован) ядерный материал, за исключением складирования, связанного с перевозкой такого материала» Так вот, вернувшись к статье 274 ЭК РК, мы читаем «При принятии решений относительно размещения ядерных установок и объектов, предназначенных для обращения с радиоактивными отходами, должны быть предусмотрены дополнительные мероприятия, направленные на социально-экономическое развитие региона. Объем и порядок осуществления этих мероприятий в каждом конкретном случае устанавливаются Правительством Республики Казахстан по согласованию с органами местного государственного управления на основании научно-экономических обоснований» Скажите: если бы Банк НОУ был размещен НА НОВОМ месте, то волей-неволей, придется предусматривать дополнительные мероприятия, направленные на социально-экономическое развитие региона; а если он размещен на площадке уже действующей ядерной установки? Касательно же переноса ядерных отходов через 9 лет на площадку Семипалатинского полигона, тут проще – если норма будет аналогичная в новом Кодексе, то мероприятия будут; если нормы в Кодексе не останется – желающие посудиться смогут использовать норму об обратной силе Закона.

росаны» по различным родственникам. До родов, пара всячески помогает мамаше. Вскоре она родила ребенка и написала нотариальный отказ от него. Ребенка забирают его новые родители. Через суд устанавливают отцовство ребенка, а вот установить материнство не догадываются. Родна же мамаша, вдруг, узнает, что ей полагается пособие за многодетность, и начинает собирать своих детей от родственников, и нотариальный отказ от последнего ребенка отзывает. Тут же ее консультируют разные доброжелатели и науськивают, чтобы она еще и взыскала алименты с отца. А вот с какого отца? С того, который через суд установил отцовство! Статья 51 Кодекса «О браке (супружестве) и семье» не допускает требование лица об отмене отцовства, если в момент записи этому лицу был известно, что оно фактически не является отцом ребенка. Гипотетически, данная ситуация возможна. А посему, либо не проводите подобных «операций» по усыновлению ребенка, либо одновременно, а дальнейшем, устанавливайте и отцовство, и материнство. В противном случае, можно попасть в ситуацию, когда за чужого ребенка вы будете платить алименты.

оком для нас, поскольку и у нас были аналогичные ситуации. Стреляли и одиночки, и группы. Была стрельба и в воинских частях. Но, независимо от местоположения, все эти «стрельбища» объединяет одно – халатность внутренней политики. В чем ее задача? Искать места социальной напряженности и прилагать МАКСИМУМ усилий для снятия этой самой напряженности – не танцульками и песнопениями, но реальными делами, без журналистских понтов. А государство это делает недостаточно, раз имеется стрельба в гражданском секторе. Про военный сектор разговор отдельный – это недоработка военного ведомства. Вспомним Керченского стрелка: «Постоянное унижение и издевки со стороны сверстников толкнули 18-летнего студента Владислава Рослякова на стрельбу в Керченском колледже осенью 2018 года, рассказал глава Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин. Он пояснил, что семья Рослякова была не такой обеспеченной, как семьи большинства его однокурсников, и поэтому подросток не мог одеваться в брендовые вещи. «Оказывается, сейчас важно ходить в джинсах именно американских, а не в подделке под американские, футболка точно такая же, не подделка. Он подделывал, покупал на рынке, у него мама одна была. Его постоянно унижали на этой основе, вот результат», — сказал глава ведомства, выступая с лекцией на международной научно-практической конференции во ВГЮА. Бастрыкин упомянул трагедию в Керчи, говоря о том, что молодежь остро реагирует на несправедливость общества, государства и права. «Конечно, нужно обеспечить адекватное воздаяние за дела добрые и недобрые» Итак, если государство обратит свой взор во внутренние дела, и прислушается к голосу народа, то ситуация может измениться. Нет достаточного дохода в семье? Значит, нужно повышать заработную плату в определенном ведомстве, значит надо подумать над льготными путевками и прочем. А не только соревноваться в красноречии на международной трибуне. Нынешний стрелок, вроде как, взрослый и обеспеченный. Но, то ли он состоял в рядах кого-то, то ли башню снесло – пока неизвестно. Допустим, состоял. Куда смотрела власть? Кто контролировал эти ряды и какие меры принимались для того, чтобы направить их энергию в мирных целях? Если он был безработный, то какова причина? Сможет ответить на эти вопросы государство? Сейчас сможет, а за полгода до трагедии могло? Вряд ли. А ведь этих потенциальных стрелков великое множество. И у них, и у нас. И задача всего общества не допустить этого, поскольку общество составляет единый организм. Тем не менее, за годы работы мы увидали и брошенных детей при живых семьях, и отсутствие должной медицинской помощи, и равнодушие чиновников, и самодурство полицейских, прочувствовали судебную систему. И сами пережили предостаточно. А где было в это время государство? Слышало ли оно народ? Или, каждый, кто столкнулся и пережил то же, так и остался наедине со своей бедой? Интересен факт, что даже журналисты оскорбляют народ в своих высказываниях. Народ, вроде как, это абстрактное понятие. Они оторвались от народа. Они не желают быть с народом или под народом. Они ОРЛЫ, парящие НАД народом. А несогласным они делают выволочки в комментариях. Если так же думают государственные деятели – тогда все встает на свои места. Если же исходить из Конституции, что «МЫ – народ», и что «МЫ – народ – источник власти», тогда картина меняется. Видя перед собой не абстракцию, а источник власти, власть должна на первом месте ставить народный вопрос. И со временем вопрос встанет о правовом государстве: на первом месте ЧЕЛОВЕК, ЕГО ПРАВА и СВОБОДЫ. Сегодня мы слышим разговоры о слышащем государстве. Это значит, государство должно держать руку на пульсе у общества. И когда пульс учащается – дать успокаивающее. Оно может быть различным: переговоры, помощь, какие-либо программы, а силовые способы должны быть последней мерой. Государству следует помнить, что нельзя свое бездействие перекрывать героизмом других. Если внутренняя политика плохо работает и не может отслеживать индикаторы перевозбуждения народа, тогда кому-то придется героически разгребать недоработки государства. Как при плохой дипломатии начинают работать пушки! И устраивать потом минуты памяти бесчестно.

репортажи показывали и доносили до зрителей все, кроме «духа обеспеченности», царящего в домах с коровами. «Расцвели буйным цветом» интернет-сайты, разработанные специально, на заработанные чиновниками от коров деньги. «Корова в цветах», «Корова на лоджии», «Корова в ванной», «Корова и ее молодой хозяин», «Корова под его одеялом» – раз за разом буйная фантазия художников, работающих на государственные гранты, помогала людям ощутить всю прелесть этого вида хозяйственной деятельности. Государственная программа «Структуризации мозга» для населения учла потребности этого самого населения в коровах и выделила беспроцентные займы для их приобретения со сроками погашения до 50 лет! Правда, коровы до этого времени не доживали, но это не беда – займ небольшой, и после смерти легко погашается еще около 35 лет! Законом приравняли корову к мелкому домашнему животному, которое позволяется содержать в помещениях от одной комнаты до трех. А для нежелающих приобрести корову, была разработана специальная процедура досудебной медиации. В ходе которой, не любитель молочного продукта бил себя в грудь, проклинал свое бездумное и бездушное прошлое, и прямо в кабинете медиатора, со слезами радости на глазах, оплатив тому половину стоимости коровы, подписывал договор с Госкорпорацией «Коровья радость». Когда утрясли все бумажные нюансы, в дело пошла статистика – поголовье скота возросло на тысячи процентов, возросло строительство четырехкомнатных квартир для судей, прокуроров, полицейских, налоговиков, депутатов и прочих радетелей о благополучии населения, обеспеченность мясом (хоть и пока еще живым) на душу населения составила около тысячи процентов. Наличие коров дало новый толчок развитию национальной экономики – возросли запас, изготовление и продажа кормов, улучшилась ветеринария, резко поднялись поступления в бюджет. Правда, это повлекло некоторое повышение цены на корма, выпасы, заготовку сена, прививки. Полуобморочные коровы отправлялись на мясо, перед чем у них отбиралась подписка – завещают они себя хозяину или желают отдаться на котлеты владельцам четырехкомнатных квартир? И лишь одна, всеми проклинаемая газета, сумела опубликовать дешевую антинародную статейку (за что и была оштрафована) о том, что к коровам, оказывается, надо еще и быка. В противном случае, мол, вся затея окончится массовым вымиранием или затариванием рыночных столов. Да еще и добавила, что молоко, почему-то, не окупает затрат, так как его, во-первых, некому продавать из-за обрушения рынка, во-вторых, его цена несоизмеримо ниже затрат на содержание скота. Но, вы же понимаете, что в той газетенке работают идиоты?

как показывает практика, понятие весьма расплывчатое. Хотя оно и закреплено в весьма существенных правовых актах. Начнем с того, что «Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону», гласит статья 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах. Это право неотъемлемо, независимо от статуса обвиняемого или его «вклада» в преступную схему. Международный пакт о гражданских и политических правах, в силу статьи 4 Конституции Республики Казахстан, являются частью национального права и, при этом, имеет приоритет перед законами Республики. Национальное право также содержит норму о презумпции невиновности. Одноименная статья 19 Уголовно-Процессуального Кодекса Республики Казахстан так и указывает: «Каждый считается невиновным, пока его виновность в совершении уголовного правонарушения не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». И все же, несмотря на указанные нормы и обязательства Республики Казахстан, право считаться невиновным все чаще подвергается ущемлению, как государственными органами, так и средствами массовой информации посредством государственных органов. А попытки признать право нарушенным или признать действия государственных органов незаконными терпят неудачу, сталкиваясь с требованием подавать иски о защите чести, достоинства и деловой репутации. Мотивировка судов проста: право считаться невиновным – нематериальное право, а посему должно защищаться через статью 143 Гражданского Кодекса Республики Казахстан «Защита чести, достоинства и деловой репутации». И через статью 141 Гражданского Кодекса Республики Казахстан «Защита личных неимущественных прав». Мы же с этим в корне не согласны и сейчас обоснуем свою позицию. Начнем с того, что нематериальных прав, заявленных человеком, множество: право на жизнь, право на свободу от пыток, право на свободу от рабства, право на свободу и личную неприкосновенность, право на свободное передвижение, равенство перед судом, право на свободу мысли, совести и религии, право на беспрепятственное собственное мнение, право на мирные собрания, право на свободу ассоциации. И так далее. Это все нематериальные права. Следует ли считать, что каждое из них защищается через призму защиты чести, достоинства и деловой репутации? К примеру, право на равенство перед судом? Действительно, часть из них, в совокупности с уголовным правонарушением, приводит к защите чести, достоинства и деловой репутации. К примеру, нарушение права на свободу от пыток, на свободу от рабства, на личную неприкосновенность, в совокупности с уголовной ответственностью пытающего, приводит к необходимости возмещения морального вреда. Ведь именно это право на возмещение морального вреда содержится в статьях 141 и 143 Гражданского Кодекса. Возможно, с натяжкой, сюда можно отнести и защиту чести и достоинства при нарушении свободы передвижения, свободы мысли, собственного мнения. А можно ли себе представить, что возмещается моральный вред в рамках защиты чести, достоинства и деловой репутации при нарушении права на мирные собрания, права на свободу ассоциации (объединений)? И действительно ли нельзя обжаловать действия государственного органа, направленные на нарушение права считаться невиновным пока не доказано обратное? Открываем Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц», и находим там все касательно распространения недостоверных сведений в отношении лица. И не находим ничего, касательно действий, нарушающих указанные нами права человека! Открываем статью 143 Гражданского Кодекса Республики Казахстан, и находим там следующее: «Гражданин вправе требовать в судебном порядке опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию». И не находим там ничего, касательно наших примеров. Зато есть Гражданский Процессуальный Кодекс, содержащий обжалование действий и бездействия государственного органа в главе 29. Обжалованию подлежат решения и действия (бездействие), которыми 1) нарушены права и свободы гражданина и законные интересы юридического лица; 2) созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, а также юридическим лицом законных интересов; 3) на гражданина или юридическое лицо незаконно наложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К примеру, не разрешили митинг или, наоборот, разрешили митинг с которого всех уволокли в полицию. Либо, не разрешили создать общественное объединение или чинят препятствия в его регистрации. Ну, и наконец, если НАРУШЕНО ПРАВО считаться невиновным, пока вина не доказана вступившим в силу приговором. Во всех этих случаях не требуется возмещение морального вреда или опровержение. К примеру, что можно опровергать в связи с митингом, если, конечно, государственный орган не опубликует статью, клеветнического характера вслед за его запретом? Что можно опровергать при воспрепятствовании в регистрации объединения, если нет публикаций? И давайте подробно остановимся на требовании опровержения при нарушении презумпции невиновности. Требуется ли опровержение? Мы считаем, не требуется до тех пор, пока нет вступившего в силу оправдательного приговора, либо приговора, переквалифицирующего деяние на иную статью. Почему мы это утверждаем? Потому что факты, изложенные в сообщении государственного органа не могут опровергаться до тех пор, пока они не опровергнуты приговором! В противном случае, мы начнем опровергать те факты, которые завтра могут быть изложены в обвинительном приговоре. Что поставит, мягко сказать, государство и суды в неловкое положение. Так вот, исходя из изложенного, человек должен иметь право на обжалование действий государственного органа, направленных на нарушение права считаться невиновным, независимо от реальности фактов совершенного преступления! И должен иметь право на обжалование аналогичного действия со стороны средств массовой информации, как субъектов, нарушающих данное право. И именно нарушение презумпции невиновности является предметом спора, а не честь, достоинство или деловая репутация. Почему? Это следует из определений, изложенных все в том же Нормативном постановлении Верховного суда Республики Казахстан: «Честь — это общественная оценка лица, мера его духовных и социальных качеств. Достоинство — внутренняя самооценка лицом собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения. Деловая репутация — устойчивая положительная оценка деловых (производственных, профессиональных) достоинств лица общественным мнением». А презумпция невиновности – это ПРАВО! И в то время, когда воспрепятствование в проведении митинга, воспрепятствование деятельности общественных объединений, нарушение права на свободу передвижения – влекут административную ответственность, нарушение должностными лицами или средствами массовой информации права считаться невиновным проходят бесследно. Да что говорить, когда презумпция невиновности в административном праве нарушается некоторыми нормами Кодекса об административных правонарушениях. Но, об этом мы уже писали.

там сказано:
«Предоставление физическими лицами лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций, или лицам, приравненным к ним, незаконного материального вознаграждения, подарков, льгот либо услуг, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния» (ст. 676)
«Получение лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом лично или через посредника незаконного материального вознаграждения, подарков, льгот либо услуг за действия (бездействие) в пользу лиц, их предоставивших, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия лица, уполномоченного на выполнение государственных функций, либо приравненного к нему лица, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния» (ст. 677)
«Предоставление юридическими лицами лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций, или лицам, приравненным к ним, незаконного материального вознаграждения, подарков, льгот либо услуг, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния» (ст. 678)
Ключевое тут «если не содержит признаков уголовно наказуемого деяния» В Уголовном Кодексе есть такая сноска для получателей взятки: «Не является преступлением в силу малозначительности и преследуется в дисциплинарном или административном порядке получение впервые лицом, указанным в части первой настоящей статьи, имущества, права на имущество или иной имущественной выгоды в качестве подарка при отсутствии предварительной договоренности за ранее совершенные законные действия (бездействие), если стоимость подарка не превышала двух месячных расчетных показателей.»
«Не влечет уголовной ответственности передача впервые лицу, указанному в части первой статьи 366 настоящего Кодекса, за ранее совершенные им законные действия (бездействие) подарка в сумме или стоимостью, не превышающей двух месячных расчетных показателей, если совершенные этим лицом действия (бездействие) не были обусловлены предварительной договоренностью.»
Только изучение этих норм и позволило мне понять истинный смысл информации. И теперь можно со спокойной совестью принести домой подарок. А вот насчет содержания агитации еще можно долго разглагольствовать.

о контролирует. И о суде, показавшем всю парадоксальность работы государственного органа, самозащиту бюрократической системы в понятиях «действие» и «бездействие». Впору организовать на базе нашего Агентства Лабораторию экспериментального судопроизводства, где в роли лакмусовой бумажки будет судебный акт. Будем подавать в суд, его проигрывать или выигрывать частично, и, тем самым, вскрывать «гнойник» наплевательства, равнодушия и глупости какого-нибудь государственного органа, прожирающего наши деньги в какой-либо сфере, в которой не признает свои промахи регулирования. На всякий случай поясняем, что это не в адрес здравоохранения. Это про другой орган, который за углом. А то обидятся и подадут в суд. Пока же, так сказать, проба – «суем лакмус» в здравоохранение. Посинеет он или покраснеет? В общем, как известно, когда ребенку исполняется год, родители обязаны провести медицинское обследование (пройти медицинскую комиссию) ребенку. Чего это стоит – знают только родители. И вообще, только пациенты могут оценить всю «заботу» государства по отношению к ним, когда иногда хочется растерзать управленцев от здравоохранения, если бы они только оказались «под руками». К сожалению, рядом их не бывает, а на предложения, типа пройти весь путь от терапевта (или педиатра) до получения лекарства мало кто из чиновников согласится – это ведь надо оторвать туловище от кресла и снизойти до уровня простолюдина, который вечно чем-то недоволен. И это в то время когда некоторые чиновники голову кладут на алтарь служения обществу, а на груди кладут чуть ли не ордена за заслуги перед отечеством (опять же, это про государственный орган, что находится за другим углом, в здравоохранении, конечно же, никаких орденов и деловая обстановка)! Вернемся к медицинскому осмотру. В апреле текущего года пройти надо было четырех специалистов. Двоим ребенка, вроде как, показать смогли, а еще двоим – детскому отоларингологу и офтальмологу – не смогли. При этом, вынуждены были мотаться между двумя корпусами КГП на ПХВ «Поликлиника № 1 города Усть-Каменогорска», один из которых в Ульбинском, другой в Октябрьском районах. И это с учетом того, что истец с 2018 года пользуется хваленой системой «Даму мед». Оговоримся сразу для тех, кто будет утверждать «Родители же для ребенка выбирают лучшее!» – выбирать между бесплатным приемом и платным для медицинского осмотра смысла нет. Во-первых, это не лечение, все симптомы, проявляющиеся в результате болезни, все равно «откладываются» на потом, когда пойдешь на обычный прием. Во-вторых, государство взяло на себя определенные обязательства, исполнения которых мы требуем. В суде зашла речь о том, что особой необходимости проходить обследование к исполнившемуся году нет! А если истек срок действия направления – приди к педиатру, он тебе выпишет новое. Все легко и просто – пару раз уйди с работы для приема у педиатра, да пару раз уйди с работы для прохождения комиссии. А уж сколько раз ты уйдешь с работы для получения талона, если через «Даму мед» даже не можешь записаться – и не сосчитать. Для «сытого» же это особого труда, как мы поняли, не составляет. Подумаешь, «голодный» ушел с работы несколько раз в месяц! Ну, не получил он за эти дни зарплату. Или, если он ИП – не получил доход. Зато отдохнул в очередях. Вроде отпуска…. В результате, поскольку направление действительно только 1 месяц, глупый истец, имея на руках направления на БЕСПЛАТНЫЙ осмотр, обратился в первую попавшуюся клинику – ТОО «Евромед» – в которой с него получили 8 000 тенге. По четыре тысячи за каждого специалиста. Затем он обратился в ГУ «Управление здравоохранения ВКО» с требованием возмещения указанных расходов, поскольку услугу по ГОБМП ребенок не получил. А, получив отказ, обратился в суд с требованием: Признать бездействием ответчика отсутствие свободной возможности пройти медицинское обследование в рамках Гарантированного объема бесплатной медицинской помощи по достижению ребенком возраста обследования; Взыскать расходы на прохождение медицинского осмотра в сумме 8 000 (восемь тысяч) тенге. Ну, и взыскать соответствующие судебные издержки. Ясное дело, что особого оптимизма у истца не было. Посему и обжаловать вынесенное решение он не собирался. Это к слову, если вдруг председатели судов опять проведут пресс-конференцию, на которой похвалятся, что как минимум один из истцов с решением суда согласен! План был, как мы уже сказали, проверить уровень агрессивности кислотно-щелочной государственной среды по отношению к рядовому гражданину. Мотивировка заявления проста, как две копейки: ответчик (Управление здравоохранения) имел возможность организовать медицинский осмотр по принципу медицинского осмотра трудящихся, которым не требуется получение талонов, но сделать этого не удосужился. То есть, вполне можно было организовать это дело вне очереди – между приемом больных. И оформить это каким-либо цивилизованным способом. В соответствии с информацией с официального сайта ответчика, именно он обязан организовать бесплатный прием маленьких пациентов в рамках Гарантированного объема бесплатной медицинской помощи. В случае предоставления недостоверной информации в поликлиниках – ответственность также несет ответчик, как контролирующее лицо. В Соответствии со статьей 24 Конвенции о правах ребенка, государство-участник (Республика Казахстан) признало право ребенка на пользование наиболее совершенными услугами системы здравоохранения, а также взяло обязательство обеспечить, чтобы ни один ребенок не был лишен своего права на доступ к подобным услугам системы здравоохранения: «Государства-участники добиваются полного осуществления данного права и, в частности, принимают необходимые меры для: b) обеспечения предоставления необходимой медицинской помощи и охраны здоровья всех детей с уделением первоочередного внимания развитию первичной медико-санитарной помощи» В соответствии со статьей 8 Закона Республики Казахстан «О правах ребенка в Республике Казахстан»: 1. Каждый ребенок имеет неотъемлемое право на охрану здоровья. 3. Право ребенка на охрану здоровья обеспечивается: 4) контролем за состоянием здоровья ребенка, его родителей и профилактикой детских заболеваний; 5) оказанием квалифицированной медицинской помощи. 4. Государство гарантирует детям бесплатный объем медицинской помощи в соответствии с законодательством Республики Казахстан». В соответствии со статьей 89 Кодекса «О здоровье народа и системе здравоохранения», Каждый ребенок имеет право на пользование современными и эффективными услугами системы здравоохранения и средствами лечения болезней и восстановления здоровья; медицинские осмотры и динамическое наблюдение, лечение, лекарственное обеспечение, оздоровление и вакцинацию в рамках гарантированного объема бесплатной медицинской помощи. Истец считает, что Республика Казахстан, в лице ответчика, некоторые указанные обязательства выполняет ненадлежащим образом. Где наиболее совершенная услуга системы здравоохранения в талонной системе? Где обеспечен доступ к этой наиболее совершенной услуге? Где исполнение гарантий объема, где, в конце концов, контроль в течение того месяца, пока ты бегаешь между поликлиниками? Истец считает, что тут есть бездействие ответчика, которым было нарушено право ребенка: 1) На пользование наиболее совершенными и эффективными услугами системы здравоохранения. В настоящий момент услуги системы здравоохранения представляют собой издевательскую систему. 2) На свободный доступ к услугам профилактического медицинского осмотра. 3) На охрану здоровья, путем профилактики детских заболеваний и оказанием квалифицированной медицинской помощи. 4) На пользование гарантированным объемом бесплатной медицинской помощи, что лишило его приобретения каких-либо необходимых предметов на сумму 8 тысяч тенге. В суде зашла речь о том, что истец ни по телефонам какой-то там службы и с письменным заявлением в Управление здравоохранения не обращался. Мол, если бы обратился – его ребенку обеспечили бы возможность пройти обследование, изыскали бы резервы и тому подобное. Логичное пояснение: свободный доступ означает возможность пройти обследование в удобное время без всяких поданных жалоб и звонков – так и не было понято. Скажите, в чем свобода доступа, если тебе надо куда-то жаловаться? Разве не в этом видится бездействие? Кто мешает чиновнику ввести практику «Тайный покупатель»? Будешь в курсе событий. В итоге, мотивировка решения такая (цитируем с некоторыми пропусками): «В силу пункта 7 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами норм главы 29 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан» … к бездействию, которое может быть обжаловано в порядке главы 29 ГПК, относится неисполнение должностным лицом или государственным служащим обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, следует относить оставление обращения гражданина или юридического лица без рассмотрения полностью или частично, дачу ответа заявителю не по существу обращения, если рассмотрение этого обращения относится к компетенции должностного лица или государственного служащего. Из буквального смысла вышеприведенной нормы следует, что бездействие это неисполнение лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами), к примеру, не разрешение обращения гражданина. Заявитель же оспаривает бездействие всего государственного органа, считая, что ГУ «Управление здравоохранения ВКО» не выполнило возложенные на него в рамках гарантированного объема бесплатной медицинской помощи функции по организации бесплатного приема несовершеннолетней …. При этом, не отрицает, что к ответчику с заявлением об отсутствии возможности получить консультации врачей офтальмолога и оториноларинголога он ни в устной ни в письменной форме не обращался. Следовательно, при отсутствии обращения истца нельзя говорить о бездействии ответчика». И добавляет: «Достоверных доказательств отсутствия свободной возможности пройти в КГП на ПВХ «Поликлиника № 1 города Усть-Каменогорска» бесплатное медицинское обследование истец суду не представил. Тогда как, из представленных стороной ответчика документов следует, что врачи офтальмолог и оториноларинголог в период с 12 марта по 15 апреля 2019 года в КГП на ПВХ «Поликлиника № 1 города Усть-Каменогорска» оказывали медицинские услуги». Осмотра «Даму мед» с другими записями и медицинской карты оказалось недостаточно? Надо было в поликлинике брать каждый день, когда не попал на прием к врачу, соответствующую расписку? От главного врача? От лечащего врача? От регистратора? Кто даст такую бумагу? Возникает порочный круг: доказательств, кроме пройденных в этой же поликлинике других врачей – нет, и не может быть добыто. А не добыл – нет доказательств. Давайте абстрагируемся и обратимся к другой сфере. К примеру, тебя не пустили в автобус, но, пока ты не подашь жалобу, тебя не везут – при этом утверждается, что тебе предоставлена свобода передвижения по городу. Ты можешь ведь пойти пешком. А то, что бездействие после жалобы – это уже иной вид бездействия? Никто ведь не утверждает, что не будет действия после жалобы. Действие должно совершаться безо всякой жалобы!!! Разве не так?

епутаты винят в случившемся бездействие населения, а население – чиновников. Для чего вообще затеяна эта реконструкция? Один конец проспекта Ауэзова упирается в набережную, второй – в три полосы моста через Ульбу, одну полосу прямо. Направо ездят не столь много, чтобы городить столь масштабную реконструкцию. Для чего нужна реконструкция улицы Потанина при отсутствии нормальной ширины на улице Карбышева? Куда пойдет весь поток? На промежуточном участке (улице Серикбаева) будет сделана дополнительная полоса, но она весь поток также не поглотит. И вообще, в городе наметилась тенденция трехполосок со средней полосой объезда и обгона. Реверсивных полос не намечается. Так вот, на заседании, от Олега Чернышова, депутата областного маслихата прозвучало, что никаких нарушений при проектировании и реконструкции он не нашел, и, при этом, имеется обоснование для реконструкции. Хотя приложил все силы в рамках партийного контроля, чтобы ознакомиться со всей документацией. И обвинил, по сути, население, которое не ходит на общественные слушания и сессии маслихатов для выражения своего мнения. Выступавший на заседании Алексей Божков, редактор Агентства правовой информации и журналистских расследований «Витязь», ответил ему в своем выступлении, что знает, как проводятся общественные слушания, поскольку сам неоднократно на них присутствовал и участвовал. К примеру, он рассказал, как организовывались и проводились общественные слушания по банку ядерного топлива. «По Закону, можно дать малюсенькое объявление в никем не читаемой газете о намечаемых слушаниях, и проводи их на вполне законных основаниях», – напомнил он, намекая, что именно таким образом можно протолкнуть любую безумную идею, пришедшую кому-либо в голову. Далее, Алексей Николаевич рассказал о пользе разделительных полос и вреде их ликвидации. Он напомнил, что на КШТ в этом году произошло 2 серьезных дорожно-транспортных происшествия, связанные с потерей контроля над транспортными средствами. И, лишь наличие разделительной полосы, по его мнению, защитило встречный поток от лобовых столкновений с тяжкими последствиями. Кроме того, разделительные полосы помогают упорядочить движение: физически запретить поворот налево, обозначить границы сторон движения. Поскольку в наших сложившихся условиях разметка стирается достаточно быстро, отсутствие разделительных полос способствует потере водителями ориентации при движении на широких дорогах. Разделительные полосы также способствуют защите пешеходов. Попробуйте перейти за один раз через проезжую часть без разделительной полосы, шириной в 6 и более полос! Останавливаться на середине проезжей части чревато тем, что правый по ПДД пешеход может оказаться мертвым пешеходом. И вряд ли ему будет спокойнее оттого, что он прав, а его родственники получат компенсацию морального вреда! Затрудняется при отсутствии разделительной полосы маневр разворота, поскольку увеличивается риск наезда на транспортное средство сзади. И, уж совсем становится небезопасным маневр левого поворота. При наличии разделительной полосы, водителю было достаточно пропустить левый поток, «спрятаться» в разрыв полосы, пропустить правый поток и завершить маневр. Теперь же ему будет необходимо пропустить оба потока, и проскочить через эти оба потока, рискуя совершить ДТП или получить штраф за создание аварийной ситуации или несоблюдение правил приоритета. В общем, по мнению Божкова, в Усть-Каменогорске следует ожидать увеличения числа ДТП на реконструируемых улицах. К завершению выступления, Алексей Николаевич напомнил присутствующим, как у нас все делается и через какое место, а посему то, что хорошо на бумаге, может оказаться весьма не лучшим в реальности. Он также напомнил о произведении Салтыкова Щедрина «История одного города», в котором один градоначальник замащивал улицы, а другой их размащивал. И, естественно, у обоих тоже, наверняка, было и экономическое обоснование, и целесообразность. Кроме того, он ознакомил присутствовавших с предложениями, вносимыми лично им на рассмотрение, по изменению организации движения по улицам Серикбаева, 30-й Гвардейской дивизии и проспекту Победы. И, что эти предложения не были одобрены. Предлагалось же элементарное: сделать перемычку через Комендантку от дороги мимо ВКГТУ, до ВКГУ, чтобы затем организовать одностороннее движение по улицам Серикбаева и 30-й Гвардейской дивизии, а не морочить голову, создавая третью полосу, как это делается сейчас. Тогда и «недокольцо» на Виноградова / Карбышева стало бы полноценным. А на проспекте Победы предлагалось сделать места для разворота не доезжая до перекрестков, чтобы транспорт не стоял лишний раз в пробках. В ходе дальнейшего обсуждения, причем весьма бурного, присутствовавшие пришли к выводу, что причина недоговоренностей государства и народа лежит в плоскости законодательства. Если побудить депутатский корпус принять нормальный Закон, регулирующий общественные слушания, с правом наложения вето, общественным контролем, общественной экспертизой и прочим – сразу все споры прекратятся. Но, мы так представляем себе ситуацию: как раз прекращения споров никому не надо – пока все спорят «внизу», «наверху» спокойно можно реализовать свои ценные идеи.

нан незаконным и отменен. 11 октября 2012 года судом апелляционной инстанции решение суда было оставлено без изменения. ПКСК «поплатился» за свои незаконные действия 16 тысячами судебных расходов. Безвластие Шло время. И вот, на «горизонте» уже нашего агентства, вновь появляется этот ПКСК. Кстати, название «Согра» произошло от названия микрорайона. А название микрорайона происходит от слова согра – угнетенный лес (сосна, береза, ольха с примесью кустарника) на заболоченной кочковатой местности в поймах рек или на плоских водоразделах. И вот, работа с наведением порядка в данном ПКСК оказалась сравнима с преодолением этой самой местности. Как выяснилось теперь, на протяжении ряда лет ПКСК «Согра-2» не имел легитимного председателя, правления, ревизионной комиссии. Вроде как по факту они были, но полномочия ничем не были подтверждены, а ранее имевшиеся полномочия истекли. Дело в том, что согласно уставу правление и ревизионная комиссия действуют только 1 год, а председатель – только 3 года. Ну, и в других документах также непорядок. В общем, 18 февраля 2017 года в ходе общего собрания, было принято решение: назначить группу ответственных лиц для организации и проведения письменного опроса по выборам правления и ревизионной комиссии. Вместо выполнения решения собрания, председатель с истекшим сроком полномочий (назовем его Истекший), решил провести новое общее собрание 16 сентября 2017 года. Что, в итоге, привело ПКСК «Согра-2» к суду в качестве ответчика. В данном процессе выступал Алексей Божков в качестве представителя истца. Усть-Каменогорский городской суд решением от 22 февраля 2018 года признал недействительным протокол общего собрания собственников помещений от 16 сентября 2017 года. Казалось бы все, надо исполнять решение общего собрания по выборам. Но… Жадность погубила? ПКСК «Согра-2» подал в суд о взыскании задолженности с одного из собственников квартиры. Казалось бы, что тут особенного – подал и подал! Но, дело в том, что иск охватывал и тот период, за который задолженность уже была погашена! В общем, пришел этот гражданин (так его и назовем, Гражданин) к нам. Данный факт не могли мы оставить без внимания, и юристом было подготовлено возражение, что привело к уточнению исковых требований со стороны ПКСК. Но, доверенность представителю ПКСК «Согра-2» выдавалась председателем, не имеющим полномочий! 14 июня 2018 года Усть-Каменогорский городской суд вынес определение об оставлении иска о взыскании задолженности по эксплуатационным расходам – без рассмотрения. Основанием стала подача иска представителем, не имеющим права подписывать исковое заявление, поскольку у председателя, выдавшего доверенность, истек срок полномочий. К тому же наш юрист, имеющий доказательную базу еще после процесса, окончившегося 22 февраля 2018 года, не только предъявил доказательства отсутствия полномочий представителя, но и подал встречный иск о признании протоколов за ряд лет незаконными, принятых решений – недействительными, приведении сторон в первоначальное положение. Как вам нравится такой вот протокол от 10 ноября 2012 года? Рукописный вариант – 4 пункта: 3 отчета и разные вопросы. Печатный вариант – уже 7 пунктов! Уже не говоря о содержании. Но, не будем вдаваться в детали. В общем, когда начался судебный процесс по встречному иску, суд долго думал: как быть с представителем ПКСК «Согра-2»? Ведь ответчик-то без представителя, хотя в процессе и участвует Истекший со своим Адвокатом (так его и назовем)! Тогда, с подачи этого самого Адвоката, в качестве представителя привлекли в суд кассира (так и будем называть – Кассир) ПКСК «Согра-2». Причем, естественно, ни о какой доверенности на представление интересов в суде от юридического лица у него нет! Истекшего привлекают в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. И вот тут началось самое интересное: Адвокат этого самого Истекшего предложил провести судебную медиацию. Причем, были также учтены мнения присутствующих свидетелей. После долгих препирательств и обсуждения позиций со всеми участниками событий, медиативное соглашение, вопреки требованиям Гражданского процессуального Кодекса было заключено. Истца оно устраивало, но последствия оказались необратимыми для ответчика и Истекшего. Медиативное соглашение было заключено с огромнейшим нарушением – с участием двух третьих лиц, не заявлявших самостоятельные требования. Одно третье лицо (Истекший) передавало другому третьему лицу (назовем его, ВРИО, что означает временно исполняющий обязанности) документы. Истец отказывается от исковых требований. ВРИО должен провести выборы в течение 60 календарных дней. Определение было вынесено 27 июля 2018 года. Как говорится: «Благими намерениями вымощена дорога в ад». Хотели с пользой для дела, а оказалось…. Вмешалось население В дальнейшем пошли судебные тяжбы. ВРИО обратился к нам за помощью по поводу того, что одна из жительниц подала на него в суд о взыскании материального ущерба, как на физическое лицо. Поскольку с Гражданином договор уже истек, юрист взялся за это дело. 25 октября 2018 года Усть-Каменогорским городским судом в удовлетворении исковых требований жительницы было отказано. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда в силе. В ходе процесса поднимался вопрос исполнения медиативного соглашения. ВРИО в ходе процесса утверждал, что выборы потихоньку проводятся, но, нужно готовить дома к зиме. Своим бездействием по выборам, ВРИО поставил граждан в неловкое положение. И в сентябре 2018 года проведено общее собрание собственников квартир, на котором был поставлен вопрос выборов председателя. Это собрание обжаловалось. Безуспешно в первой инстанции, но положительно в апелляционной инстанции – решение общего собрания от 15 сентября 2018 года признано незаконным. Положительный исход гражданского дела связан с нормой Закона «О жилищных отношениях» о том, что вопрос выборов председателя ПКСК может быть рассмотрен только на общем собрании членов ПКСК, а не общим собранием собственников квартир, как это было сделано. Поскольку собственники квартир могут и не быть членами ПКСК! Более того, ответчик в суде апелляционной инстанции подтвердила, что ни она, ни лица, участвовавшие на собрании от 15 сентября, не являются членами ПКСК, о чем указано в судебном акте. Метаморфоза Не знаем, по какой причине, но, по сути, ВРИО, вольно или невольно, пошел по тому же пути, которым был недоволен при правлении Истекшего. Информируя нас о том, что выборы потихоньку проводятся, он так и не довел «до ума» все, что обязался выполнить по условиям медиативного соглашения. А тем временем исполнительный лист был получен… представителем ПКСК «Согра-2» с доверенностью, выписанной Истекшим (третьим лицом), вопреки определению суда от 14 июня 2018 года. Заодно судебный исполнитель заручился подписью Кассира по медиативному соглашению! Исполнительный лист, в результате, был получен, фактически, ответчиком сам на себя, поскольку ВРИО, став и.о. председателя, собой, по сути, представляет уже ответчика, а не третье лицо. Тем не менее, исполнительный лист был получен частным судебным исполнителем (будем звать его ЧСИ), который явился к Гражданину с требованием, чтобы тот исполнил медиативное соглашение. Уж не знаем, куда и кто смотрел, но в исполнительном листе все перевернули с ног на голову: истцом указан ПКСК «Согра-2», ответчиком – Гражданин. И, мол, исполнительный лист вынесен по иску о признании протоколов общих собраний незаконными! К чему привела эта абракадабра? К судебным разбирательствам. В суде все тот же безграмотный Адвокат, участвуя в качестве представителя Истекшего, утверждает, что ЧСИ прав: мол, Гражданин, заключая медиативное соглашение, назначил ВРИО своим представителем (ну, не бред ли?), а, значит, именно ему надлежит проводить выборы! Суд первой инстанции пишет: «При этом установлено, что резолютивная часть определения суда, подлежащая исполнению, не содержит требований о совершении Гражданином (ред.) определенных действий…. пункт 5 соглашения содержит требование об отказе Гражданином (ред.) от исковых требований в полном объеме, которое было исполнено им при подписании сторонами по делу указанного соглашения…. ЧСИ … надлежало отказать в возбуждении исполнительного производства». Адвокат и тут не угомоняется. Истекшим была подана апелляционная жалоба: якобы, юрист работает на две стороны, якобы Гражданин должен был оспорить сам исполнительный лист и так далее. Однако доводы апелляционной жалобы Истекшего суд посчитал не состоятельными, поскольку коллегии не были представлены достоверные доказательства незаконности действий юриста, как представителя, а также наличия конфликта интересов Гражданина и ВРИО. А доводы апелляционной жалобы в части того, что не был оспорен исполнительный лист, не основаны на законе, поскольку в случае несогласия с судебным актом участвующее в деле лицо вправе его обжаловать, а требование об оспаривании исполнительного листа не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В общем, действия ЧСИ по возбуждению исполнительного производства в отношении Гражданина были признаны незаконными. Вот такие страсти кипят в данном ПКСК! Кстати, эти бурлящие страсти не остались в стороне от населения, и последствия для ПКСК «Согра-2» уже имеются. А мы задаемся вопросами: почему Истекший так рвется проводить выборы в данном ПКСК? Ведь даже апелляционную жалобу подавал не ЧСИ, а Истекший! Почему он при своем правлении выборы не проводил? Не связано ли это с какими-либо финансовыми и иными нарушениями? И случайно ли родился на свет хотя бы тот протокол, который мы вам продемонстрировали? Не знаем. Скажем только, что многие из председателей, с их слов, «кладут голову на алтарь» жилищных отношений. И, готовы это делать снова и снова, годами. Денно и нощно в заботе о жилье и собственниках жилья. Даже несмотря на мнение самих собственников….

(раздельной) собственности граждан, юридических лиц, государства, а общее имущество принадлежит им на праве общей долевой собственности. То есть, к примеру, квартира принадлежит собственнику индивидуально, а также ему принадлежит доля на чердаке, кровле, в подвале, на лестничном марше, в электрической и водопроводной сетях. Эта доля не может быть отчуждена (продана, подарена и т.п.), поскольку неотделима от индивидуальной собственности (статьи 2 и 31 ЗРК «О ЖО») Из этого вытекает, что, к примеру, не может ПКСК или кто-либо иной, произвести отключение электроэнергии, воды, тепла кому-либо на основании его задолженности, поскольку пользование имуществом не может быть ограничено, а ПКСК не являются поставщиками энергии (ст. 188 Гражданского Кодекса Республики Казахстан, пп. 1 п. 1 Правил предоставления и потребления коммунальных услуг в Восточно-Казахстанской области). После образования (регистрации) кондоминиума, в месячный срок проводится собрание о выборе формы управления объектом кондоминиума: 1) непосредственное совместное управление всеми собственниками, если их количество не превышает двадцати; 2) кооператив собственников помещений (квартир); 3) управление объектом кондоминиума третьими (сторонними) лицами: выборными или наемными физическими лицами — управляющими жилыми домами (менеджерами) или юридическими лицами; 4) иные формы, не противоречащие законодательству Республики Казахстан (ст. 42 ЗРК «О ЖО»). Следует различать существенную разницу между органом управления объектом кондоминиума (физическое или юридическое лицо, осуществляющее функции по управлению объектом кондоминиума) и субъектом сервисной деятельности (физическое или юридическое лицо, осуществляющее деятельность по содержанию объекта кондоминиума). Попросту говоря, КСК управляет домом, а лицо, осуществляющее сервисную деятельность, его обслуживает на основе договора, заключаемого от лица КСК (ст. 2 и 42 ЗРК «О ЖО») Обязанности органа управления объектом кондоминиума: 1) организацию проведения собраний, письменного опроса собственников помещений (квартир); 2) оформление протоколов собрания собственников помещений (квартир) и листов голосования при проведении письменного опроса; 2—1) доведение в письменном виде до сведения новых собственников помещений (квартир) информации о ранее принятых общим собранием собственников помещений (квартир) решениях; 3) организацию выполнения решений собрания собственников помещений (квартир); 4) заключение и контроль исполнения договоров с субъектом сервисной деятельности; 5) представление интересов собственников помещений (квартир) по вопросам общего имущества объекта кондоминиума; 6) иные функции, определенные законодательством Республики Казахстан (ст. 42 ЗРК «О ЖО». При этом помимо протоколов собраний и прочего, собственники помещений объектов кондоминиума, не создававшие свою форму управления, но желающие войти в управление конкретным КСК должны знать: сроки и объем правомочий по управлению объектом кондоминиума, передаваемых собственниками помещений (квартир) физическому или юридическому лицу, определяются на основе типового договора управления объектом кондоминиума (статья 42 ЗРК «О ЖО»). КСК и ПКСК не имеют права осуществлять сервисную деятельность (ст. 42 ЗРК «О ЖО»). Поэтому все виды сложных ремонтов, подача электроэнергии, воды, тепла и прочего должны осуществляться субъектами сервисной деятельности на основании договора, заключаемого с ними КСК (ст. 42 ЗРК «О ЖО»). Также все КСК обязаны открывать текущий счет на каждый объект кондоминиума, для перечисления на него денежных взносов на содержание и текущий ремонт общего имущества данного объекта кондоминиума (ст. 31 и 42 ЗРК «О ЖО») Содержание общего имущества объекта кондоминиума осуществляется субъектом сервисной деятельности, путем: 1) проведения текущего и капитального ремонта в соответствии со строительными нормами, экологическими требованиями и нормативами, мероприятиями по санитарно-техническому обслуживанию; 2) соблюдения норм экологической безопасности в местах складирования коммунальных отходов; 3) текущего технического, санитарного содержания общего имущества объекта кондоминиума, общедомовых инженерных систем и оборудования, земельного участка; 4) расчета сметы расходов на содержание общего имущества объекта кондоминиума; 5) капитального ремонта общего имущества объекта кондоминиума, либо его отдельных строительных конструкций, общедомовых инженерных систем и оборудования (Приказ Министра национальной экономики Республики Казахстан от 19 февраля 2015 года № 108 Об утверждении Правил содержания общего имущества объекта кондоминиума) Дома должны соответствовать техническим требованиям, предъявляемых к жилищам, утвержденным Приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 27 февраля 2015 года № 153. Ответственность КСК также четко прописана в действующем Законе «О жилищных отношениях». Так, общее имущество — части объекта кондоминиума (подъезды, лестницы, лифты, крыши, чердаки, подвалы, внеквартирные либо общедомовые инженерные системы и оборудование, абонентские почтовые ящики, земельный участок, включая элементы благоустройства и другое имущество общего пользования), кроме помещений, находящихся в индивидуальной (раздельной) собственности. А КСК – некоммерческая организация, создаваемая собственниками помещений (квартир) для совместного управления общим имуществом объекта кондоминиума (ст. 2 ЗРК «О ЖО»). Орган управления объектом кондоминиума обязан принимать меры по сохранению общего имущества объекта кондоминиума и обеспечению его безопасной эксплуатации (ст. 31 ЗРК «О ЖО»). Если в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей лицами, осуществляющими управление объектом кондоминиума, а также отдельными собственниками помещений (квартир), не исполняющими или исполняющими ненадлежащим образом обязанностей по содержанию и эксплуатации общего имущества жилого дома (жилого здания), причинены убытки собственникам помещений (квартир), данные лица обязаны возместить убытки в соответствии с гражданским законодательством Республики Казахстан (ст. 42 ЗРК «О ЖО») Также следует понимать, что первым руководителем КСК является председатель правления (ст. 48 ЗРК «О ЖО»). Председатель правления кооператива без доверенности вправе представлять кооператив в гражданском обороте, в государственных и судебных органах. Данная норма некоторыми КСК нарушается, путем введения должности управляющего, которого наделяют правами первого руководителя. При этом, государственные органы закрывают глаза при перерегистрации Устава, с незаконной нормой. В соответствии со статьями 42 и 48 ЗРК «О ЖО», не может одновременно действовать управляющий и председатель КСК. Председатель правления должен соответствовать Квалификационным требованиям, предъявляемых к рекомендуемой жилищной инспекцией кандидатуре председателя правления кооператива собственников помещений (квартир), утвержденным Приказом Председателя Агентства Республики Казахстан по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 29 мая 2012 года № 215. Правление осуществляет следующие функции: 1) контроль за своевременным внесением членами кооператива установленных обязательных платежей и взносов; 2) составление годового бюджета кооператива, смет и отчетов, представление их на утверждение общему собранию; 2—1) представление отчета по управлению объектом кондоминиума с периодичностью один раз в квартал; 3) заключение договоров от имени кооператива; 4) управление объектом кондоминиума или заключение договоров на управление объектом кондоминиума; 5) прием на работу работников для управления объектом кондоминиума и увольнение их в соответствии с утвержденным на общем собрании собственников помещений (квартир) данного объекта кондоминиума штатным расписанием; 6) ведение списка членов кооператива, делопроизводства, бухгалтерского учета и отчетности; 7) созыв и организация проведения общего собрания или письменного опроса; 8) выполнение иных обязанностей, вытекающих из Устава кооператива. Ревизионная комиссия кооператива собственников помещений (квартир) обязана проводить финансовую проверку каждого участка деятельности кооператива. Ревизионная комиссия дает заключение по ежегодному отчету правления кооператива и по представленной правлением годовой смете доходов и расходов. Акт проверки доводится до сведения собственников помещений (квартир) на общем собрании собственников помещений (квартир). Члены правления и члены их семей либо собственники, проживающие в одной квартире с членом правления, не могут одновременно являться членами ревизионной комиссии (ст. 49 ЗРК «О ЖО»). При недопущении к документации, глава ревизионной комиссии вправе обратиться в суд. При расчете затрат по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома Методика расчета сметы расходов на содержание общего имущества объекта кондоминиума, утвержденная Приказом и.о. Министра национальной экономики Республики Казахстан от 26 марта 2015 года № 246. Еще одна немаловажная норма Закона «О жилищных отношениях» игнорируется многими КСК, а также собственниками квартир и судами. Имеется существенная разница между общим собранием собственников квартир (ст. 42—1 ЗРК «О ЖО») и общим собранием членов кооператива (статья 48 ЗРК «О ЖО») Так, обязательного рассмотрения и одобрения на собрании собственников помещения (квартир) требуют следующие вопросы: 1) связанные с выбором или изменением формы управления объектом кондоминиума; 2) утверждения размеров взносов на управление и содержание общего имущества объекта кондоминиума; 3) принятия решения о заключении, об изменении или о расторжении договора управления объектом кондоминиума; 4) внесения изменений в правовой кадастр в органах юстиции; 5) изменения (расширения, модернизации, технического перевооружения, реконструкции, реставрации, капитального ремонта) жилого дома (жилого здания); 6) связанные с принятием решения о проведении капитального ремонта общего имущества объекта кондоминиума и (или) определением суммы ежемесячных взносов на накопление денег на сберегательном счете; 7) расходования денег, накопленных на сберегательном счете; 8) выбора и (или) отказа от услуг субъекта сервисной деятельности; 9) утверждения сметы расходов на проведение капитального ремонта общего имущества объекта кондоминиума (ст. 42 ЗРК «О ЖО»). Для проведения собрания избирается председатель из числа собственников. К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся: 1) установление необходимости внесения изменений в Устав, изменение и принятие других правил и положений; 2) избрание и освобождение председателя правления кооператива, членов правления и ревизионной комиссии, решение о выплате им вознаграждений; 3) утверждение ежегодного отчета кооператива; 4) утверждение годового бюджета и годовой сметы доходов и расходов, а также внесение в них изменений и дополнений; 5) образование резервного и других специальных фондов кооператива; 6) решение вопроса о заключении кооперативом договора со службой оказания жилищно-эксплуатационных и коммунальных услуг; 7) привлечение по договору управляющего жилым домом со стороны, включая юридическое лицо; 8) выдача согласия на получение кредита на сумму, превышающую двадцать пять процентов расходной части сметы на данный год; 9) ликвидация или реорганизация кооператива собственников помещений (квартир) (ст. 47 ЗРК «О ЖО»). Данное собрание проводится председателем правления. Поскольку член кооператива собственников помещений (квартир) — собственник помещения (квартиры) в объекте кондоминиума, являющийся учредителем кооператива собственников помещений (квартир) или принятый в члены кооператива собственников помещений (квартир) на основании поданного заявления, то не каждый собственник является членом кооператива (ст. 2 ЗРК «О ЖО»). Соответственно, при проведении собраний необходимо учитывать вопросы, отнесенные к компетенции конкретного собрания. Не могут рассматриваться вопросы о выборе председателя или перерегистрации устава на собрании собственников квартир. И не может рассматриваться вопрос утверждения взносов на собрании членов кооператива. Имеются и нюансы при организации собрания. Необходимо также учитывать, что протоколы собраний и опросные листы должны соответствовать Типовым формам протокола собрания собственников помещений (квартир) и листа голосования при проведении письменного опроса собственников помещений (квартир), отчета по управлению объектом кондоминиума, утвержденными Приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 20 марта 2015 года № 243. Кроме того, необходимо учитывать при голосовании, в том числе при письменном опросе: каждый собственник помещения (квартиры) имеет при проведении письменного опроса один голос. Если собственнику помещения (квартиры) принадлежит несколько помещений (квартир), то он имеет соответствующее количество голосов (ст. 42—1 ЗРК «О ЖО»). То есть, если у квартиры два и более собственника – каждый из них имеет право голоса (при условии дееспособности, правоспособности).

ось два суда в первой инстанции и апелляционное обжалование, которые ни к чему хорошему не привели. По первому суду мы описывали здесь. Теперь поговорим о втором суде. Мы пытались определить условия договора о совместной деятельности руководствуясь нормами Гражданского Кодекса о преддоговорных спорах, оформив протокол разногласий и направив его представителю солидарных ответчиков (солидарность ответчиков исходит из норм главы 12 Гражданского Кодекса). В ходе процесса, представитель солидарного ответчика С. проявила абсолютное наплевательство на гражданские права истца, выставляя его в негативном свете, утверждая, что истец отказался заключать договор о совместной деятельности, хотя нигде нет тому подтверждения. Мало того, юрист С. проявляя свою вопиющую безграмотность, утверждает отсутствие солидарной ответственности членов ПСТ (статья 228 ГК РК) перед третьими лицами за причинение вреда, отрицает норму о представителе членов ПСТ (статья 229 ГК РК), отрицает норму о доверенностях (статья 229 ГК РК). Эта же С. активно выступает с позиции ОО «Нерушимый союз», отстаивая, к примеру, «законность» незаконности принятия в члены общественного объединения граждан без их персонального волеизъявления. Да это и не удивительно – ее офис расположен там же, где и адрес ОО «Нерушимый союз». Который, в свою очередь, получает от садоводов в совокупности, «кругленькую сумму» членских взносов. А самое главное, вопреки нормам статьи 1 Закона «О жилищных отношениях», С. применяет его нормы, но только в той части, в которой это выгодно председателю ПСТ и ей самой. В итоге, суд отказал в удовлетворении исковых требований об определении условий договора на основании протокола разногласий, мотивируя отказ тем, что договор не заключен. Ситуация, в результате, следующая: ранее суд не признал садовода лицом, совершившим акцепт оферты, путем выплаты взносов, написав, что раз договор не заключен, то истец не член ПСТ. По протоколу разногласий суд мотивировал тем, что «только сторона по договору имеет право определять условия договора». «Истец не является стороной договора, что лишает ее права на установление или исключение каких-либо условий». Самое же интересное заключается в том, что если бы истец заключил договор, то какие-либо изменения возможны только решением общего собрания, на что, естественно, рассчитывать не приходится. А договор составлен, как выяснилось, ОО «Нерушимый союз» в таком виде, что заключать его чревато негативными последствиями в будущем. И теперь, садоводу, как неспособному законными методами ни изменить договор, ни определить его условия на преддоговорной стадии, остается одно – создать свой ПСТ. Благо, законодательство не запрещает это делать. Нужно только найти два заинтересованных лица для заключения договора, разграничить баланс с действующим ПСТ, и заключить в дальнейшем договоры с поставщиками энергии. Показательные примеры «раздвоения» ПСТ уже имеются. Однако в результате подобных «реструктуризаций» в ПСТ с сотней участков может оказаться до 50 ПСТ разом! Как потом будут со всем этим разбираться – никому не ведомо.

рым то щука помогала, то прочие чудеса. Если же все-таки вас заинтересовала халява, помните второе правило: в случае сотрудничества с любой фирмой, только из договоров возникают права и обязанности! А посему, если вам рекламируют фирму «Q», но при этом регистрация следует не на «Q», а на какое либо ТОО, да еще, если при этом вам говорят, что именно это ТОО является представительством «Q», тогда и договор должен заключаться не с пресловутой «Q», а с указанным ТОО. Мало того, запомните: ТОО – это одно, а ИП – совсем другое. Когда шефу стали «вешать лапшу» на уши о том, что ИП зарегистрировано в юстиции, он говорит – еле удержался, чтобы не расхохотаться в лицо гражданке, считающей его полным кретином. Запомните: никогда ИП не регистрируется ни в какой юстиции! Полезный совет: перепишите точный ИИН индивидуального предпринимателя, затем проверьте по базам данных налогоплательщиков. Может статься, что ИП встал на налоговый учет лишь для отвода глаз. А по факту снялся с учета уже через пару месяцев. Но, об этом он будет умалчивать, показав вам копию свидетельства о постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя. Аналогично поступите и с БИН того товарищества с ограниченной ответственностью, которое, якобы, является представителем фирмы «Q». Кроме того, условия договора должны устраивать обе стороны, а сам договор должен соответствовать нормам законодательства. Мало того, договор должен быть минимум в двух экземплярах, чтобы один находился у вас на руках. И не забывайте смотреть предмет договора: договор ли это услуг, договор ли это продаж, договор сотрудничества и так далее. От предмета договора зависит многое: если вас убеждают встать на учет в качестве ИП, поскольку там все ИП, то договор, вернее всего, будет договором сотрудничества, а не услуг или продаж. В противном случае, с вами должны были заключать договор как с физическим лицом, а не лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Только при выполнении этих минимальных правил вы на половину обезопасите себя. Что же в реалиях? Некое ТОО совместно с ИП зазывают народ для заключения договора с какой-то зарубежной конторой «Q»! Договор у них электронный, на руки вы ничего не получите. Кто является стороной договора, вы толком не поймете. На кого вы будете подавать в суд или заявление о мошенничестве, если даже сторона договора вам неведома? Кстати, нет никакой ошибки в том, что, имея договор, вы обезопасите себя только наполовину. Дело в том, что запрашиваемые у вас суммы должны быть прописаны в договоре, перевод денежных средств должен документироваться (к примеру, приходными ордерами), а если заключен договор сотрудничества – еще и оформляются акты выполненных работ. Но, даже имея на руках и эти документы, финансовая безопасность весьма не гарантирована. Если вы берете кредит, чтобы вложить деньги в эту самую «Q», будьте готовы к тому, что и при наличии всей документации, если «Q» накрылась «медным тазом», подав иск в суд вы не получите ничего – ТОО может иметь арендованный офис, стул и стол и огромное «ничего больше». Даже получив удовлетворительное решение суда, вы потратитесь на судебные издержки, но исполнительное производство закончится ничем. А на «Q» вы, возможно, будете подавать в суд в той стране, в которой она, якобы, работает. Ведь в договоре местом его исполнения может оказаться и другая страна. Поскольку ТОО никаким «кукушкиным» филиалом не является.

якобы сына умершей, которого, по сообщению нашего заявителя, никогда у умершей не было. Юрист КСК попытался сделать ксерокопию данного документа, но женщина буквально легла на ксерокс, и не позволила сделать копию. Странная реакция, не правда ли? А на следующий день, 16 мая, в КСК приходит уже некий гражданин, сообщивший, что с 12 мая на сайте OLX выставлено объявление о продаже квартиры. Гражданин пытался выяснить: нет ли тут мошенничества? Ему были даны ценные советы. Отвлечемся и посмотрим само объявление. Обратите внимание, что выставлено оно утром, в квартиру пытаются попасть после обеда, но уже уверены, что в квартире точно требуется ремонт! Версия: кто-то когда-то в квартире был. А кто очень часто за последнее время делает поквартирный обход с целью выяснить собственников жилья и прочего имущества? Тс-с-с-с, мы не скажем! 17 мая этот гражданин, пытавшийся все разузнать о квартире, принес в КСК справку, которую получил «Наследник» (назовем его так). Это очень интересный документ, особенно при сопоставлении с другими документами. Итак, согласно свидетельству о смерти, выданному 13 июня 2011 года, хозяйка умерла 11 июня 2011 года. А «Наследник» получил свидетельство о праве на наследство за 5 лет до ее смерти – 29 июня 2006 года! Ай-яй-яй, как же это получилось-то? А, наверняка скажут, что цифрой года ошиблись! Но, вот незадача, зарегистрировано право на наследство почти в то же время, как начали ломать дверь в квартиру, а на продажу выставили квартиру утром, когда право на наследство еще не было зарегистрировано! Как быть с этим? Скажут, что это не существенно? Кстати, Закон в этой части достаточно строг: «Наследство открывается вследствие смерти гражданина или объявления его умершим», но никак не за 5 лет до его смерти; «Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства»; «Свидетельство о праве на наследство выдается по истечении шести месяцев со дня открытия наследства», и никак не могло быть выдано раньше 11 января 2012 года! Дальше – больше: обратите внимание на стоимость квартиры в объявлении – 6 300 000 тенге. А теперь обратите внимание на сумму, за которую продали указанную квартиру – 1 950 000 тенге. Весьма скромная стоимость двухкомнатной квартиры, хоть и требующей ремонта, не так ли? Думаем, многие из нас согласились бы купить ее за такую цену. И на дату обратите внимание – 18 мая 2018 года, то есть спустя всего 6 дней с момента регистрации права на наследство! Зато теперь «Наследник» смог еще и от налогов избавиться – «прошло» больше года с момента получения наследства (2006 год), и налог с продажи квартиры не платится! Наша версия об участии государственных лиц теперь дополняется еще участием нотариуса, риэлтера, работника ЦОН или юстиции. Без этих лиц никак «родить» такие документы было бы невозможно. Кстати, весьма смелая группа, если имеют место столь грубые подделки, и, возможно, имеющая весьма существенную «поддержку за плечами». Участие «покупателя» в этой цепочке не исключается – надо же как-то легализовать квартиру для продажи. Напомним, что это всего лишь версия. Мы никого не обвиняем. Юрист КСК 17 мая обратился в правоохранительные органы с заявлением. Согласно статье 192 Уголовно-процессуального Кодекса срок с момента регистрации заявления по делам предварительного следствия не должен превышать два месяца, по делам дознания – месяц. Срок может быть продлен ввиду сложности или особой сложности. А какая тут сложность? Запросы сделать? Опросить участников? Тем более, ФИО участников юрист КСК назвал! С 17 мая 2018 года прошло 9 месяцев. За это время уже мог родиться ребенок, но так и не родился никакой акт по итогам досудебного уголовного производства, кроме прекращения! Кстати, в день подачи заявления, из шкафчика Иртышского ОП исчез мобильный телефон юриста. После просмотра видеозаписи был установлен человек, который унес телефон. К данному человеку, вроде как, направили наряд полиции. Но, наряд полиции никого не привез. Вместо того приехал какой-то человек, представившийся как таксист, который привез телефон. Якобы, его попросили телефон привезти в Иртышский ОП. Сотрудники полиции уверяли юриста, что просто телефоны перепутали. Хотя, как сообщает юрист, на момент пропажи телефона остальные ящички были пусты (дело было в десятом часу вечера). Кое-как было принято заявление о краже телефона, но до сих пор никакого результата. Мало того, как минимум один раз Иртышским ОП были прекращены оба уголовных дела. Как пишется в постановлении прокуратуры, прекращены оба дела, по которым не было проведено ни одного следственного действия! А мы умудрились найти только по базам суда сведения по некоторым лицам, данные которых с поразительной точностью совпадают с данными нашего «Наследника», «Риэлтера» и «Покупателя». Начнем с «Наследника». Нам известен его ИИН, известна точная дата рождения. Человек с этими же данными, «засветился» в судебной базе 3 раза: 6 мая 2009 года судом № 2 Усть-Каменогорска рассматривалось его уголовное дело по части 1 статьи 259 тогдашнего Уголовного Кодекса Республики Казахстан (УК РК) «незаконные приобретение, перевозка или хранение без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере». В судебном протоколе сказано, что 20 февраля 2001 года он также был судим по пункту «б», части 2 статьи 183 тогдашнего УК РК «Заранее необещанное приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем группой лиц по предварительному сговору». Второй раз (а, по сути, третий раз) он «засветился» в базе уже 4 ноября 2010 года. Тот же суд № 2 Усть-Каменогорска. Аналогичная часть 1 статьи 259 УК РК. Ну, и, наконец, 29 марта 2011 года. Тот же суд № 2 Усть-Каменогорска. И снова: незаконно приобрел наркотическое средство «героин» в особо крупном размере, которое стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта. Про «Риэлтера» следует также рассказать. Человек с такой же датой рождения, а также фамилией, именем и отчеством 15 сентября 2016 года предстала перед судом № 2 Усть-Каменогорска по пункту 1 части 3 статьи 190 УК РК «Мошенничество, совершенное в крупном размере». Дело было в 2014—16 годах. Так вот, некая гражданка выдала ей доверенность на продажу квартиры. А «Риэлтер» получила задаток от гражданки Я. в сумме 1 707 015 тенге, получила задаток от К. в сумме 1 098 580 тенге. Квартиру не продала. Деньги владелице квартиры не отдала. В итоге, получила приговор. Человек с очень схожими данными (фамилия, имя, отчество) с «Покупателем» у нас «засветился» в 2011 году в гражданском процессе, рассматривавшемся Усть-Каменогорским городским судом по иску о признании договоров приватизации и купли-продажи недействительными. Там сначала государственный орган некоему К. отдает в приватизацию чужую квартиру, затем этот К. продает эту квартиру некой Ж., чьи ФИО весьма схожи с «Покупателем». Эта же женщина, схожая с Ж. по ее данным, раскатывая на «LEXSUS LX 470» задолжала бюджету по налогам за него 240 592 тенге, включая пеню. Был суд, был судебный приказ в 2015 году. В 2016 году 245898 тенге. И вновь судебный приказ. В 2014 году на «Toyota Land Cruiser 200» женщина с такими же данными разбила чужую машину. Это не является преступлением. Вопрос в том: откуда деньги на такие машины? Если это совпадение, и эти люди не являются теми, кто ломал двери и продавал/покупал квартиру, будучи «наследником», «риэлтером» и «покупателем», то следовало бы дальше провести проверку государственным органам. Если же это те люди, и их портреты характеризуют их как склонных к совершению преступлений, к наркотикам, к желанию хорошо жить – почему до сих пор они на свободе? Почему никаких мер не предприняли по краже телефона юриста, на который, кстати, неизвестные успели оформить подписку на платную рассылку? По запросу по делу о квартире нам ответили со ссылкой на тайну следствия. Думаем, если есть тайна, то должно быть и следствие. Но, если и в этот раз следствия не будет – останется еще одна версия. Мы ее озвучим только в том случае, если дело так и не будет закончено соответствующим образом.

то имени) с требованием: заключить договор о совместной деятельности, решить вопрос с наймом сотрудников, действовать только на основании нотариальных доверенностей, выйти из состава ОО «Нерушимый союз» (название изменено) – его проигнорировали в вопросе утверждения Договора о совместной деятельности. Ответа на досудебную претензию Федул так и не дождался. И, как человек, исправно оплачивающий взносы в ПСТ «Безграничная глупость», он решил обратиться в суд. Естественно, он считал, что договор о совместной деятельности не заключался – ответа ведь не последовало на досудебную претензию. Поэтому, первым исковым требованием стояло признать незаконным бездействие по заявлению. Следующими требованиями он поставил: «обязать Председателя привести деятельность ПСТ в соответствие требованиям законодательства:1) Предоставить истцу проект договора о совместной деятельности. 2) Прекратить найм сотрудников. 3) Вывести ПСТ из состава членов ОО «Нерушимый союз». Самое интересное, что с этими ПСТ полная неясность: когда подаешь исковое заявление, то статья 228 Гражданского Кодекса гласит: «Обязательства участников простого товарищества, связанные с договором о совместной деятельности, перед третьими лицами являются солидарными, если договором о совместной деятельности не предусмотрено иное». Но, это в том случае, когда договор заключен, а истец его не заключал – у истца даже не было информации о заключении договора. А сам он исправно платит свою долю взносов. В ходе судебного заседания выяснилось, что договор о совместной деятельности утвержден методом опросных листов. И вот тут-то начинается самое главное: все считают, что голосование «ЗА» позволяет считать договор ЗАКЛЮЧЕННЫМ. Этого мнения придерживается и суд первой инстанции, и суд апелляционной инстанции. По остальным исковым требованиям состоялись рассуждения по типу «люди говорят»: истец сам убежал от несущего ему договор человека, никто никого не нанимал, а в «Нерушимый союз» никто никого не держит – все нежелающие должны пойти и написать заявление о выходе из «Союза». Причем, заявления о вхождении в «Союз» истец не писал, а о выходе должен писать! Тут же, прямо в судебном процессе, истцу вручили копию договора, а он, в ответ, на следующем заседании, вручил протокол разногласий на договор, дабы люди увидели разницу между предложенным к утверждению договором и нормальным договором. Протокол разногласий ответчиком не был передан на рассмотрение коллективу ПСТ, а был дан отказ в рассмотрении договора разногласий на основании того, что договор истцом НЕ ЗАКЛЮЧЕН. Видимо, ответчик считает, что преддоговорная стадия, коей является протокол разногласий, должна осуществляться после заключения договора. В связи с получением новой информации, Федул изменяет исковые требования, на «обязать председателя привести деятельность ПСТ в соответствие требованиям законодательства, путем принятия соответствующих мер: 1) Провести общее собрание членов, на котором оповестить членов о незаконности членства в ОО «Нерушимый союз» и о необходимости вступления в ОО «Нерушимый союз» в индивидуальном порядке. 2) Вывести ПСТ из состава членов ОО «Нерушимый союз» путем подачи соответствующего заявления на основании статьи 11 Закона «Об общественных объединениях». 3) Принять меры для возврата в общий фонд ПСТ доли денежных средств истца, выплаченных в ОО «Нерушимый союз» за последние три года». Суд первой инстанции проявил безграничную мудрость, проигнорировав первое исковое требование при вынесении решения. То есть, никак не отразил в мотивировочной части данное требование. Думаем, суд правильно это сделал, чтобы мы, наконец, увидели поразительную мудрость судебной системы. В удовлетворении искового требования о признании бездействия по не заключению с истцом договора суд отказал на основании того, что договор не заключен. Мы с удовольствием исполним данное решение – ведь это верх судебной мудрости! Суд апелляционной инстанции тоже сделал все, чтобы мы преклонились пред людьми, которые «зрят в корень» проблемы: во-первых, он оставил решение суда первой инстанции в силе, также указав, что истец договор не заключал. Мы с этим согласимся, плюнув на норму статьи 396 Гражданского Кодекса: «Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законодательством или не указано в оферте». Подумаешь, истец производил оплату в период, когда его миновали при утверждении договора! Председатель тоже ведь человек, ему тоже хочется воспользоваться деньгами! И пускай Председатель пользуется деньгами, не считая Федула заключившим договор путем произведения оплаты, согласно норм утвержденного Договора. И пусть в «Нерушимый союз» дальше отстегивает денежки Федула, если таковой факт будет – раз суд сказал, что договор не заключен, значит, он не заключен! И «Нерушимый союз» пусть с чистой совестью и дальше пользуется деньгами Федула, выступая против него в суде. Во-вторых, самое главное, что было установлено судом апелляционной инстанции: «В настоящее время, ни каких препятствий … присоединиться к договору о совместной деятельности в порядке указанном выше и стать полноправным членом ПСТ …, не имеется. Нарушение прав и законных интересов истца не допущено» (цитата). Ну, подумаешь, ответчик игнорирует ДОСУДЕБНУЮ претензию! Он же, Федул, дурак: сам убегает от человека с договором, платит в ПСТ деньги, подает досудебную претензию с требованием заключения договора, подает в суд; и все это в то время, когда ну никаких препятствий к присоединению к договору не имеется! Ну, а доля денег Федула если и ушла в «Нерушимый союз», то это Федула не касается – платит, не считаясь членом ПСТ, и дальше пусть платит. А все пусть его деньгами пользуются, не наделяя его правом голоса.

20 сентября деяния Д. квалифицированы по части 3 статьи 106 Уголовного Кодекса Республики Казахстан «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего». Не будем долго рассуждать. Только «голые факты». Уже 18 октября 2017 года было заключение эксперта: «Травма причинена незадолго (в пределах 24 часов) до наступления смерти и имеет прямую связь с причиной смерти». А драка, как указано в материалах дела, произошла именно 15 сентября. То есть, не в пределах 24 часов, а гораздо больше! Однако вопрос о получении телесных повреждений, причинивших смерть при падении с высоты собственного роста, не был задан эксперту. Казалось бы все – надо Д. выпускать, и искать настоящего виновника, либо определять – не стало ли причиной смерти падение погибшего с высоты собственного роста? Не выпуская Д. из-под стражи, 22 ноября 2017 года старшим следователем СО УВД Усть-Каменогорска, майором полиции, вынесено постановление о назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы. В описательной части постановления майор сам пишет, что «согласно заключения судебно-медицинской экспертизы… давность наступления смерти может ориентировочно составлять в пределах 12—24 часов до момента вскрытия». В ответ он получает: «На разрешение экспертизы поставлен ряд вопросов, обоснованные ответы на которые уже даны в рамках проведенной первичной экспертизы, а также указано о необходимости в привлечении для производства экспертизы в качестве специалистов врача травматолога и нейрохирурга, которые не компетентны в вопросах установления давности, механизма образования повреждений и причиной связи их со смертью, что противоречит ст.ст. 273, 282 УПК РК и является нарушением указанного Кодекса…. Вышеизложенное дает основание… вернуть материалы без исполнения». Ой, дорогие сограждане! Если старший следователь, да еще майор назначает экспертизу, да еще комплексную, с теми же вопросами, на которые даны ответы, да еще с нарушением норм Уголовно-Процессуального Кодекса, тогда остается воскликнуть: каков уровень остальных следователей в правоохранительных органах? Но, и это еще не все. 21 декабря 2017 года, имея на руках сведения о том, что «давность наступления смерти может ориентировочно составлять в пределах 12—24 часов до момента вскрытия», старший следователь СО УВД Усть-Каменогорска, капитан полиции (уже другой следователь) вновь назначает комплексную экспертизу. Капитану был проведен правовой ликбез на тему экспертиз. Капитану ответили, что надо назначать не комплексную, а дополнительную экспертизу, так как есть необходимость решения дополнительных вопросов. А комплексная назначается, когда для установления обстоятельств, необходимы исследования на основе разных отраслей знаний. Все это время, пока майор и капитан повышают в переписке уровень знаний процессуального законодательства, Д. находится в СИЗО Усть-Каменогорска, условия содержания в котором, мягко сказать, не совсем соответствуют Минимальным Стандартным правилам обращения с заключенными. И что, вы думаете Д. освободили из-под стражи? Не тут-то было! Обвинительный акт был утвержден процессуальным прокурором прокуратуры Усть-Каменогорска 17 февраля 2018 года. И дело пошло в суд. Но, суд-то должен был обратить внимание на экспертизу? Суд № 2 Усть-Каменогорска обратил внимание! И вынес приговор аж 30 мая 2018 года, то есть спустя 8 месяцев, которые Д. провел в СИЗО: «Признать… виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 106 ч.3 УК РК, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в учреждениях уголовно-исполнительной системы средней безопасности». Да, мы не ошиблись – именно виновным. И государственный обвинитель, как мы поняли, не отказался от обвинения. Осужденный подал апелляционную жалобу. Апелляционная коллегия назначила комиссионную экспертизу. Вывод экспертизы: «Данная травма причинила тяжкий вред здоровью… причинена в пределах 24 часов к моменту наступления смерти и состоит в прямой причинной связи с наступлением летального исхода». Последовал оправдательный приговор, вынесенный лишь 4 октября 2018 года. И все это время Д. находился под стражей! Внимание, вопрос: кто ответит за разгильдяйство должностных лиц? Ведь в постановлении апелляционной коллегии указано: «Из заключения эксперта … 18 октября 2017 года следует, что … черепно-мозговая травма причинена незадолго (в пределах 24 часов) до наступления смерти и имеет прямую связь с причиной смерти …. Органами досудебного преследования установлено, что «Д» (ред.). нанес телесные повреждения, повлекшие впоследствии смерть «С». (ред.) в ночь с 15 на 16 сентября 2017 года около 01.00 часа. Тогда как из анализа представленных доказательств следует однозначный вывод, что закрытая черепно-мозговая травма, послужившая причиной смерти … причинена потерпевшему 16 сентября 2017 года после 19.00 часов. Данный вывод следует, как из заключения эксперта … от 18 октября 2017 года, так и заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы … от 25 сентября 2018 года согласно которой смерть С. (ред.) наступила 17 сентября 2017 года около 20.00 часов. Также согласно выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 25 сентября 2018 года образование закрытой черепно-мозговой травмы при падении с вертикального положения тела на плоскость, с учетом характера и локализации, не исключается. Возможность получения травмы при падении с высоты собственного роста подтвердил эксперт … в суде первой инстанции». То есть, информация, по сути, была известна двум старшим следователям, процессуальному прокурору и судье первой инстанции. Но, все они сошлись на одном – виновен. В результате, Д. провел под стражей незаконно, по нашим подсчетам, с 18 сентября 2017 года по 4 октября 2018 года 381 день. Отвлечемся от морального вреда и перейдем к вреду бюджетному. Итак, на 1 сутки нахождения следственно-арестованного в СИЗО приходится 865 тенге на питание. Кроме того, постельные принадлежности на 1 год стоят 6 000 тенге, зубная щетка и паста на 1 месяц стоит 700 тенге, точному учету не подлежат лекарственные средства и препараты. Итого, Д. только на питание получил из бюджета 381 * 865 = 329 565 тенге, плюс 6 000 за постель, плюс 700 * 14 = 9 800 тенге (14 месяцев, так как скорее всего на октябрь были выданы в полном объеме). Итого, общая сумма, без учета лекарств, составила 345 365 тенге. Дополнительно к тому, как следует из апелляционного приговора, на экспертизы было потрачено 282 504 тенге. К сожалению, нам не сообщили размер заработной платы следователя, «поскольку запрашиваемые сведения относятся к информации с ограниченным доступом». То есть, вы, уважаемые налогоплательщики, не вправе знать – сколько «проели» два бездарных старших следователя, не умеющих назначать экспертизы и не видящих результатов, дающих основания считать Д. невиновным. А мы, давайте, рискнем и подсчитаем чисто гипотетически условную зарплату. В конце концов, погонники, начавшие реформу с замеров формы, сами виноваты, что не хотят раскрывать заработную плату. Допустим, старший следователь получает среднюю заработную плату 150 тысяч тенге. До экспертизы, следователь отработал нормально. С ноября 2017 года по февраль 2018 года следователь, работал «вхолостую», неверно назначая экспертизы и имея достоверные сведения о невиновности Д.. Но, зарплату исправно получал. Допустим, в производстве у него 30 дел. Получив за 4 месяца 600 тысяч, его зарплата на 1 дело составит 600 000 зарплаты / 30 дел = 20 000 тенге. Напоминаем, это чисто гипотетически. Допустим гипотетически, что и процессуальный прокурор получает за 1 дело 20 000 тенге. Сколько получает судья? Как-то писалось, что судья районного суда получает 220 тысяч тенге. Допустим, у него в производстве 60 дел в месяц: 220 000 / 60 дел * 3 месяца = 11 000 тенге. Итого, все трое получили 51 тысячу тенге зарплаты за данное дело. В областном суде уже 3 судьи, и уровень зарплаты выше. Добавим сюда расходы на конвоирование на каждое судебное заседание. Заседаний было, судя по базе суда, 7 в областном суде и 20 в суде первой инстанции. Возьмем гипотетический тариф в 500 тенге за поездку в один конец. Это 27 * 2 * 500 = 27 000 тенге. А теперь обратимся к правам гражданина. Его нахождение в СИЗО влечет для него: 1) Длительное нахождение в камере. 2) Личный обыск, дактилоскопирование, фотографирование, досмотр вещей. 3) Сон не более 8 часов в ночное время. 4) Прогулку не более 1 часа в сутки в специальном бетонном прогулочном дворике. 5) С родственниками свидание с письменного разрешения органа, ведущего уголовное дело, не более 2 раз в месяц под контролем сотрудника учреждения. 6) Питание строго лимитированное нормами бесплатного питания, достаточное только для поддержания здоровья и сил. 7) Площадь проживания чуть более 2,5 квадратных метров. 8) Риск получить телесные повреждения, либо заболевание. 9) Обязанность производить убору камеры, в том числе туалет, состоящий из чаши Генуя. Что такое Чаша Генуя? Вот фотография. DSCF6589 В ходе гражданского дела по иску о возмещении вреда, третье лицо – Департамент полиции Восточно-Казахстанской области (ранее был ДВД ВКО) – «кивнул» в сторону Министерства финансов Республики Казахстан. Мол, иск должен быть всецело к ним адресован, а не к нам. Тут они правы. К сожалению! Реалии же таковы, что надо пересмотреть действующее законодательство. И за такую «работу» следствие нужно обязать раскошеливаться из своего кармана, прокуратуру из своего кармана, а суд из своего кармана. Пропорционально «вкладу в общее дело». Да чтобы вплоть до понижения в звании или в должности! Это ведь уму не постижимо – иметь на руках сведения, вызывающие полные не то что сомнения в виновности, а даже сведения о невиновности, но продолжать держать человека под стражей, причиняя вред не только ему, но и налогоплательщикам, поскольку бюджет формируется из наших с вами налогов! Ответчик Министерство финансов Республики Казахстан, кстати, в своем возражении также приводят доводы о том, что возмещать вред должен причинитель вреда. Но, объединило Департамент полиции и Министерство финансов одно – просьба в удовлетворении исковых требований отказать. Вероятно, по мнению государственных органов, быть осужденным на 8 лет за то, чего не совершал и просидеть больше года в СИЗО – это равносильно курорту. Впрочем, исковые требования Д. были удовлетворены, хоть и частично. Из запрашиваемых 2 миллионов морального вреда, удовлетворили 1 миллион. Из запрашиваемых 249 752 тенге имущественного вреда удовлетворили 210 тысяч тенге. А также взыскали 52 645 тенге судебных расходов. Итого, из бюджета будет выплачено 1 262 645 тенге. Добавим сюда расходы на содержание в СИЗО в 345 365 тенге (без учета лекарств и препаратов) и экспертизы в 282 504 тенге. Бюджетные расходы уже составят 1 545 149 тенге фактических. Добавим сюда 51 000 гипотетических тенге зарплаты и 27 000 гипотетических тенге конвоирования, а всего это 78 гипотетических тысяч тенге (их может быть меньше, а может быть и больше). Вот и прикиньте: во сколько только фактически обошлась работа наших доблестных органов, одни из которых заняты пошивом новой формы, другие непонятно за чем надзирают, а третьи выносят обвинительный приговор, не видя очевидных вещей.

чше. А, ошибок не признает. Что же вы, гражданин Адвокат? Так вот, в первом случае Адвокат вступил в процесс на стороне третьего лица. Третьим лицом же был родитель Адвоката. Нисколько не терзаясь сомнениями, этот «профи» берет со своего любимого родителя 70 тысяч тенге. А, потом, нисколько не краснея, заявляет, что с проигравшей стороны в пользу третьего лица полагается взыскать судебные издержки. Вот интересно, если родитель этому Адвокату задаст вопрос, он с него тоже сдерет за консультацию? А если подвезет родителя на машине? А если придет к больному родителю в гости с продуктами, отчитается по чеку и заберет свое? В первой инстанции Адвокату разъяснил наш юрист, что третье лицо не является стороной по делу. Суд первой инстанции в своем решении ему разъяснил, что «Ходатайство представителя третьего лица … о взыскании … судебных расходов по оплате помощи представителя удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства данные расходы подлежат возмещению только стороне, в пользу которой состоялось решение. Третье лицо (ред.) стороной данного гражданского дела не является». Но, вероятно, Адвокату же надо как-то перед родителем оправдаться. Он не угомоняется, а подает апелляционную жалобу. В жалобе пишет, что в первой инстанции «сторона третьего лица» (где взял такую сторону Адвокат?) предоставила письменный отзыв и обеспечила участие представителя. А потому, мол, надо взыскать в пользу третьего лица судебные расходы. Так что, этот Адвокат даже не удосужился заглянуть в Гражданский Процессуальный Кодекс? Странно для Адвоката, но в ГПК нет стороны третьего лица. Там черным по белому сказано: «Сторонами в гражданском процессе являются истец и ответчик», «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, то расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано», «По ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя (нескольких представителей)». Суд апелляционной инстанции пишет: «Ходатайство представителя третьего лица … о взыскании … судебных расходов по оплате помощи представителя за участие в суде апелляционной инстанции удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства данные расходы подлежат возмещению только стороне, в пользу которой состоялось решение. Третье лицо (ред.) стороной данного гражданского дела не является». Казалось бы, большей глупости совершить нельзя. Но, этот же «мирового уровня» Адвокат предлагает в другом гражданском процессе третьему лицу заключить медиативное соглашение. Хотя статья 52 ГПК РК гласит, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, не вправе «заключить мировое соглашение или соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации либо соглашение об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры … требовать принудительного исполнения решения суда». Стороны заключить соглашаются, поскольку истца это, к примеру, совершенно устраивало. Но, встает вопрос принудительного исполнения. Принудительного исполнения, которого, к примеру, может жаждать третье лицо, интересы которого представлял Адвокат. Того самого принудительного исполнения, которого доверитель требовать не вправе, как не был вправе заключать медиативное соглашение! Вот и весь сказ о лицензируемом Адвокате, который, конечно же, заслуженно будет находиться в нашем реестре недобросовестных адвокатов и юристов, и к которым мы никогда не направим человека, даже если в списке адвокатов останется лишь он один.

разум зашел! Оказывается, в некоторых религиях не совсем до конца понимают суть «священного служения», подмешивая в него трудовые отношения. Капельку подмешивая или килограммчик – не суть важно. Главное, что гражданин «Первый» (имена не будем указывать) был принят на должность руководителя филиала в поселке «А» (названия также не будем указывать) с выплатой ежемесячной заработной платы в 35 тысяч тенге. Основанием послужил трудовой договор от 1 сентября 2015 года и распоряжение от того же числа. «Второй» на основании трудового договора от 1 января 2012 года и распоряжения от 3 января был принят на должность служителя в филиале города «Б», с выплатой ежемесячной заработной платы в 20 тысяч тенге. В начале 2016 года, как писал «Первый» обвинитель, «Старший» (назовем его так), являясь единоличным исполнительным органом местной религиозной организации, решил встать на преступный путь, и в период с января 2016 года по май 2017 года перестал выплачивать «Первому» заработную плату. В мае 2017 года «Старший» решил провести, как пишется, незаконное увольнение. Были составлены два акта за подписями разных лиц. В то же время, между «Старшим» и «Вторым» летом 2017 года возникли разногласия относительно деятельности церкви. Интересная, в связи с тем, формулировка «Второго» пишется в приговоре: у «Старшего» «возник преступный умысел, направленный на необоснованное и незаконное увольнение». «Осознавая, что никакая аттестация … не проводилась, а увольнение по данному основанию возможно только при наличии результатов аттестации, которая выявила недостаточную квалификацию работника, вынес распоряжение … о расторжении трудового договора с руководителем филиала … «за несоответствие необходимым требованиям духовному руководителю религиозной организации» по ст. 52 п.4 Трудового кодекса РК». Глупейшая ситуация, не правда ли, когда смешивается свобода совести с гражданскими правами? Какие могут быть трудовые отношения в церкви? «Масла в огонь» подлил интересный подход к этому делу со стороны государства. ГУ «Управление государственной инспекции труда ВКО» провело проверку, по результатам которой был составлен акт. Установлена задолженность по заработной плате «Первому» в общей сумме 576 502 тенге. Указаны и другие нарушения. Церковь обратилась в суд о признании незаконным и отмене предписания инспекции по труду, мотивируя свои требования тем, что «МРО является добровольным религиозным объединением верующих христиан, объединившихся на основе общности своих интересов для удовлетворения духовных потребностей». А указанные лица «не являлись работниками, поскольку являлись духовными лицами, членами МРО и служителями. Их взаимоотношения с МРО строятся на Священном писании, Уставе МРО, как религиозного объединения». Также в решении суда указано обоснование истца (церкви), «что в религиозных организациях отсутствуют профессиональные союзы, комиссии по разрешению трудовых споров, как и аттестационные комиссии, а большинство конфликтов разрешается руководителем религиозных организаций, общим собранием прихожан. Представленные Управлению договора не являются трудовыми, поскольку они заключены с ними, как со священнослужителями». Возникает вопрос: понимал ли кто-либо из участников правоотношений, что последует после подписи бумажки с названием «Трудовой договор», если таковая была? Судя по дальнейшим событиям – нет. Но, судя по происходящему, многие другие тоже в растерянности. А государственный орган «копнул еще глубже»: трудовой договор есть – копия акта о прекращении трудовых отношений не вручена, несоответствие требованиям есть – аттестационной комиссии нет, трудовые отношения есть – табелей нет, работа есть – ежегодного отпуска нет. Ну, и так далее. И вроде так получается, что бесплатно работать на Бога никто не собирался. Да еще и отдохнуть от Бога хотели бы в отпуске…. Суд же посчитал, что действительно нарушение об отсутствии решения аттестационной комиссии, предъявлено необоснованно. Какая может быть аттестация в церкви? Постановлением специализированного административного суда постановление государственного инспектора о наложении административного взыскания в отношении МРО отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения. Было установлено, что служение в церкви не является выполнением работы. «Законодательство о труде не содержит понятия – служение» – пишется в постановлении суда. Следовательно, служителю выплачивается не заработная плата, а вознаграждение и размер его не является фиксированным, а определяется в конце каждого месяца. Предписание Специализированным межрайонным экономическим судом также частично было признано незаконным и отменено. С ГУ «Управление государственной инспекции труда по Восточно-Казахстанской области» в пользу МРО было взыскано 11 345 тенге государственной пошлины. Апелляционная коллегия оставила решение в силе. В то же время, в материалах дела имеются распоряжения о предоставлении оплачиваемого трудового отпуска с 2011 года с учетом отпуска за проживание в зоне повышенного радиационного риска. Спрашивается, а какой может быть трудовой отпуск, если служение в церкви не является работой? До конца логику государственных бумаг в сочетании с духовными мы так и не поняли! Вроде бы трудовые отношения есть, но их нет. Но, что же суд между служителями? Оба отлученных, не нашли ничего лучшего, как устроить разборки в уголовном суде, смешав в единый винегрет трудовые отношения, веру и личные взаимоотношения. К примеру, в приговоре имеются цитаты библии обвинителем, и ведется речь о том, что данные библейские учения не применялись. Показания всех троих в приговорах направлены на обвинение друг друга в грехах и, фактически, в неумении выслушать (кто-то решил поменять веру, кто-то с кого-то деньги требовал, а другой его и его семью проклял). Хотя, для священнослужителей это (умение выслушать), наверное, должно быть первичным. Да, еще в приговоре было написано: «семья осталась без источника дохода». О доходах мы немного и поговорим. Оказывается, член церкви, желающий нести пасторское служение должен пройти курсы изучения библии данной церкви; после окончания духовной семинарии он возвращается в свою церковь и несет служение еще не менее двух лет в качестве служителя, или исполняющего обязанности пастора. При этом выпускнику библейской школы в течение двух лет нахождения на испытательном сроке, устанавливается особый порядок выплат. Так, выплачиваемая ему ежемесячно денежная сумма устанавливается в размере 200 долларов США, плюс 10 долларов США выплачивается на супругу и по 20 долларов США на каждого несовершеннолетнего ребенка. Возникают вопросы: не связаны ли разборки именно с этими выплатами? И как пытался восстановить справедливость в светском суде бывший священнослужитель, засудив в уголовном порядке старшего пастора? В итоге, вся возня закончилась двумя оправдательными приговорами в отношении «Старшего». Приговоры оставлены в силе апелляционной инстанцией. Интересно, что уголовный суд пришел к выводу, что между служителями имели место трудовые отношения, но носят специфический характер. «МРО, как юридическое лицо, пытается соблюсти нормы законодательства РК, с другой стороны стремится следовать своему внутреннему Уставу, основанному на Библии». Кстати, пишется в приговоре и о наличии кадровой службы. Что окончательно нас ставит в тупик: трудовых отношений нет, но кадровая служба есть… Ясно одно – никакая инспекция в вопросах религии не в силах разобраться, «натягивая фрак на осьминога». Ведь мерит инспектор «деревянными мерками» светского Закона то, что происходит по канонам верующих. А ведь не зря правовой акт гласит: «В соответствии с принципом отделения религии и религиозных объединений от государства», оно не вмешивается в их деятельность, если деятельность не противоречит законам.

, ведение партизанской войны». А теперь представьте, что экстремистом признают человека, призывающего не брать в руки оружие и уважать мнения и чувства людей. Да-да, мы говорим о судебном процессе в отношении «Свидетелей Иеговы» в Российской Федерации. Между прочим, против этого действия подписались российские правозащитники, среди которых политики, писатели, член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, журналисты, адвокаты. Подписание петиции совсем не означает, что они обожают всякого рода религиозные объединения. Просто, они понимают всю тяжесть ситуации, описанную словами «Когда они пришли…»: «Когда они пришли за коммунистами, Мне было все равно, я не коммунист. Когда они пришли за эсэрами, Мне было все равно, я не эсэр. Когда они пришли за профсоюзами, Я не протестовал, ведь я не профсоюзный деятель. Когда они пришли за евреями, Я молчал, я ведь не еврей. А когда они пришли за мной, Некому было больше протестовать» (М. Нимеллер). Всем ясно, что сегодня пришли за ними – завтра придут за нами. Ведь это невозможная ситуация, когда за свободу совести приходится расплачиваться буквальной свободой! Это уже было когда-то, где-то. А теперь рядом с нами. А ведь некоторые наши сограждане этому радуются. И вот почему. Открываем одну местную газетенку, читаем статью про двух «бывших». Вообще, когда здравомыслящий читает про бывших – это уже должно настораживать читателя: бывший следователь, бывший прокурор, бывший чиновник, бывший сектант. Их объединяет одно – злость на оставшихся. Которых им, иногда, непременно хочется убедить в правоте своей «колокольни». В общем, читаем про «Свидетелей Иеговы»: они боятся армагеддона, спасутся только около 150 тысяч на небе. При этом, читаем, что человек ушел из данной религии потому что одна гражданка позволила умереть своей дочери, отказавшись от переливания крови. А еще читаем, что он думает вернуться обратно. И вот, надумалось нам проверить информацию. И сделать этом удалось даже не обращаясь никуда с запросами. Достаточно было найти официальный сайт организации и проверить, чего не удосужился сделать журналист газетенки. Читаем, что оказывается: «Величайшее спасение своего народа Бог совершит во время великой войны Армагеддон, когда он оправдает свое владычество и освятит свое святое имя». Не будем вдаваться в подробности спасения верующих. Зададимся только вопросом: для чего боятся армагеддона верующие, если это их спасение? Первая ложь. Роемся дальше по ключевым словам, и находим: «великое множество людей» — это те, кто получают спасение и остаются жить на земле». Во-первых, мы не видим тут 150 тысяч, во-вторых, ни о каком небе не идет речь! Сразу две лжи. Так откуда ушел и куда собирается вернуться это пресловутый несчастный гражданин? Был ли он членом данной организации? Наверное, на поверку окажется, что это никакой не гражданин, а провокатор, цель которого разжечь массовое настроение граждан, спровоцировав межрелигиозную рознь. А если задаться вопросом «Чей это провокатор» – на ум приходит другой вопрос «Почему государственные органы его не ищут и не привлекают за разжигание розни?». Человечество тысячелетиями ищет свой путь, в том числе к Богу. И, казалось бы, чем предыдущие тысячелетия отличаются от нынешнего? Ну, допустим, отдельно взятый гражданин нарушает Закон. Так привлекайте его к ответственности. Для чего портить нервы всем верующим? Так нет, создали батальоны специалистов, которые сегодня способны отличить настоящую веру от ложной! Видать, опыт тысячелетий в генах заложен! Чего стоило утверждение таких специалистов о том, что если религия претендует на звание единственной – это секта. Ну, тогда христианство – это одна сплошная секта, поскольку ее основоположник был казнен в качестве экстремиста, претендовал на единственно правильное учение, и внес раскол в иудаизм! Давайте вернемся в иудаизм и предадим анафеме всех апостолов и святых, канонизированных церковью! Также зачастую утверждается, что секта – это все то, что не имеет регистрации. Обратимся вновь к христианству. Это утверждение вполне можно отнести к нему, поскольку христианство изначально нигде не имело регистрации и подвергалось гонениям. Так почему все православные поддерживают глобальную секту, а официальные лица им потакают? Вернемся к кровавой тематике. То есть, к отказу от переливания крови отдельных категорий граждан, чей выбор так волнует мозг далеких от реалий медицины частей населения. Известно ли вам, что перед переливанием крови вы заполняете такой вот документ (смотреть иллюстрацию)? В общем, государство дает право отказаться КАЖДОМУ от переливания крови, потому что есть пункт 4 об опасных последствиях (от осложнения, до заражения!). Подписав его, вы снимаете ответственность с медицинского персонала и весь риск заражения принимаете на себя. А знаете ли вы каково лечение от гепатита С? И сколько времени вы будете в очереди ожидания такого лечения? Автору статьи это известно более чем кому-либо другому – врагу не пожелает. Его жена рисковала стоять в очереди 3 года! И закончилось бы это циррозом печени! Это о чем-то говорит? А известна ли вам норма статьи 89 Кодекса «О здоровье народа и системе здравоохранения»: «Каждый ребенок имеет право на пользование современными и эффективными услугами системы здравоохранения и средствами лечения болезней и восстановления здоровья»? И когда человек требует для своего ребенка, чтобы его не заразили каким-либо дерьмом, а лечили СОВРЕМЕННЫМИ методами – его называют экстремистом. Причем, когда он обосновывает отказ гражданской позицией – все заткнулись и молчат (это же его право!), а когда обосновывает верой (та же свобода совести, но в ином профиле!), как «слои населения» поднимают вой! Им бы заставить государство, которому мы уже отстегнули кругленькую сумму по страховой медицине, обеспечить нас действительно эффективными современными средствами лечения, а население нет – лучше обзовем всех экстремистами! Откроем сайт журнала «Наука и инновации», читаем: «Врачи до сих пор находятся в плену идеи, что кровь — это дар жизни и переливание однозначно приносит пользу. Старые представления о восполнении любой кровопотери гемотрансфузией (капля за каплю) давно пересмотрены. С течением времени многочисленные клинические наблюдения и лабораторные исследования показали, что переливание чужеродной крови может быть не только жизнеспасительным, но и таить в себе скрытую угрозу, часто не очевидную, но от этого не менее опасную. Хорошо известны посттрансфузионные расстройства свертывающей системы крови, тяжелые пирогенные и анафилактические реакции, сердечно-сосудистая декомпенсация, гемолиз и т.д. В их основе в большинстве своем — отторжение организмом чужеродной ткани. Сохранить кровь в жидком состоянии удается только с помощью консерванта, следовательно, вне кровяного русла кровь, как биологическая ткань, кровью не является При переливании цельной консервированной крови в организм реципиента наряду с необходимыми ему компонентами попадают функционально неполноценные тромбоциты, продукты распада лейкоцитов, антитела и антигены, которые могут стать причиной посттрансфузионных реакций и осложнений. Поэтому показаний к переливанию цельной консервированной крови нет». Не будем все переписывать, лучше откройте и ознакомьтесь с современными методиками операций и альтернатив переливанию крови. Кстати, все заказные статьи имеют под собой иное основание, нежели то, которое нам преподносят. И с этим мы частенько сталкивались. К примеру, мать всю жизнь «горбатилась», заработала на трехкомнатную квартиру, а любящие детки хотят квартирку раздербанить на части, а ее услать доживать дни в комнатушке. Комнатушку, возможно, она завещает не им. Или, другая история: детки не заботились о маме, за ней ухаживала верующая, и мать отплатила за «любовь» деток тем, что завещала квартиру этой верующей женщине. Истории реальные. А что потом? В обоих случаях, когда появляется халявная квартира, после смерти «любимой мамочки», детки начинают вопить: «Обокрали несчастную женщину проклятые сектанты!» Они льют крокодиловы слезы, журналисты это все подхватывают. Общественность негодует. А государство и в ус не дует о распространении недостоверной информации. Опять же, не связано ли это с тем, кто именно является провокатором для статей? В общем, перебрали мы все детали, и неясно – а в чем же экстремизм, который многие граждане видят в верующих? А на самом деле все элементарно просто, и объяснено Редьяром Киплингом: Затравишь оленя за целый день, Убьешь, если ты не калека! Но разве сравнить эту дребедень С охотой на человека? Как славно загнать человека в капкан, Как славно травить человека! (Р. Киплинг. Свинья) А ведь наши чиновники пошли еще дальше – обвиняют некоторых людей в том, что они утверждают, что Бога нет! Ну, нет и нет – тогда ясно, почему мы так живем – выживает сильнейший. Но, за что привлекать к ответственности? А самое главное – зачем тогда людей защищать? Пусть закаляются как спартанцы!

й и ребенка. В своих потугах, они даже не замечают, что все их действия способны привести только к очередной запретительно-демагогической возне с очередные бредячьим законом, коих в последнее время становится все больше. К примеру, заговорили про суицидников. Мол, в сети есть группы смерти. Привели примеры осужденных граждан, которые «помогали» уйти в «лучший» мир всем несчастным и обездоленным. Однако обратите внимание, что суицидальные настроения наблюдаются не только у тех, кто влачит жалкое нищенское существование, но и у людей вполне обеспеченных. А среди подростков такие настроения встречаются еще чаще. И дело не в занятости или безделье, а в том, что суицид в обществе – один из индикаторов неустроенности в жизни, отсутствии в обозримом будущем каких-либо перспектив. Да, в сети есть группы смерти. Да, нам рассказали об осужденных преступниках, доводящих людей до самоубийства. Но, нам не рассказали ГЛАВНОГО – что сделало занятое непонятно чем государство для потенциальных суицидников, чтобы их НЕ ИНТЕРЕСОВАЛИ такие группы? Ведь, если человеку ИНТЕРЕСНА ЖИЗНЬ, его НЕ ЗАИНТЕРЕСУЕТ СМЕРТЬ! Это все равно что, залечив язву желудка, продолжать пить уксус. Да, группы смерти такого вида уже не будет, а побуждающий фактор остается – волчий капитализм, где все жрут друг друга, и ненависть воспитывается со школьных лет. Человек не видит выхода, и наступает ужасный исход. А мы все также будем сидеть за круглыми, овальными, квадратными и треугольными столами и трындеть, трындеть, трындеть…. С подростками вообще вопрос сложный. Вся беда в том, что многих толкает на суицид ложь, которая культивируется государственными органами, и с которой никто не желает бороться. Ложь начинается также со школьных лет. Через бредовое образование, о котором мы уже писали. И начинается она с исполнения главного Закона государства – Конституции. Что написано в Конституции? «Гражданам гарантируется бесплатное среднее образование в государственных учебных заведениях. Среднее образование обязательно». (Статья 30). А где оно бесплатное? В прошлом году воевали против приобретения родителями рабочих тетрадей. В этом году их сделали необязательными, но их приходится покупать из-за привязки некоторых предметов к данным тетрадям. Мало того, бесконечные сборы в школах идут, и никто не желает в этом признаться ни себе, ни окружающим. Только одни выступления с трибун, что этого быть не должно! А вы в курсе, что Республика Казахстан ратифицировала 21 ноября 2005 года МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПАКТ ОБ ЭКОНОМИЧЕСКИХ, СОЦИАЛЬНЫХ И КУЛЬТУРНЫХ ПРАВАХ (Вступил в силу 24 апреля 2006 года)? Вы в курсе, что согласно статье 4 Конституции, «Международные договоры, ратифицированные Республикой, имеют приоритет перед ее законами»? Что в этом Пакте примечательного? Читаем: «Участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого человека на образование. Они соглашаются, что образование должно быть направлено на полное развитие человеческой личности и сознания ее достоинства и должно укреплять уважение к правам человека и основным свободам. Они далее соглашаются в том, что образование должно дать возможность всем быть полезными участниками свободного общества, способствовать взаимопониманию, терпимости и дружбе между всеми нациями и всеми расовыми, этническими и религиозными группами и содействовать работе Организации Объединенных Наций по поддержанию мира. Участвующие в настоящем Пакте государства признают, что для полного осуществления этого права: a) начальное образование должно быть обязательным и бесплатным для всех; b) среднее образование в его различных формах, включая профессионально-техническое среднее образование, должно быть открыто и сделано доступным для всех путем принятия всех необходимых мер и, в частности, постепенного введения бесплатного образования; с) высшее образование должно быть сделано одинаково доступным для всех на основе способностей каждого путем принятия всех необходимых мер и, в частности, постепенного введения бесплатного образования; d) элементарное образование должно поощряться или интенсифицироваться, по возможности, для тех, кто не проходил или не закончил полного курса своего начального образования; е) должно активно проводиться развитие сети школ всех ступеней, должна быть установлена удовлетворительная система стипендий и должны постоянно улучшаться материальные условия преподавательского персонала. Участвующие в настоящем Пакте государства обязуются уважать свободу родителей и в соответствующих случаях законных опекунов выбирать для своих детей не только учрежденные государственными властями школы, но и другие школы, отвечающие тому минимуму требований для образования, который может быть установлен или утвержден государством, и обеспечивать религиозное и нравственное воспитание своих детей в соответствии со своими собственными убеждениями». Да, текста много, но это важный текст! На подходе 2019 год, и что было сделано из этого пакта? Где бесплатное высшее образование? А ведь основная задача просвещенных людей – подтягивать остальных до должного просвещенного уровня, а не клепать легковерных овечек! Частично разберем по пунктам. «Образование должно быть направлено на полное развитие человеческой личности», а вы откройте учебник. А нам постоянно толкуют, что дети должны заниматься самообразованием, педагог – это лишь проводник к знаниям. Недавно вообще заявили: родители, мол, вы там подсуетитесь с материалами из интернета, так как учебники… то да се…. Далее, «образование должно быть направлено на… сознания ее достоинства и должно укреплять уважение к правам человека и основным свободам». Открываем один из учебников для третьего класса, читаем (смотри скан учебника). Можно ли это назвать воспитанием достоинства и укреплением уважения к правам человека и основным свободам? Оказывается, вся беда была в том, что Российская империя запретила кочевать на правом берегу и отменила власть ханов? А борцы за независимость, получается, требовали вернуть кочевой образ жизни и власть ханов? Получается, им нравилась именно ханская власть? И, получается, именно в этом заключается независимость Казахстана? Оказывается, именно борьба Датова (1753—1802), Тайманова (1791—1838), Утемисова (1804—1846), Касымова (1802—1847), Иманова (1873—1919) приблизила независимость Казахстана, а не развал СССР со всеми вытекающими последствиями. Если бы Союз существовал доныне, многие радетели независимости в первых же рядах громче всех и поныне вопили бы гимн «Союз нерушимый…» Но, получилось так, как получилось, и многие сегодня поют с утра гимн «Никогда не терявший чести, Силён мой казахский народ!», днем тырят казну, чтобы вечером гульнуть в ресторане. А мы потом читаем сводки по борьбе с коррупцией. И о том, как коррупционер отделался штрафом, задавивший человека пьяный чиновник отделался легким наказанием, а водитель маршрутки – чуть ли не максимальный срок лишения свободы. И почему издатели учебников молчат о том, что писал еще Редьяр Киплинг? ОБЩИЙ ИТОГ Далеко ушли едва ли Мы от тех, что попирали Пяткой ледниковые холмы. Тот, кто лучший лук носил, — Всех других поработил, Точно так же, как сегодня мы. Тот, кто первый в их роду Мамонта убил на льду, Стал хозяином звериных троп. Он украл чужой челнок, Он сожрал чужой чеснок, Умер — и зацапал лучший гроб. А когда какой-то гость Изукрасил резьбой кость — Эту кость у гостя выкрал он, Отдал вице-королю, И король сказал: «Хвалю!» Был уже тогда такой закон. Как у нас — все шито-крыто, Жулики и фавориты Ели из казенного корыта. И секрет, что был закрыт У подножья пирамид, Только в том и состоит, Что подрядчик, хотя он Уважал весьма закон, Облегчил Хеопса на мильон. А Иосиф тоже был Жуликом по мере сил. Зря, что ль, провиантом ведал он? Так что все, что я спою Вам про Индию мою, Тыщу лет не удивляет никого — Так уж сделан человек. Ныне, присно и вовек Царствует над миром воровство. (Р. Киплинг/ Перевод — К. Симонова) А что же издатели учебника не пошли дальше? Почему они не рассказали о том, что к нам пришло с обретением независимости? Где информация о независимости чиновников от народа? Где информация о том, что независимый народ повально регистрирует сотовые телефоны (под предлогом их краж), временно регистрируется (под предлогом борьбы с правонарушителями), платит грошовую недоимку по налогам, отваливая в разы больше за квитанцию, и бесконечно толчется в очередях к мелкокалиберным чиновникам и судьям разных мастей? А ведь «образование должно дать возможность всем быть полезными участниками свободного общества, способствовать взаимопониманию, терпимости и дружбе между всеми нациями и всеми расовыми, этническими и религиозными группами». Что должна сказать моя русская дочь на этот текст? Потупив глаза сказать, что берет на себя вину предков? Сегодня идет открытая работа по уходу от советского наследия. Под бурные аплодисменты по просьбе трудящихся масс переименуются улицы и населенные пункты, извращаются произношение и написание улиц и городов. Только вот лживые чиновники не торопятся отказаться от субботников – советского наследия, которое им удобно весьма и весьма, халявной рабочей силой! Граждане оплатили налоги для работы ЖКХ, а потом сами, с мазохистским восторгом, должны разгребать дерьмо на улице. А что же вы такие непоследовательные, господа демократы? Либо платите коммунальщикам, либо «субботникам». Да не забудьте гражданам это в стаж зачесть! И вот такая повальная ложь волной за волнами накатывает на подростка! И нам, наверное, следовало бы возразить, но сделать это сложно, ведь «свободное общество» с «сильным народом» не может высказываться даже в интернете, чтобы не получить срок за длинный язык, уже не говоря о выходе на площадь. Так вот, скажите: при таких позициях о каком вредном воздействии интернета мы говорим? Это напоминает жесткий запрет пожарным надзором буржуйки в квартире, в которой до этого отключили отопление и электричество. Запрет будет обоснован с позиции Закона, а отключение всегда найдется чем обосновать. К примеру, внезапной аварией. НУ, или экономией бюджета. И не беда, что на улице минус 50! Стыдно, люди, стыдно! Ох, наверное, не зря многие пакуют чемоданы и уезжают – нечего делать в стране, в чем-то аналогичной описанной в сказке «Джельсомино в стране лжецов». Рано или поздно обвинят еще и в том, что нынешние поколения работали на Российскую Империю. А обоснуют это теорией переселения душ.

откинул крышку ноутбука, запустил его, и приготовился ознакомиться с последними приказами министра здравоохранения. Но, не тут-то было! Раздался звонок медицинской электронной сети, и визглявый старушечий голос потребовал от него рецепт на приобретение лекарств от хронического заболевания: «Старая карга, так тебя и перетак!» – подумал Александр Петрович, а вслух вежливо произнес: – Клавдия Степановна! Я сейчас переадресую ваш звонок медицинской сестре, она все оформит! До свидания, Клавдия Степановна! (булькнула переадресация) Черт бы тебя побрал! Медицинской сестры еще не было: согласно последнему распоряжению министра здравоохранения, она занялась научной деятельностью: ей было необходимо защитить полуторастотысячно страничную диссертацию на тему «Геморрой и его влияние на качество жизни окружающих». Поэтому Клавдия Степановна через пару минут «нарисовалась» снова. Пришлось Александру Петровичу открыть базу заявок, сообщить посетителю необходимость выставления нужных «галочек» на компьютере, подтвердить назначение препарата и подписать своей электронной подписью. – Все, Клавдия Степановна, можете прийти получить препарат в нашей аптеке. – Ой, спасибо тебе, милок! – Что вы, это всего лишь моя работа. До свидания. Александр Петрович встал, чтобы поставить чайник и заварить себе кофейку – день обещал быть суматошным. В это время в кабинет ввалилась медсестра Иванова. На ней не было лица. – Что? Что такое? – Застыл на месте Александр Петрович с чайником в руке. – Да, безобразие! Три часа рыскала по всему интернету, чтобы найти статистику смертности от геморроя. Мне для раздела «Утрата семей» надо! И, представьте себе, статистики такой нет! Вот нет и все тут!!! – И не говори, Иванова! Как что необходимо срочно, так этого нет! На вот тебе чайник – займись кофеем, раз уж пришла…. – Ты знаешь, Иванова, – продолжил Александр Петрович через пару минут, – а ведь твой случай проще, чем произошел с моей давней знакомой. Она медсестра на «скорой помощи». Так вот, ей пришел вызов на выезд, а она в морге дожидалась очереди на получение статистики по смертности от травматизма. Ну, чисто физически не успевала на вызов. Пришлось выезд отложить, а больной возьми да и умри – не дождался. Такой вот оказался нежный! И всего делов-то было подождать чуток! Часом больше, часом меньше – ведь главное надежда, не так ли? Вот помню, как нам показывали эксперимент с крысами – тонула сразу та, которая не знала, что ей кинут через час палочку. И этот мог дождаться. Так вот, уже месяц жалобы на нее разбирают в Управлении. Нарушений, вроде, не нашли (на рабочем же месте была), а неприятно. Через десяток минут перед ним благоухала огромная чашка с ароматным кофе – не чета тому, что врач пил полгода назад. И все благодаря нынешнему министру здравоохранения – он ввел порядок перераспределения дохода между поликлиниками: теперь, чем больше к врачу обращений – тем меньше он будет зарабатывать; ведь, чем лучше врач, тем меньше к нему придет повторных больных! И врачебную ошибку тоже отменил: не может ошибиться нынешний врач только в том случае, если не ошибется в симптомах больной. Вот Генке с параллельного, в этом плане, еще больше повезло – он хирург! Там больной может и не сообщить симптомов – он ведь без сознания. Разве в этой ситуации не ошибешься? Конечно, ошибешься! Раньше Генка приводил в чувство, чтобы спросить: «Где болит?». И, если больной успевал ответить – он его лечил. А теперь все, баста: если больной молчит и не говорит, где у него болит – сам виноват, надо было вовремя подсуетиться, пока был в сознании. Вновь раздался звонок видеофона – Александр Петрович только-только успел набрать в рот горячего кофе. Он протянул руку к мыши, щелкнул по кнопке ответа, и тут же на него с экрана надвинулась объемная фигура с одним глазом, густо заросшим черными ресницами. Александр Петрович прыснул кофе во все стороны, поперхнулся и чуть не опрокинулся вместе с креслом. – Что?! Кто?! Вы представьтесь начала! – Это Леонид Петрович Серебряков. – Что у вас болит? – Я же вам показываю – сзаду у меня проблема. – Что вы мне зад в лицо тычете?! Лицом ко мне повернитесь! – А у вас в инструкции сказано: чтобы не терять время врача, нужно заранее занять позицию для осмотра больного места. – Прежде чем показывать больное место, вы должны были заполнить симптомную форму. А вы не заполнили! Заполните и перезвоните! – Он дал отбой и принялся салфеткой протирать ноутбук и стол. Вновь раздался звонок. – Слушаю, Леонид Петрович! – Заполнил я формулу. Теперь показывать? – Да, показывайте! – Держа в руке чашку кофе, ответил врач. На него вновь надвинулась объемная фигура. – О-о-о-о! Оа-аааа-а! А-а-а-а! – Что?! Что такое?!! – Вскричал обеспокоенный Леонид Петрович. – Да, ничего!!! Пальцы обжег, вот и все. – Ффу-уу-у! – А у вас, батенька, геморрой. Я вас сейчас переадресую медсестре, а она вас направит к проктологу. – Александр Петрович поспешно отключился и побежал к раковине, чтобы бросить в нее кружку из-под кофе. – Иванова, вон твой объект исследования, займись. Остаток дня прошел в спокойной, деловой обстановке. Лишь однажды ему пришла симптомная форма от какого-то школьника: галочки стояли на насморк, температуру, воспаленное горло. Не заморачиваясь уточнениями, Александр Петрович быстренько щелкнул кнопочку «Больничный лист», убедился, что компьютер автоматически по симптомам назначил лечение и углубился чтением интернет-новостей. Его заинтересовала передовица «Зеленостан молотящий» в государственной газете. Там рассказывалось о достижении в медицине: больных все меньше, очередей нет, врачи получают все больше. Правда, Александру Петровичу чуть не испортила настроение лживая статейка продажных журналистов, которые рассказывали басни про высокую смертность, липовые больничные листы и прочую бредятину. «Ну, господь с ними! Пусть брешут. Я же знаю, что все у нас нормально!» – подумал Александр Петрович. И это было куда важнее новостей. Ведь самое важное – верить. Федор Баночкин, Октябрь 2018 год

и и возмущение населения. И… все затихает. До следующего раза. А разве не является вопиющим фактом то, что описано в этой статье? Давайте почитаем. Судебные тяжбы 12 июля 2018 года Усть-Каменогорский городской суд вынес решение по иску пятерых сотрудников полиции к гражданину, который снимал их на видео и выкладывал в социальную сеть. Они требовали ни много, ни мало, а по миллиону в пользу каждого и по сорок тысяч судебных расходов в пользу каждого. Чем же так их обидел гражданин? Оказывается, в мае этого же года гражданин снимал сотрудников полиции на видео не просто так: одного обвинил в нарушении формы одежды (вроде как нет фуражки); двоих обвинил в сговоре с приемщиками шкур и в том, что они спят в служебной машине; двоих обвинил в не пристегивании ремня безопасности и не включении фар. На вопрос одного из истцов, который переспросил его анкетные данные, обвинил его в склерозе, задав вопрос, каким образом они прошли тест у психолога. В результате оскорбительных комментариев со стороны гражданина-ответчика, общественность выразила негативное мнение по этому поводу в сети интернет. Представляете? До этого, все полицией были довольны, а тут, вдруг, ни с того ни с сего, негативное мнение! Ай-яй-яй-яй! Как же теперь жить казахстанской полиции? Но, не все потеряно – есть еще суд, который способен восстановить справедливость! В него и пошли сотрудники полиции. В решении суда так и указано: «Истцы считают, что выложенные в сеть интернет видеозаписи подрывают авторитет сотрудника полиции как личности, и в целом всей системы ДВД ВКО. Необоснованные и бездоказательные высказывания ответчика унижают честь и достоинство истцов, оказавшиеся доступными для широко круга лиц в сети интернет, оказывает негативное влияние для прохождения дальнейшей службы истцами, на взаимоотношения с сослуживцами, с руководством, с родственниками и с друзьями». И вот что мы считаем самым вопиющим в действиях ответчика – это необоснованные и бездоказательные высказывания! Надо снимать так, чтобы фуражки летели впереди вылетающих за порог сотрудников! А все остальное наша полиция сделает своими силами. Она давно и подорвала свой авторитет, а ее систему не высмеивает и не критикует только ленивый. Эта же система не считает зазорным торчать на дорогах, в то время как правонарушений иного характера предостаточно! А некоторые отдельные сотрудники (к истцам не относится, мы их не знаем) способны отпускать виновных (к примеру, нашумевшая история с происшествием в Риддере) и оформлять протоколы на невиновных (об этом далее). И это никак, видимо, не затрагивает их честь, достоинство и деловую репутацию. Кстати, а не слишком ли замахнулись сотрудники, встав на защиту всей системы ДВД ВКО? Или, их к этому побуждала система ДВД ВКО, выдав доверенности? Это вопрос риторический. А что же решил суд? «В судебном заседании установлено, что из содержания видеозаписей не следует, что ответчик унижает честь и достоинство истцов. Беседа происходила в форме «вопрос-ответ». Оценивая фразы и словосочетания из видеозаписей, суд приходит к выводу, что ответчиком не были распространены порочащие сведения честь и достоинство истцов… Доказательств распространения негативных сведений ответчиком в отношении истца, суду также не представлено. Негативные комментарии со стороны пользователей сети интернет, имеющиеся в материалах дела, были высказаны третьими лицами, а не ответчиком. К указанным лицам требования не были заявлены». В общем, судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано. Но, нам интересен не факт удовлетворения или отказа в удовлетворении исковых требований. Нам интересно содержание решения суда. И даже, если будет апелляция, и даже если она удовлетворит частично или полностью требования сотрудников, это не изменит ровным счетом ничего – мнение граждан не изменится. Можно выиграть битву, но проиграть войну! Ведь всегда найдется тот, кто скажет: «Нет дыма без огня!» Протокол на невиновного Так, а что же с невиновным? За что на него оформили протокол? Эта история тоже многим известна, она произвела достаточно шума. В общем, в июне текущего 2018 года на открытый шлагбаум, в районе выезда из-под Ульбинского моста на улицу Протазанова, наехала «Тойота Камри». По счастливой случайности на пассажирских сиденьях никого не было, а автомобиль леворульный. Иначе без трупов и обезображенных тяжелыми увечьями не обошлось бы – шлагбаум был обращен острым концом против движения, и прошел через салон от лобового стекла к заднему. И тогда водителю вместо обжалования протокола в административном суде, пришлось бы оправдываться перед общественностью в уголовном суде. Сотрудники полиции составили протокол… в отношении водителя. Мол, не выбрал безопасную скорость. Мол, при обнаружении опасности, которую был в состоянии обнаружить, не принял меры к остановке. Вероятно, в системе МВД бытует мнение, что некоторые водители – камикадзе – как увидят опасность, так газуют вместо остановки? А водитель пришел к нам на консультацию. А потом пошел в суд. Суд пишет: »…обязательным условием наступления ответственности является наличие материального ущерба. …обязанность доказывания наличия оснований административной ответственности и вины правонарушения лежит на органе (должностном лице)… Доказательств о наличии материального ущерба должностным лицом не представлено». Интересно, но на балансе КГП на ПХВ «Оскемен Тартип» или ГУ «Отдел ЖКХ, пассажирского транспорта и автомобильных дорог Усть-Каменогорска» шлагбаум не числится. Это они суду пояснили. КГП на ПХВ «Оскемен Тартип» его только обслуживает. Была, вероятно, предпринята попытка обосновать ущерб – суду представили смету на установку шлагбаума. Кому интересно, шлагбаум, согласно смете, обошелся в 317 965 тенге. Кстати, вы заметили, какие в последние годы у нас замечательные суммы? Вот было бы 317 тысяч или 318 тысяч ровно – какой-нибудь дотошный гражданин мог бы сказать, что, мол, сумма подозрительно странная, а поставишь еще 965 тенге и все в ажуре! Но, это отступление от темы. Тем временем, судом установлено, что «своевременно обнаружить опасность было сложно». В общем, состав правонарушения отсутствует, дело подлежит прекращению. Но, вот что нас уже не удивляет – полиция этого на месте происшествия не увидела! И еще – мы не увидели нигде информации о привлечении к ответственности ответственного за шлагбаум. Борьба с ведьмами Но, самая интересная история произошла в Ульбинском отделе полиции. Здесь ведется борьба с ведьмами в самом прямом смысле слова. Общественности следовало бы поинтересоваться – не устанавливают ли некоторые сотрудники во дворе кострища, не пользуются ли на службе серебряными пулями и не умываются ли святой водой? А дело было так (следует из документов): 25 мая 2018 года супружеская пара зашла поужинать в кафе. В это время на телефон поступил звонок, и некий капитан Кайратов попросил приехать женщину в отдел полиции. Далее, как рассказывает женщина, ее провели в кабинет на втором этаже, закрыли дверь на замок. Незадолго до этого, как выяснилось в дальнейшем, в отдел полиции пришел некий ранее ей знакомый гражданин, который обратился к майору Шмурыгину. Причем, без заявления, только с жалобой. И жаловался он на то, что гражданка занимается… колдовством и шаманством. Как следует из справки УКП ДВД ВКО, гражданин видел неизвестную женщину, которая в офисе рассыпала неизвестное вещество на пол, а спустя несколько дней обнаружил на капоте и перед входной дверью рассыпанную соль. Страшно подумать, что теперь делать жителям городов, в которых дороги зимой посыпают солью! Закрытая на замок, как она рассказывает, сама гражданка выслушивала странные вопросы об экстрасенсорных способностях. В кабинете было, как она говорит, холодно. А сама она была беременна. И все происходящее вызывало у нее серьезный стресс. Кстати, если должностное лицо причиняет физические и (или) психические страдания с целью получить сведения или признание, либо наказать за действия, запугать или принудить к чему-либо – это уже пытки. Думаем, что именно в этом направлении следовало бы провести проверку – не было ли в действиях сотрудников пыток? Служебное расследование установило: майор Шмурыгин нарушил требования приказа о регистрации жалоб, хотя знал, что без регистрации нельзя проводить следственные действия, но дал указание подчиненному разобраться в ситуации. Кайратов также не произвел регистрацию и начал производить указанные действия. В результате, дисциплинарная комиссия ходатайствовала предупредить капитана Кайратова о неполном служебном соответствии, майора Шмурыгина о неполном служебном соответствии. Далее, начальнику Отдела криминальной полиции Ульбинского Отдела полиции объявить строгий выговор за ненадлежащее осуществление контроля над деятельностью подчиненных, слабую организацию индивидуально-воспитательной работы. К начальнику и заместителю начальника Ульбинского ОП по оперативной работе также хотели рекомендовать применить дисциплинарные меры, но они были уволены за неделю до решения дисциплинарной комиссии. Оснований для увольнения мы не знаем – может быть, на пенсию. Рекомендация дисциплинарной комиссии была выполнена 18 июня 2018 года. 3 июля 2018 года на заявление гражданки о выдачи видеозаписи с камер видеонаблюдения Ульбинского отдела полиции, ДВД ВКО ответил отказом. А 23 июля 2018 года было сообщено, что «видеозаписи не сохранены по техническим причинам». Можно было бы, конечно, подумать, что их стерла святая вода. Но, скорее всего, причиной стал факт короткого срока цикла хранения записей, после чего они затираются, и поверх них пишутся новые файлы. Только вот, почему их не изъяли при служебной проверке? Кстати, для чего гражданке нужны видеозаписи? Она не удовлетворена дисциплинарной ответственностью, а требует возбуждения уголовного дела в отношении сотрудников. Нам, кстати, тоже непонятна формулировка служебного расследования и «дисциплинарки». Но, с других позиции: да, регистрации жалобы не было, а если бы была? Что, нам хотят сказать, что полиция должна регистрировать и рассматривать заявления о шаманстве и колдовстве? Тогда становится ясной запрашиваемая нами статистика преступлений на 25 мая 2018 года по некоторым видам преступлений, предоставленная нам Управлением Комитета по правовой статистике и специальным учетам. Итак, количество правонарушений, зарегистрированных в ЕРДР в отчетном периоде – 2033. Количество правонарушений, уголовные дела о которых окончены производством в отчетном периоде – 496. Чувствуете разницу? Из них зарегистрировано: убийств – 3 (производство окончено – 1), краж – 1265 (окончено производство – 268), грабежей – 61 (окончено производство – 25), разбой – 1 (по нему было окончено производство), хулиганств – 97 (окончено производство – 18). При этом, исходя из мотивировки дисциплинарной комиссии, несмотря на «вал преступлений», а также по факту события, полиция находит время, чтобы заниматься средневековыми делами. У них через чур много свободного времени? И, если до этого сотрудников обвиняли в использовании пакетов и противогазов в пытках (мы не говорим о данном Отделе полиции), какие мы услышим обвинения в будущем? Накачивание водой, поджаривание на огне, вырывание ногтей, использование дыбы? Ульбинский отдел полиции имеет название от названия района, а район имеет название от правого берега реки Ульбы. Не следует ли обществу отменить статью о пытках, допустить регистрацию заявлений о шаманстве, а колдуний и ведьм позволить сотрудникам Ульбинского отдела полиции бросать в Ульбу – если утонула, то это порядочная женщина, а если выплыла, то это ведьма и ее следует сжечь на костре? Все это, конечно, шутка, но в ней есть доля правды. Вместо того чтобы заняться своим прямым делом, наши государственные органы выискивают комментарии в интернете, борются с голубыми шарами, разбираются с ведьмами и верующими людьми. Кстати, борьба с верующими в свете данного дела, видится нам уже с иной стороны: если бы гражданка перекрестилась в стенах государственного учреждения – ее можно было бы тут же привлечь к административной ответственности за распространения вероучения в государственном учреждении!

ют косточки» очередному жалобщику, который, вроде как, от нечего делать все пишет да пишет. Как раз в связи с такими чиновниками, сей диагноз просматривается повсеместно: начиная с рождения и до смерти, добропорядочный гражданин обязательно столкнется с указанным синдромом. Приведем примеры. Его Величества Честь! Случилось так, что два судебных процесса у юриста Божкова наложились на период его выезда на отдых. За многие годы он впервые, да еще с женой и двумя детьми решил отдохнуть, но… Один процесс назначили на день заезда на базу отдыха (апелляция), а второй точнехонько на день выезда с базы отдыха (первая инстанция, предварительное заседание). Божков, естественно, подал через судебный кабинет ходатайство в апелляционную коллегию по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда. А потом пытался честно узнать результат рассмотрения ходатайства, в том числе по телефону. Просил перенести рассмотрение дела на другой день, но… о ходатайстве никто даже не вспомнил и не заикнулся. Юристу пришлось ехать почти сотню километров в один конец, чтобы решение суда оставили без изменения. Тем обиднее, что юрист знал: апелляция может длиться и 20 минут. Потому что «все всё уже знают, прочитали и незачем повторяться». Судья же первой инстанции на просьбу перенести заседание на другой день ответил: «Уже назначено!». И все. Пришлось юристу в тот день в 6 часов утра выехать с базы отдыха с семьей, чтобы успеть в зал заседания. Кстати, этот же судья рассматривал дело по благоустройству одного двора. И задал интересный вопрос свидетелю, вроде «Вам нужно сделать благоустройство как вам нужно?» Спрашивается, а для кого (или чего) тогда делается благоустройство? Для «распила» бюджета? Впрочем, об этом деле мы еще напишем. Не потому ли все так происходит, что нас считают ниже Их Величеств Ваших Честей, воссевших на престолы? Один представитель одной из партий их даже сравнивал с индийскими Священными Коровами. Правда, его потом убили…. Но, это уже неважно. Вероятно, считается, что не на наши деньги они живут, а сами по себе! Не для народа они работают, а для себя! Не начнут ли и они нам писать в решениях, что истцом была Пупкина Залупкина? Только адвокату! Если судьи не желают пойти на уступки в мелочах, то «чинуши» в погонах следуют еще дальше. К примеру, у должностных же лиц многоэтажного государственного аппарата напрочь отсутствует понятие гражданских прав. Зачастую стоит гражданину обратиться с запросом к должностному лицу о выдаче документов, как он упирается в ответ «Только адвокату на его запрос!» На наш взгляд, это вновь действует вышеупомянутый синдром, поскольку гражданин, доверяя адвокату представлять ЕГО интересы, делегирует адвокату СВОИ гражданские права. Никаких иных прав у адвоката в отношении данного гражданина в этом случае не имеется. И вообще, в соответствии со статьей 18 Конституции Республики Казахстан «должностные лица обязаны обеспечить каждому гражданину возможность ознакомиться с затрагивающими его права и интересы документами, решениями и источниками информации». Но, гражданина, почему-то считают Пупкиным, которого всегда можно послать к адвокату. Да, а знаете ли вы, что некая адвокат И. считает эту норму Конституции не применимой прямо по отношению к субъекту права. Мол, нужно руководствоваться профильными Законами. И к таким нас отправляют «погонники», число которых в Казахстане впору измерять в погонных метрах! «Все равно не пущу!» Возможно, вы скажете, что парень в погонах может не обладать знаниями гражданских прав. Тогда давайте обратимся к другому примеру – чиновников в гражданской рубашке. А для начала обратимся к высмеивающему жанру кинематографии. Помните «Ералаш!», в котором парень с девушкой пытаются пройти в кино на сеанс с ограничением по возрасту? По ходу конфликта выясняется, что с ними не их маленький братик, а сынишка. Контролер резюмирует: «Все равно не пущу!» И закрывает дверь. Аналогичным образом в настоящее время происходит диалог с государственными органами по поводу исполнения нормы Международного пакта о Гражданских и политических правах. Мало того, что чиновники полагают, что свобода ассоциации», указанная в пакте, имеет непосредственное отношение к ассоциациям в понимании права Казахстана, а не свободу объединения, так они еще и не признают право на объединение «каждых». Даже, если этих «каждых» всего двое! Статья 22 Международного Пакта о гражданских и политических правах указывает: «Каждый человек имеет право на свободу ассоциации с другими, включая право создавать профсоюзы и вступать в таковые для защиты своих интересов. Пользование этим правом не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусматриваются законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц». Кроме того, статья 4 Конституции также указывает, что «Международные договоры, ратифицированные Республикой, имеют приоритет перед ее законами». На эту тему был судебный процесс с государственным органом, и ожидается минимум еще один. Суд указал: «Из норм данных статей следует, что никто не может лишить … права на объединение без регистрации юридического лица. Это его волеизъявление не может быть, как либо понуждено к регистрации в органах юстиции, либо каких-либо других органах. …право на свободу объединений без его регистрации, ответчик не оспаривает. Данное право принадлежит истцу от рождения и никем не может быть ограничено» Как отреагировали государственные органы, в том числе ответчик? Цитируем: »…вопрос сотрудничества будет рассмотрен… в случае если Ваше объеденение зарегистрируется в качестве юридического лица в соответствии с действующим законодательством РК». «Вопрос об организация сотрудничества с Вашим объединением будет обсуждаться после государственной регистрации». »…созданное общественное объединение в настоящее время не зарегистрировано в органах юстиции». Эти три государственных органа даже читали судебное решение. Но, им безразлично – на них уже опустился туман с вирусом синдрома «ответ Пупкину Залупкину». И мы попробуем изгнать данный вирус очередным судебным решением. Модернизация сознания Пупкиных да Залупкиных Впрочем, многие чиновники всерьез полагают, что наши поступки (Пупкиных и Залупкиных) проистекают из плохого сознания. И теперь все чаще мы слышим о модернизации сознания граждан. Многие вообще считают, что модернизация сознания всецело должна напоминать пресловутую термомодернизацию жилья – крышу сделали на гарантийный срок в 3 года, а платить требуется 7 лет! И нехай она течет оставшиеся 4 года – все равно из кабалы вы не уйдете. На одном из круглых столов на тему модернизации сознания наш редактор Алексей Божков обратил внимание на обратную сторону этой модернизации: – Анализ ситуации показывает, – говорит он, – что дело-то далеко не в населении. Давайте обратимся к сознанию государства. Начнем с дорог. Статья 3 Закона «О дорожном движении» содержит два важных принципа дорожного движения: 1) приоритет жизни и здоровья участников дорожного движения над экономическими результатами хозяйственной деятельности; 2) приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью участников дорожного движения. Соответствуют ли наши дороги СНИП? Как у нас расставлены знаки? Как нанесена разметка? Как проводятся тендеры? Дважды Божкову пришлось обращаться в суды, чтобы обязать государство исполнить свои обязательства перед участниками движения. Второй раз отказали в удовлетворении иска. К примеру, обсуждался вопрос отсутствия пешеходного перехода на остановке «Стадион „Восток“ — спуск на дорогу есть, а перехода нет. И до сих пор нет, хотя СНИП предполагает, что спуск на дорогу является конструктивным элементом пешеходного перехода. Отказали и все. Где правосознание государства? Продолжим работой Местной полицейской службы Согласно статье 6 Закона „Об органах внутренних дел“, первой обязанностью МПС стоит защищать жизнь, здоровье, права и свободы человека и гражданина от противоправных посягательств. И лишь на 5—6 местах осуществлять патрулирование; осуществлять контроль за соблюдением правил дорожного движения и нормативов. Вместо своей обязанности они стоят на дорогах, выполняя те функции, что попроще. На участников движения смотрят, словно на потенциальных спонсоров. Да еще занимаются сбором штрафов. И вообще, Кодексом оговорена процедура исполнения постановлений, причем тут полиция? Так, на основании чего и чем занимаются полицейские? 1 апреля 2018 года на его вызов они отреагировали тем, что ехали 3 с лишним часа, о чем на нашем канале в ютуб имеется видеоматериал. На тот момент громкое происшествие с причинением тяжкого вреда повлекшего смерть фигуриста еще не произошло. Но, уже было ясно, что полицейские заняты совсем не тем, чем должны заниматься: то они разбираются с должниками, то строчат протоколы. А где вклад в раскрываемость преступлений по горячим следам со стороны патрульной полиции? Где вклад в предупреждение так называемой уличной преступности? Дальше – больше. Изучение административного права показывает, что суд (статья 829—19 КРК о АП) при выявлении случаев нарушения законности, установлении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, выносит частное постановление и вносит в соответствующую организацию и должностным лицам представление о принятии мер по их устранению. Много ли таких постановлений выносится судами по окуркам, выезду на встречную полосу и так далее? Устранены ли факторы, способствующие бросанию мусора путем установки урн, нанесена ли нормальная разметка для устранения выездов на встречную полосу при выезде с перекрестков, расставлены ли должным образом светофоры? А теперь вопрос: готово ли государство к модернизации сознания граждан? Готово ли оно стать бесконечным ответчиком в суде в результате того, что оно в огромном масштабе не исполняет взятые на себя обязательства перед единственным источником власти? Или, оно всего-лишь собирается использовать пропаганду для народа? Готово ли государство, что мы спросим его: почему при выросшем госдолге страны почти до 15 триллионов тенге, государство берет и берет кредиты, в том числе на различные мероприятия и модернизации? Почему чиновники проводят реконструкции дорог и строительство объектов там, где это не нужно населению? Почему государство дерет деньги за то, чего до сих пор нет (медицинское страхование)? Почему оно продвигает образование, над которым зачастую можно только смеяться? Почему с трибун мы слышим идеи – одна смешнее другой (коровы, например)? Почему национальное право противоречит Международному праву? Есть много вопросов, включая продажу банка за 1 тенге. Зададим вопрос чиновникам: вы пришли работать или служить? Кто ответит «работать» – тому и необходима модернизация. А если чиновники считают, что мы не вправе задавать такие неудобные для них вопросы, и только должны молча смотреть на ситуацию, тогда это не модернизация, а пропаганда. Думается, на модернизацию сознания, с учетом этих вопросов, точка зрения у населения и чиновников диаметрально противоположная! Скажите после этого, вы сами не чувствуете себя этими пресловутыми «Пупкиными» в прозрачных глазах государственного аппарата? Учитесь, учитесь и учитесь! И вот, после столь пламенных речей о модернизации сознания и сравнения с модернизацией сознания государства, как следует относиться к среднему образованию? К примеру, открываем тетрадь по математике для второго класса и читаем: «Анализ. Анализирую и решаю задачу в два действия». И тут же задачка: «Составь чертеж к задаче и реши ее. В классе 15 девочек, а мальчиков на 6 больше. Сколько мальчиков в классе?». Весьма проблематичным будет решить задачу в два действия, особенно если второе действие для решения и не требуется! Ограничимся тем, что к 15 прибавим 6 и получим 21 человека мужского пола, то есть мальчиков. Или, еще пример: раздел «Решение задач». Открываем, читаем: «Сказки – душа народа. Ты будешь анализировать и решать задачи в 1 и 2 действия». Задание первое: «Верны ли утверждения? Баба-Яга – положительный герой. Маша перехитрила медведя…» Во сколько действий нужно решить эту задачу? Помножить медведя на Машу и сложить с Бабой-Ягой? Или, нужно умножать на икс? И опять математика: «Задачи с прямыми и косвенными вопросами, связанными с отношениями «больше/меньше на…», «больше/меньше в раз». И опять «Сказки – душа народа». Задача: «Рассмотри иллюстрацию. К каким сказкам они нарисованы?» Подвох, вероятно, в том, что на эти глупости в математике влупили …оны, чтобы потом нам пенять «Для вас же старались!», а нам останется только не опускаться до уровня дурака. А не проверить ли не только составителей учебников, но и все Министерство образования на наличие синдрома «ответ Пупкину Залупкину»?! Ведь мы на себе ощущаем, что нас – родителей – как раз и держат за тех самых… Которые все стерпят, вместо того, чтобы послать составителей вместе с министерством в… несколько раз. Закон суров… Но, что все вышеперечисленно значит по сравнению с радостями, которые преподнесли слуги своим господам. Помните про 15 триллионов государственного долга? Вот вам другая новость: «Законодательством не предусмотрены проверки и санкции с целью выявления денежных средств у физических лиц. При этом администрирование физических лиц будет проводиться в автоматизированном режиме путем сопоставления доходов и расходов. В связи с этим, указание реальных наличных денежных средств в декларации в первую очередь необходимо физическому лицу. Так как, в будущем стоимость дорогостоящего приобретения будет сопоставлена с заявленным доходом. При выявлении расхождений в адрес физического лица будут направлены уведомления» Или еще такая: «Приказом министра финансов РК от 21 июня 2018 года утверждены формы декларации об активах и обязательствах физического лица и правил ее составления. Декларировать необходимо имущество, подлежащее государственной или иной регистрации, а также имущество, по которому права или сделки подлежат государственной или иной регистрации (за исключением имущества, находящегося на праве общей совместной собственности на приватизированное жилье), в том числе за пределами Республики Казахстан; доли участия в жилищном строительстве, в том числе за пределами РК; суммы денег на банковских счетах, в том числе за пределами страны, совокупно превышающей по всем банковским вкладам предел, установленный Налоговым кодексом; суммы задолженности других лиц перед данным лицом (дебиторской задолженности) или задолженности данного лица перед другими лицами (кредиторской задолженности), превышающей предел, установленный Налоговым кодексом» Были и другие новости, каждая из которых приносила ощущение присутствия в постели, кроме двоих супругов, свинцовой физиономии соглядатая. Ведь теперь могут заглянуть не только под матрас и в подушку, но даже в трусы, в которых вполне могут быть зашиты деньги на черный день. А почему? Вероятно, потому что черный день уже наступил. Сразу после праздников в милли…е расходы. Впору приготовить черные одежды. Впрочем, даже во время чумы, помнится, пировали. Так что, вполне может быть и рановато надевать черную тогу?

и, оказывающими юридическую помощь, являются государственные органы; адвокаты, нотариусы, частные судебные исполнители, юридические консультанты; физические лица, оказывающие юридическую помощь и не состоящие в некоммерческих организациях лиц, оказывающих юридическую помощь, основанных на обязательном членстве в палатах юридических консультантов. Адвокат и юридический консультант (а таковым является частнопрактикующий юрист) обязаны осуществлять страхование своей профессиональной ответственности; постоянно повышать свою квалификацию. Вот эти стороны, такие незаметные на блестящей «медали», и рассмотрим в деталях. Итак, адвокат и консультант обязаны повышать квалификацию. Если исходить из того, что порядочный юрист, радеющий о своей репутации, всегда повышает свою квалификацию, то становится понятно – эта норма будет теперь кем-то контролироваться. Причем, наверняка, она будет контролироваться в виде получения дохода взамен на выдачу красивого сертификата, которым можно будет через пару лет растопить печь в частной бане. И вот, сумма на повышение квалификации (пока еще гипотетическая) закладывается в оплату услуг представителя (допустим рост ставки на 5 000 тенге, если повышение квалификации обойдется юристу в 200 тысяч раз в пятилетку на 12 клиентов в год, как однажды запрашивали с нас, приглашая на семинар). Следующим шагом идет страхование деятельности юристов (адвокат тоже юрист, только с лицензией, дающей право работать по уголовным и административным делам, поэтому так и будем называть). Страхование, гипотетически, возьмем в сумме 30 000 в год. Делим на 12 клиентов, получаем 2 500 тенге. При этом страхуется невесть что: 1) пропуск процессуальных сроков; 2) неправильное оформление документов; 3) неизвещение лица, которому в соответствии с договором оказывается юридическая помощь, о последствиях совершаемых юридических действий, повлекших причинение ему вреда; 4) утрата или порча документов, полученных страхователем (застрахованным лицом) от клиента для оказания юридической помощи; 5) неправомерное разглашение сведений, составляющих адвокатскую тайну (для адвоката); 5) неправомерное разглашение сведений, которые стали известны застрахованному лицу в процессе оказания им юридической помощи (для юридического консультанта). Чтобы понять всю бессмыслицу и оторванность от жизни тех, кто писал этот список, рассмотрим в деталях каждый пункт. Итак, пропуск процессуальных сроков. То есть пропуск срока для подачи иска, жалобы, заявления, в том числе в суд апелляционной и кассационной инстанций. К примеру, адвокат Сидоров пропустил срок для подачи искового заявления. А юридический консультант Иванов пропустил срок для подачи апелляционной жалобы. Своим бездействием Сидоров способен лишить человека возможности оспорить увольнение, истребования имущества из чужого незаконного владения и тому подобное. А юридический консультант Иванов всего лишь избавил себя от необходимости красноречия перед тремя равнодушными силуэтами в мантиях, поскольку знает, что апелляция и кассация толку не даст. Два случая, «тянущих» на страховку. Но, страховой случай наступает при неумышленном действии. И консультант Иванов, чтобы не отвечать за умышленное бездействие, делает вид «Упс, как же так!» Кем будет разграничиваться умысел от неосторожности? Или, консультант Иванов в любом случае останется «дураком», при наличии поданной на него жалобы? Далее идет «неправильное оформление документов». Это вообще невесть что! Как определить неправильное оформление документов? Не приложил к исковому заявлению копию документа по сто двадцать четвертому пункту – можно считать неправильным оформлением документов? Многочисленные ссылки на статьи Законов или, наоборот, скупые ссылки на нормы Законов из расчета ссылок на них в ходе процесса и прений – можно считать неправильным оформлением документов? Кем это будет и по каким критериям оцениваться? «Неизвещение лица, которому в соответствии с договором оказывается юридическая помощь, о последствиях совершаемых юридических действий, повлекших причинение ему вреда» – это откровенная профанация, с учетом того, что и в договоре, и в различных бланках с подписью клиента недобросовестный юрист всегда способен отразить фразу, что клиент «предупрежден». Соответственно, клиент извещен. «Утрата или порча документов, полученных страхователем (застрахованным лицом) от клиента для оказания юридической помощи». В какой мере оценивается порча? И кем? Достаточно ли считать порчей выделение на документе маркером, как это любят делать многие, в том числе клиенты? И как потом доказать, что это сделал клиент? Утрата доверенности, полученной от клиента, считается страховым случаем? Закон на эти вопросы не ответит никогда! Единственная полезная норма для юридических консультантов: неправомерное разглашение сведений, которые стали известны застрахованному лицу в процессе оказания им юридической помощи. Да и та неизвестно кем будет оцениваться в качестве страхового случая. И спасет ли клиента размер страховой суммы в 500 МРП, если произошло упущение процессуальных сроков с утратой всех возможностей? Не станет ли способом давления страховой случай, проистекающий из пресловутой порчи документов или неправильного оформления документов? Не зря ведь бытует поговорка «Два юриста – три мнения»! Кто-то «ляпнет», что документы неправильно оформлены, и клиент, вместо того, чтобы довести дело до логического конца, затребует страховку, а заодно передаст дело тому «умнику», который дело поведет с другого конца. Зато юридические консультанты поголовно будут загнаны в коллегии. Чтобы при случае, можно было вышвырнуть неугодных из этих коллегий под предлогом, что они регулярно приносят жалобы. Ведь бывали факты разборок с адвокатами только лишь потому, что адвокат «каленым железом» прорубал дорогу к оправданию клиента! Кстати, законом отменен вступительный взнос. Это хорошо. Но, никто не запретил сбор за стажировку. А ведь «стажером адвоката является гражданин Республики Казахстан, имеющий высшее юридическое образование, заключивший с коллегией адвокатов договор о прохождении стажировки с целью приобретения профессиональных знаний и практических навыков адвокатской деятельности». В общем, достаточно поднять цены на стажировку, если они были, и все дела! Да, и снова от аттестации (хоть в адвокаты, хоть в консультанты) освобождаются лица, уволенные из органов прокуратуры и следствия, при наличии стажа работы в должности прокурора или следователя не менее десяти лет, за исключением уволенных по отрицательным мотивам. Почему-то считается, что они идеально работают, в том числе по гражданским делам. Есть еще много нюансов нового Закона. К примеру, «в состав дисциплинарной комиссии адвокатов включаются шесть адвокатов со стажем адвокатской практики не менее пяти лет по представлению коллегии адвокатов, три представителя общественности, предложенные органами юстиции, два судьи в отставке». И не факт, что половине из них адвокат где-либо не «перешел» дорогу! При этом, дисциплинарная комиссия адвокатов вправе применить к адвокату замечание; выговор; строгий выговор; исключение из коллегии адвокатов по основаниям, предусмотренном Законом. Скажите, с учетом телефонного права, много негодяев будет изгнано из коллегий? Каково будет их процентное соотношение с добросовестными? Да, совсем забыли: размер ежегодных членских взносов (для юридических консультантов) должен составлять не менее пятнадцатикратного и не более семидесяти пятикратного размера месячного расчетного показателя. Это от 36 тысяч до 180 тысяч. Разделите на 12 клиентов, плюс прибавьте наши примерные расчеты в начале статьи в 7500 тенге, и вы получите значительную прибавку стоимости услуг консультанта, который и сейчас умудряется «драть» до 100 тысяч тенге. Вот такой вам подарок, уважаемые жители Казахстана!

равонарушениях, транспортные средства будут водворены на специальную стоянку. При этом временное хранение будет длиться до погашения административного взыскания в полном объеме». Открываем статью указанного Кодекса. Читаем: «В целях… обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела и исполнения принятого по делу постановления… уполномоченное должностное лицо вправе в пределах своих полномочий применять…: 8) задержание, доставление и запрещение эксплуатации транспортного средства или маломерного судна». Вопросов нет. Теперь открываем процедурную статью, раскрывающую все детали задержания, доставления и запрета эксплуатации. Это 797 статья. Читаем: «При совершении нарушений, указанных в статьях…». И далее идет перечень статей. Хотите их знать – откройте Кодекс. Кроме того, в статье оговорено: «Доставление (эвакуация) транспортного средства для его временного хранения на специальных площадках, стоянках или площадках, прилегающих к стационарному посту транспортного контроля, также может быть применено в случаях нарушения водителем транспортного средства правил остановки или стоянки в его отсутствие, а также к транспортным средствам, оставленным водителями на дороге без присмотра, когда установить их место нахождения не представляется возможным. О задержании, доставлении и запрещении эксплуатации транспортного средства, судна, в том числе маломерного судна, составляется и приобщается к протоколу об административном правонарушении акт установленной формы». Если вы читали статью 797, то скажите, вы видите в этом перечне статью 669 «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта и исполнительного документа»? Нет? И мы нет? Ну, может быть вы видите статью 670 «Неисполнение постановления и иного законного требования судебного исполнителя, судебного пристава»? Тоже нет? Обратимся к Закону «О дорожном движении». Статья 51 «Основания и порядок запрещения эксплуатации транспортных средств» содержит исчерпывающий перечень оснований. И в качестве основания задолженность по штрафам в ней мы не видим. А ведь в отношении должностных лиц действует и никем не отмене принцип: вправе делать то, что прямо прописано Законом! Мало того, Кодекс предусматривает всю процедуру принудительного исполнения постановлений о штрафах: «Постановление о наложении штрафа или предписание о необходимости уплаты штрафа направляется судом, уполномоченным органом (должностным лицом) администрации организации, где лицо, привлеченное к ответственности, работает либо получает вознаграждение, пенсию, стипендию, для удержания суммы штрафа в принудительном порядке из его заработной платы или иных доходов. Если физическое лицо, подвергнутое штрафу, не работает или взыскание штрафа из заработной платы или иных доходов невозможно по другим причинам, постановление о наложении штрафа, предписание о необходимости уплаты штрафа направляются судом, уполномоченным органом, вынесшими постановление, судебному исполнителю для принудительного исполнения в порядке, предусмотренном законодательством Республики Казахстан» (статья 894 Кодекса об административных правонарушениях). «Постановление о наложении штрафа или предписание о необходимости уплаты штрафа направляется государственным судебным исполнителям в течение десяти дней после истечения срока добровольного исполнения постановления о наложении штрафа или предписания о необходимости уплаты штрафа» (Статья 896 Кодекса об административных правонарушениях). Интересно, но Комитет административной полиции в своем комментарии в СМИ четко указывает: «владельцу ТС будет предоставлен срок для добровольной оплаты штрафа (30 суток), после чего, в случае неиспользования такого права, материалы будут направлены органами внутренних дел в региональные палаты судебных исполнителей для принудительного взыскания». Чтобы в этом убедиться, достаточно «вбить» в поиск «В МВД ответили юристу, советовавшему не оплачивать штрафы за ПДД с камер». То есть, в МВД процедура исполнения через судебных исполнителей, как мы понимаем, исполняется. Продолжая спор, ДВД ВКО считает помещение машины на штрафную стоянку мерой обеспечения производства (изъятие вещей). При этом указывают, что в присутствии двух понятых составляется протокол изъятия в порядке статьи 795 Кодекса. Открыли мы эту статью, и нашли там такую строку: «Запрещается производить изъятие государственных номеров транспортных средств с целью взыскания наложенного штрафа». А тут не просто номер изымают, а целое транспортное средство! Законно? Да, можно назвать транспортное средство вещью, можно произвести его изъятие. Но, никогда нельзя нас убедить в том, что неисполнение законной процедуры исполнения постановлений можно с лихвой заменить силовыми методами. И вы намерены таким образом, нарушая процедуру исполнения постановлений, воспитать гражданина в духе законности? В связи со спором, вспоминается нам произведение братьев Вайнеров «Гонки по вертикали»: «Шарапов твердо сказал: – Закон – это тебе не абстрактная картина, и смысл его выражен в форме. Саша, запомни, пожалуйста, что, когда причастные к закону люди начинают толковать его смысл, а соблюдением формы себя не утруждают, закон очень быстро превращается в беззаконие».

ы это радует – конкуренция, сокращается время ожидания, мы можем видеть на экране движение нашей машины и стоимость поездки. А с другой – риски могут быть гораздо серьезнее преимуществ. Как становятся перевозчиком? Это не слишком сложно, как оказалось. Достаточно скачать мобильное приложение, которым активно пользуются местные жители – и вы уже «Перекати поле». В описании приложения так и написано: «Внимание автолюбителям! Вы хотите заработать с помощью программы для такси? Тогда просто установите приложение… и заказы от ближайших клиентов сами посыпятся к вам». копияМы зашли в один из сервисов в качестве потенциального водителя. Оказывается, главное – пройти регистрацию и иметь баланс для принятия заказа. Но, нашли ли мы требования, предъявляемые к перевозчику Правилами? Нет. Как все должно происходить, нам ответила РГУ «Инспекция транспортного контроля по ВКО»: перевозка пассажиров и багажа такси индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами осуществляются легковыми автомобилями, оборудованными соответствующим образом; для начала перевозок необходима подача уведомления о начале деятельности в качестве перевозчика такси. Осуществление деятельности без соблюдения требований уведомительного порядка при организации перевозок пассажиров и багажа не допускается. Но, выполняют ли требования пользователи сервиса? Также нам сообщили, что деятельность перевозчика находится в пределах компетенции местных исполнительных органов. Таким образом, в нашем расследовании появляется первая «нянька», призванная опекать «такси-ребенка». Бодрствует ли она? В телефонном разговоре с одним чиновником мы услышали фразу «да они просто организовали сервис по приему заказов». Допустим, это так. «Инспекция транспортного контроля по ВКО» сообщила нормы правил, действующие в этом случае: если информационно-диспетчерская служба такси создается не перевозчиком, то она заключает договор с перевозчиком, соответствующим требованиям по предрейсовому техническому осмотру машин, предрейсовому и послерейсовому медицинскому осмотру водителей, обеспечению замены при неисправности машины, соблюдению режима труда и отдыха водителей. Мало того, согласно нормам законодательства, перевозка пассажиров перевозчиком, не заключившим договор обязательного страхования ответственности перевозчика, не допускается. Но, из рекламы мобильного приложения мы не видим ссылки на перевозчика, с которым заключен договор! Обслуживаясь в такси, увидим ли мы страховой полис перевозчика? Зато мы видим, что именно частник может стать перевозчиком в любой момент – было бы желание и мобильное устройство! В одном из пунктов правил пользования сервисом мы видим требование прийти в офис с удостоверением личности. Если это не признаки трудовых отношений, то хотя бы признаки подряда. Но, где, в таком случае, трудовой договор или договор подряда? При наличии трудового договора сервис автоматически подпадает под требования о предрейсовом и послерейсовом контроле. Что для них, как мы полагаем, крайне нежелательно – это все требует затрат! При договоре подряда уже подрядчику должны быть выставлены определенные требования, а перед подрядчиком должны быть определенные обязательства. И, должна быть определена ответственность перед третьими лицами. Но, кроме информации о неустойках со стороны водителя особо примечательного мы не увидели! Да, и с обязательствами у сервиса есть проблемы! Услуга как есть Мало того, что пользовательское соглашение «Перекати поле» не подразумевает в качестве договора, так это соглашение еще и может быть изменено в любой момент без предварительного уведомления. И, если вы были зарегистрированы год назад, то вполне можете не знать об изменениях! Дальше – больше. Цитируем: «Пользователь использует Сервисы „Перекати поле“ (ред.) на свой собственный риск. Сервисы предоставляются „как есть“<\/typo:quot1>. «Перекати поле» (ред.) не принимает на себя никакой ответственности, в том числе за соответствие Сервисов целям Пользователя. «Перекати поле» (ред.) не гарантирует, что: Сервисы соответствуют/будут соответствовать требованиям Пользователя; Сервисы будут предоставляться непрерывно, быстро, надежно и без ошибок; результаты, которые могут быть получены с использованием Сервисов, будут точными и надежными и могут использоваться для каких-либо целей или в каком-либо качестве (например, для установления и/или подтверждения каких-либо фактов); качество какого-либо продукта, услуги, информации и пр., полученных с использованием Сервисов, будет соответствовать ожиданиям Пользователя. P30.01 — ru — 10100246567972-001«Перекати поле» (ред.) не несет ответственности за любые виды убытков, произошедшие вследствие использования Пользователем Сервисов «Перекати поле» (ред.) или отдельных частей/функций Сервисов. «Перекати поле» (ред.) не оказывает транспортных услуг. Сервисы «Перекати поле» (ред.) представляют собой исключительно информационную площадку, созданную для взаимодействия между Пользователями. «Перекати поле» (ред.) не отвечает ни по каким вопросам и / или обязательствам, возникшим в связи с использованием Сервисов «Перекати поле» (ред.)». Вы внимательно читали правила, перед пользованием услугами? Удобно, не правда ли? Ни за что не отвечаешь, даже если твои руки выросли не из правильного места и ты не способен обработать заказы! Эти условия наглядно демонстрируют, что вы вполне рискуете опоздать к месту назначения, отчего можно пострадать финансово. Например, опоздать на самолет или поезд. И потянутся самые неприятные последствия – потеря денег, опоздание на мероприятие. А срыв мероприятия тоже может иметь последствия. Представьте, что вы на поезде должны были везти ребенка в столицу на медицинское обследование, и вас подвело такси. Так вот, согласно условиям пользования услугами «Перекати поле», получается, все претензии вы будете адресовать водителю. А какому водителю их адресовать, если такси, к примеру, вообще не появилось на горизонте? На досудебную претензию «Перекати поле» ответит со ссылкой на указанный пункт условий пользования сервисом: мол, мы выложили заказ в сеть и дальше не наши проблемы. И в суде вы упретесь в эти пресловутые правила, что на руку этим нечистым на руку сервисменам. Да и установить «юридический факт» через сервис у вас тоже может не получиться: «„Перекати поле“ (ред.) не гарантирует, что: результаты, которые могут быть получены с использованием Сервисов, будут точными и надежными и могут использоваться для каких-либо целей или в каком-либо качестве (например, для установления и/или подтверждения каких-либо фактов)…». P30.01 — ru — 10100246567972-002Кстати, и не пытайтесь даже возмущаться! У нас в расследовательском деле имеется справка в отношении одного из таких сервисов. Видите вид его деятельности? Информационное агентство. Как вам это нравится? А на сайте в названии этого не имеется! Почему? В то же время, на учет в качестве информационного агентства оно не поставлено и в реестре не состоит. Мы проверяли. Опять же, почему не поставлено и не состоит? Билеты – это еще цветочки! Если вас просто не обслужило такси – при текущих нормах вам придется в гражданском процессе разграничивать ответственность диспетчерской и водителя. Одно дело, если вызов не был передан и диспетчер не докажет обратного, и совсем другое – когда вызов был передан, принят водителем, но не обслужен. Хуже, если тот же таксист въехал, к примеру, в чужую машину и погиб. Конечно, страховую выплату вы (или, ваши родные) получите в любом случае – 1000 МРП за гибель, а по инвалидности – в зависимости от группы. Но, страховая выплата может и не покрыть вред. И моральный вред не возмещается страховой выплатой. В этом случае, при наличии адекватного такси, отвечать будет предприятие. А при наличии простого физического лица, разницу должно покрывать данное физическое лицо. Если оно погибло – вред не возмещенным так и останется. Контролеры и ответственность Кроме местного исполнительного органа, в роли еще одной няньки выступают органы внутренних дел – они осуществляют надзор за дорожным движением на линии. В соответствии с Законом „Об органах внутренних дел“ они предназначены «для защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, интересов общества и государства от противоправных посягательств, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности». Вот как они защитят жизнь, здоровье гражданина и обеспечат общественную безопасность, если они не будут в курсе об участии гражданина в перевозках пассажиров? Ну, запустили мы сервис на мобильном приложении, но если мы не стоим на учете в качестве перевозчика, кто проверит наше физическое состояние? А вдруг Иванов катает пассажиров третью ночь подряд, занимаясь днем домашними делами? Вот вам и выезд на встречную полосу со всеми вытекающими последствиями. «Нянька» в лице РГУ «Инспекция транспортного контроля по ВКО» осуществляет проверки предприятий пассажирского транспорта на предмет соблюдения ими транспортного законодательства. А внеплановая проверка проводится по конкретным фактам о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью человека, окружающей среде и законным интересам физических и юридических лиц, государства. Но, по мнению Инспекции, нами не были представлены конкретные факты для открытия Инспекцией внеплановой проверки. А ведь мы им детально показали всю цепь взаимодействия! Получается, Инспекции нужна кровь для того чтобы принять меры? И, желательно, чтобы этой крови было много, как при пожаре в Кемерово?

есто заявленного кондиционера, была обнаружена 60-литровая бочка, горловина которой была запаяна гудроном. Пограничник пригласил сотрудника с собакой, которая показала наличие наркотического средства. И вот тут практика и желаемое расходятся. Мы, на месте специальных служб, сделали бы вид, что ничего не произошло, и пропустили бы грузовик на территорию соседнего государства, заранее имея договоренность о сотрудничестве. А уже россияне проследили бы за движением грузовика, и задержали бы получателя груза и, возможно, раскрыли бы сеть распространителей. В дальнейшем можно было и отправителя задержать. Было бы серьезное дело. И все вопросы были бы сняты. Действительность была более отдалена от детектива: крышку открыли – внутри полимерные пакеты, со специфическим запахом. Сотрудники полиции, прибывшие на вызов, содержимое бочки изъяли при понятых. На каждом пакете издевательская надпись «Спасибо за покупку!». Перевозчик заявил, что коробки для доставки в Россию ему передал гражданин Знакомый. И закрутилось дело! В пакетах оказалась марихуана. Масса марихуаны составила больше 10 килограммов! И закрутилось уголовное дело. В котором фигурирует десяток людей: сотрудники полиции, эксперты, понятые, свидетели. Один оставлял вещи в гараже, другой пил с участниками дела, третий участвовал в обысках. Проведено множество следственных действий, включая очные ставки. На следующий день после досмотра сотрудники полиции выдвинулись в Усть-Каменогорск, где задержали гражданина Знакомого. При обыске гаража Знакомого был обнаружен пластиковый контейнер из-под «Киндер-Сюрприза», в котором находилась марихуана. Собака при обыске не использовалась. Знакомый, в свою очередь, заявил, что коробки ему передал гражданин Отправитель. Отправителя тоже задержали. В одном из гаражей Отправителя были изъяты скотч-лентой частицы растительного вещества. Из его машины изъяли коврик с частицами растительного вещества. В другом гараже изъят обрез с патронами. Дома, в кармане одежды, изъят портсигар с марихуаной. Отправителю предоставили адвоката. Отправитель при допросе заявил, что марихуану нарвал за гаражами. И решил ее отправить в Россию, чтобы потом, переехав туда на постоянное место жительства, покуривать ее. Все 10 с лишним килограммов, пока уши не опухнут. Вот и упаковал ее в пакеты, а потом в бочку, и все это положил в коробку от кондиционера. Во вторую коробку засунул всякое барахло для веса. Потом передал это все Знакомому, ему же сообщил несуществующий номер телефона, якобы зная, что Перевозчик, если не заберут груз, оставит его в камере хранения. Кто собственник наркотика? По идее, следствию необходимо установить собственника марихуаны. Тем более что имеются два ее любителя – Знакомый и Отправитель. Поэтому назначили экспертизу, призванную установить схожесть всех трех образцов марихуаны – из бочки, изъятой у Отправителя и изъятой у Знакомого. Экспертиза установила разный источник ее происхождения по месту и условиям произрастания, времени сбора конопли. Вопросов все больше. Хорошо, может быть имеются отпечатки пальцев? Экспертами исследованы пакеты из-под марихуаны – следы рук на пакетах для идентификации личности не пригодны. Вопросы не снимаются. Экспертиза вещества с коврика и скотча показала, что частицы могут быть остатками конопли или марихуаны. Но, масса их микроскопична. Это вполне согласуется с личным употреблением, но никак, на наш взгляд, не относится к бочке. Может быть, экспертиза ДНК поможет? Была произведена дополнительная судебно-биологическая экспертиза. Она установила, что на части предоставленных для исследования предметов не исключается примесь пота Знакомого, Перевозчика и Отправителя. А ранее экспертиза установила возможное присутствие пота Отправителя на полимерных пакетах и обрезе ружья. Возможное – не означает точное. Остаются признательные показания. Провели экспертизу видеозаписи допроса Отправителя с признательными показаниями. Экспертиза показала отсутствие давления со стороны следственных органов, а также описала состояние самого Отправителя при даче показаний. С тем в суд и идем. Виноват или не виноват? Приговора в деле два – первой инстанции и апелляционной инстанции. Первая инстанция Отправителя в хранении наркотика оправдала. Смотрим мотивировку: Во-первых, у Отправителя была визитка адвоката, и он требовал именно этого адвоката, что подтвердили свидетели. Но, ему предоставили назначенного адвоката. Данный факт, как мы полагаем, противоречит статье 14 Международного Пакта о Гражданских и политических правах, который является частью национального права. А именно, «каждый имеет право… защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника». Это первично. А уж если он не имеет защитника, то «иметь назначенного ему защитника». Это следующее условие. Второй подозрительный факт – гражданин Знакомый является родным братом некоего подполковника полиции. При обыске гаража Знакомого собака не применялась. И у нас это вызывает подозрения – вдруг у него в смотровой яме, погребе или еще каких-то закутках, имеющихся в гараже, склад марихуаны? А вдруг гипотетически не найденная марихуана идентична марихуане в бочке? К тому же, Знакомый после допроса, вроде как, был отпущен. По крайней мере, мы прочитали об этом в приговоре. Хотя, как мы понимаем, принадлежность его марихуаны к марихуане в бочке на тот момент еще не была опровергнута. В-третьих, экспертизы: на предметах внутри перевозимых коробок обнаружен пот, который мог произойти от Знакомого. Но, в силу недостаточности клеточного материала, провести молекулярно-генетическую экспертизу невозможно. Марихуана из бочки не одинакова с марихуаной, изъятой у Отправителя. В соответствии со статьей 77 Конституции, все сомнения трактуются в пользу обвиняемого. Отправитель был оправдан в части обвинения, связанного с наркотиками. Но, осужден за хранение обреза на 7 месяцев два дня, которые тот отбыл в следственном изоляторе. Апелляционная инстанция, рассмотрев протест прокурора, подробно остановилась на первоначальных признательных показаниях. Андрей Вышинский, Генеральный прокурор СССР говорил: «Признание обвиняемым своей вины – царица доказательств». Скажите, не после ли дачи Отправителем признательных показаний, все закрутилось именно вокруг него? Как быть со Знакомым, у которого также имеется марихуана? Не стали ли признательные показания Отправителя царицей доказательств, когда все прочее покрылось плесенью сомнений? В итоге, Отправитель получил 16 лет лишения свободы. Вроде бы как приговор должен отвечать на все вопросы. Но, осталось без ответа: почему марихуана у него дома не совпадает с марихуаной в бочке? Мог ли Отправитель скурить 10 килограммов марихуаны, и не проще ли ему было ее нарвать на месте нового проживания, нежели рисковать в ее переправке через границу? Кто марихуану должен был получить по ту сторону границы или заплатить за камеру хранения? И где берет марихуану гражданин Знакомый? Не в сговоре ли был Знакомый и Отправитель? И почему нельзя было отследить движение марихуаны до конечного получателя? Да, если бы силовики отследили движение марихуаны, тогда вопросов вообще бы не было.

как бы нынешнее поколение смотрело в глаза генерал-лейтенанту и ученому-инженеру Карбышеву? Но, это лишь ямки! А вот Иртышский мост (понтонный мост) может носить гордое название имени Берлина 45-го! И, наконец, знаменитая военно-полевая, пострадавшая от работы артиллерии – улица Тогас. По ней впору ходить пешком! В то же время, ГУ «Отдел ЖКХ, пассажирского транспорта и автомобильных дорог Усть-Каменогорска» нам сообщает, что текущий ремонт выполняется ежегодно по мере выделяемых финансовых средств. Интересны выдержки из ТЕХНИЧЕСКОГО РЕГЛАМЕНТА ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»: «Безопасность автомобильных дорог… обеспечивается посредством установления и соблюдения соответствующих требований безопасности проектных значений параметров, в т.ч. допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств, а также показателей прочности, надежности и устойчивости элементов в течение всего срока службы. Мероприятия по эксплуатации должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы путем обеспечения сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них при воздействии транспортных, эксплуатационных, природно-климатических, чрезвычайных и других факторов в течение их жизненного цикла; проведения работ по поддержанию эксплуатационного состояния проезжей части соответствующего безопасному и бесперебойному дорожному движению. На покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц». Так вот скажите: выполняются ли государством взятые на себя обязательства? до каких пор у нас будут такие дороги? Ответственные лица – вы гордитесь тем, что вами сделано? Вы любите рассуждать о низких штрафах, кивая на Европу и США. Но, когда мы начинаем сравнивать качество дорог у них и у нас – вы не заикаетесь о том, что это вы нам должны платить, а не мы вам! На что тратятся наши штрафы и налоги, если качество дорог до сих пор отсутствует?

отношении одного ПКСК мы задались вопросами: каким мы сегодня можем видеть это лицо? С улыбкой иронии, да еще с нарисованными угольком усами? Мы не укажем название ПКСК, поскольку столкнулись со столь беспринципной подлостью, что не хочется давать ей рекламу. Впрочем, таких кооперативов и подобных им множество. А еще есть дело о скорой помощи. Там тоже судебный акт весьма своеобразный. Кооператив лживых глупцов? Итак, есть в Усть-Каменогорске некий кооператив, в котором, по нашему мнению, на собрании любят давать характеристику отдельно взятому собственнику, а в голосовании, оказывается, участвует даже умерший. И эти факты, предположительно, не смущают ни его председателя, ни его юриста. Мало того, сам юрист этого кооператива, ничуть не смущаясь факта того, что получает доход из денег собственников, выступая против собственника, на собственника-истца, ничуть не смущаясь, вешает ярлыки. И суд, «наш самый гуманный в мире» молча взирает на сей факт. Хотя, Гражданский процессуальный Кодекс подразумевает равенство и добросовестность. Есть ли в принципе «добросовестность» в том, чтобы проедать деньги собственников для суда над самими же собственниками? В этом, на наш взгляд, нет не только добросовестности, но есть даже некая аморальная сторона дела! Ведь с его стороны ничуть ни капли смущения хотя бы в том, что он ни грамма усилий не приложил для улаживания конфликта. А наоборот, словно заинтересован в склоках, которые принесут жертву его алчности. Ярлыки в суде, без замечания со стороны суда, само по себе, характеризуют суд соответствующим образом. Поскольку вопрос «Есть ли в Законе «О жилищных отношениях» данный термин?» суд снимает. Мало того, у кооператива суд идет на поводу, проводя две беседы, тем самым давая фору стороне ответчика. А с нашей стороны суд даже сунул нос в налоговый кабинет, для того, чтобы убедиться, что юрист – это действительно юрист. Суду, видите ли, мало копии диплома! Ему подавай налоговую форму! Теперь обратимся к конкретике. Кооператив проиграл суд о признании протоколов недействительными. Протоколы собраний были отменены. Ставка взносов – соответственно тоже. Но, в удовлетворении искового требования о приведении сторон в первоначальное положение путем перерасчета суд отказал, мотивировав это тем, что граждане сами должны решать этот вопрос. То есть, суд уже изначально минимизировал удар по кооперативу со стороны гражданина-истца, к которому залезли в очередной раз в карман. И поставил в неравное положение две стороны: собственника и исполнителя в лице кооператива. Собственник потребовал перерасчет, направив письмо, в котором подписалось несколько человек. Ответа нет. Нет в принципе. И ждать можно бесконечно долго. Тогда собственник подает исковое заявление в суд, в котором требует признать отсутствие ответа и перерасчета – незаконными, обязать сделать перерасчет. Суд и в этом случае отдает предпочтение кооперативу, так как представитель ответчика изначально наградил истца соответствующими ярлыками. Ответчик приносит в суд квитанцию, что ответ направил истцу. Квитанция датирована уже после получения ответчиком искового заявления. Сторона истца заявляет ходатайство – предоставить квитанцию по выдаче ответа остальным подписантам заявления. Это явилось бы доказательством отсутствия ответа на момент подачи иска. Суд в удовлетворении ходатайства отказывает. Заявлено ходатайство о признании доказательства недопустимым (ответа) доказательством и исключении его из числа доказательств. Ведь изготовлен документ уже после получения информации об исковых требованиях! Суд отказывает в удовлетворении ходатайства и отказывается признавать отсутствие ответа незаконным, мотивируя это тем, что на момент суда ответ пришел. Простите, но дураку ясно – исковое требование родилось при нарушении статьи 18 Конституции: «общественные объединения… обязаны обеспечить каждому гражданину возможность ознакомиться с затрагивающими его права и интересы документами, решениями и источниками информации». И этому же дураку ясно – если право на получение информации было нарушено, то устранение нарушения на стадии судебного процесса не ликвидирует исковое требование о признании нарушением не предоставление ответа на ДОСУДЕБНОЙ стадии, а является признанием факта нарушения! Но, что ясно дураку, то остается неясным судьям обеих инстанций! Ведь, они-то как раз не дураки, а умные! Это мы дураки, в чем публично признаемся и каемся! А вчера автор этих строк посыпал голову пеплом и вскрикивал от раскаяния в своей глупости. Пока шел процесс, да откладывались заседания в пользу ответчика, ответчик провел общее собрание, на котором поставил вопрос персонально об истце – он негодяй, должник, живет за счет других, да еще и требует перерасчета. А очень одаренные в юридических нюансах граждане с этим соглашаются. Хотя, все тому же дураку ясно – требовать перерасчета мог каждый из этих одаренных собственников, поскольку решение суда распространяется и на них тоже. А нет, эти одаренные сами себе перечеркивают шанс на победу, голосуя против перерасчета истцу и за оставление прежнего размера взноса в силе! То есть, это мы, идиоты, так считаем. Но, им-то виднее – они одаренные! И суд, несмотря на все наши глупые ходатайства и возражения, принимает этот протокол, на чем и основывает отказ в удовлетворении искового требования о перерасчете! А сегодня выясняется, что судебный акт, которым признан протокол недействительным – ни о чем. То есть, толпа одаренных деятелей нарисовала на лице судебной власти углем усы, а судебная власть даже не утерлась – ее это вполне устроило. Ведь решение суда потеряло не только свою значимость – оно стало просто бессмысленной в этой части бумажкой, над которой корпел судья первой инстанции и три судьи апелляции, получившие из бюджета серьезные заработные платы. Они создали юридический документ, который теперь приложить не к чему. Скорая беспомощность? 11 июля 2017 года между КГКП «Станция скорой неотложной медицинской помощи Усть-Каменогорска» и ТОО «KAZMEDPRIBOR HOLDING» был заключен договор «договор о закупке товара» (из решения суда) – закупа «Комплексов скорой медицинской помощи передвижной для линейных бригад» (из ответа Управления здравоохранения). Этот договор не имеет даты окончания его действия. Управление здравоохранения отмечает, что Типовой договор, утвержденный Приказом Минздрава, не имеет срока, но имеет срок поставки в днях. Открыв приказ, мы увидели несколько форм: типового договора закупа; типового договора на оказание фармацевтических услуг; типового договора закупки лекарственных средств и (или) изделий медицинского назначения между единым дистрибьютором и заказчиком; договора поставки; долгосрочного договора о поставке медицинской техники. Типовой договор закупа действительно не имеет срока действия. Но, есть типовая форма долгосрочного договора о поставке медицинской техники. Кто мешал взять и заключить такого рода договор? Чиновникам важнее финансовый год, а не здоровье налогоплательщиков? Что из этого вышло? Как указано в решении суда первой инстанции, «Скорая помощь» стала истцом, а ТОО – ответчиком в суде. Исковые требования: признание недобросовестным поставщиком, взыскание суммы и расторжение договора. Обстоятельства дела сложились так, что ответчик обязался поставить автомобиль марки «Woikswagen» модели «Transporter» в количестве 11 единиц в течение 140 календарных дней с момента подписания договора. Сумма поставки по договору составляет 322 850 000 тенге. Истец в соответствии с п.6 договора произвел предоплату в размере 30% в сумме 96 855 000 тенге, что подтверждается платежным поручением. Но, ни денег, ни машин! Потому что «завод-изготовитель „Woikswagen“ в Германии приостановил производство и отправку автомобилей на 2 месяца». Суд сам пишет, что договор между истцом и ответчиком заключен 11 июля 2017 года. А между ответчиком и поставщиком машин ему – 21 августа 2017 года. Срок поставки по первому договору – 140 календарных дней, а по второму – 150 банковских дней. 18 января 2018 года суд выносит определение об оставлении без рассмотрения искового требования о расторжении договора, мотивируя это тем, что не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора. А затем выносит решение об отказе в удовлетворении исковых требований, о признании недобросовестным поставщиком и взыскании суммы, поскольку „основанием для включения в перечень недобросовестных потенциальных поставщиков или поставщиков являются неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиками обязательств по заключенным с ними договорам, что привело к расторжению договора заказчиком, организатором закупа или единым дистрибьютором в одностороннем порядке. В данном случае имеется несовременная поставка товара со стороны поставщика, однако, по независящим от него обстоятельствам. В суде установлено, что Поставщиком неустойка оплачена в добровольном порядке, что подтверждается платежным документом. В суде установлено, что договор между сторонами не расторгнут, в связи с чем, основании для признания Поставщика недобросовестным поставщиком и взыскании суммы не имеется, иск подан преждевременно“<\/typo:quot1>. Попросту говоря, суд вынес определение, исключившее из рассмотрения требование о расторжении договора, а затем на этом обосновал свое решение – договор, мол, не расторгнут. Красиво сработала апелляционная инстанция: пишет, что «Определение суда в части иска о расторжении договора № 134 от 11.07.2017 г. сторонами не обжаловано, не опротестовано», но, при этом, удовлетворяет все остальные исковые требования. Суд пишет: «основаниями для включения в перечень недобросовестных потенциальных поставщиков или поставщиков являются: неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиками обязательств по заключенным с ними договорам, что привело к расторжению договора заказчиком, организатором закупа или единым дистрибьютором в одностороннем порядке. Указанные положения законодательства судом оставлены без внимания». Странно, не правда ли? А далее пишет, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Признали они ответчика недобросовестным поставщиком, и взыскали с него 99 760 650 тенге, включая пошлину. А теперь вопрос на засыпку: договор действующий или нет? Срока в нем нет, судом он не расторгнут. Если следовать логике – он действует до настоящего времени. Тогда встает вопрос его исполнения. Но, поставщик уже недобросовестный. Тогда встает первый вопрос: что с договором? Суд на своем «лице» (судебном акте) хранит улыбку. И пока судьи на пресс-конференциях, на которые, кстати, нас больше не приглашают (наверное, стыдно в глаза смотреть после предыдущих эксцессов? Впрочем, мы от этого только выигрываем – скучно слушать их казенщину) отчитываются о все большем доверии населения, тряся перед нами статистикой, наше доверие к суду все больше снижается. Причем тут статистика? При наличии только судебной возможности наказать подлеца и наглеца и отсутствии желания договориться, трясти статистикой бессмысленно. Это равносильно, к примеру, полному запрету частного транспорта, чтобы потом трясти статистикой, что, мол, выросло доверие к автобусному сообщению. При этом, автобусникам можно будет даже сократить число автобусов на линии и количество маршрутов – билеты все равно покажут «рост доверия». Самим-то не смешно? Тогда почитайте к своим выступлениям комментарии в интернете – и вы поймете на каком этаже доверие к вам и вашей статистике у налогоплательщиков, на чьи деньги вы одеты в мантии и занимаете кожаные кресла!

лжник вправе в течение десяти рабочих дней со дня получения копии судебного приказа или со дня, когда ему стало известно о его вынесении, направить в суд, вынесший судебный приказ, возражения против заявленного требования. И тогда судья отменяет судебный приказ. А в определении разъясняет, что заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Изучив временные рамки, мы видим: сам судебный приказ выносится судьей в течение трех рабочих дней со дня поступления заявления в суд, и не позднее следующего дня после его вынесения должен быть вручен или направлен должнику с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование его получения. А там все зависит от его доставки. Теперь обратимся к упрощенному производству в том же гражданском процессе. Оно ведется по 12 видам требований, если не заявлено ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, нет третьих лиц, не принят встречный иск, не могут быть нарушены права и законные интересы других лиц, нет необходимости провести осмотр и исследование доказательств или выяснить дополнительные обстоятельства, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания. Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей в месячный срок со дня принятия заявления. Затем выносится краткое решение, копии решения высылаются сторонам с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование его получения, либо выдаются не позднее пяти рабочих дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение пяти рабочих дней со дня получения копии решения суда. Заявление подается, если ответчик не был извещен надлежащим образом о поступлении искового заявления и рассмотрении его в упрощенном (письменном) производстве и не смог представить отзыв, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения. Но, как мы видим, все зависит от доставки приказа или решения. Обратимся к фактам. Пенсионер Ф., проживающий в Усть-Каменогорске, от частного судебного исполнителя в августе узнает об исполнительном производстве, по взысканию с него по решению районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы почти полмиллиона тенге. Придя на прием в Агентство правовой информации и журналистских расследований «Витязь» он узнал, что решение вынесено еще 15 мая 2017 года, а суд давал ему время для предоставления отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов до 10 мая. И, мол, в установленный срок отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов ответчиком предоставлено не было, а посему вынесено решение, которым исковые требования взыскателя были удовлетворены. Вот тебе и извещение, и доставка копии решения! Наш юрист помог пенсионеру своевременно оформить необходимые документы. И, 23 октября 2017 года (!), вынесено определение: «Возобновить рассмотрение гражданского дела по существу». Пенсионер, естественно, поехать в Алматы не может. Дорогу оплачивать тоже проблематично. Поэтому было подано заявление о рассмотрении в отсутствие ответчика и его представителя. В чем существенную помощь оказал судебный кабинет (после чего мы его зауважали). И 30 октября 2017 года суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к пенсионеру, мотивируя отказ тем, что пропущен срок исковой давности. 30 ноября 2017 года (!) дополнительно, по заявлению юриста, было вынесено определение о повороте решения суда, поскольку судебный исполнитель уже успел у пенсионера удержать часть задолженности. К январю 2018 года удержанные суммы были пенсионеру возвращены. Итого, почти полгода переписки! Всю работу юрист провел не выходя из кабинета (еще раз уважим судебный кабинет). Но, сколько времени прошло, пока пенсионер копию решения получил, пока отменили решение, да пока вернули (с великим трудом) деньги! Уже не говоря об эффекте «неожиданности», когда человек внезапно узнает о принятом решении или судебном приказе. Это гражданский процесс, когда не рушатся человеческие судьбы. А теперь внедрили приказное производство в уголовном процессе. Мы его увидели таким вот образом. В порядке приказного рассматривается по уголовным проступкам и преступлениям небольшой тяжести при выполнении четырех условий: если собранными доказательствами установлены факт уголовного проступка и (или) преступления небольшой тяжести и совершившее его лицо; если подозреваемый не оспаривает имеющиеся доказательства своей вины в совершении уголовного правонарушения, согласен с квалификацией его действий (бездействия), размером (суммой) причиненного ущерба (вреда); если санкция совершенного уголовного правонарушения одним из видов основного наказания предусматривает штраф; если подозреваемый заявил ходатайство, а потерпевший, а также гражданский истец и гражданский ответчик (в случае их участия по делу) выразили согласие с рассмотрением дела в порядке приказного производства без исследования доказательств, их вызова и участия в судебном рассмотрении. Не применяется в отношении имеющих проблемы с психикой, несовершеннолетних, и, если в качестве дополнительного наказания применяется лишение звания, чина, права занимать должность или заниматься деятельностью, выдворение. То есть, фактически не применяется, к примеру, по дорожно-транспортным происшествиям, поскольку статья предусматривает лишение права управления транспортным средством. Если принято решение провести дело в приказном производстве, то лицо, осуществляющее досудебное производство, завершает его вынесением постановления о применении приказного производства в течение пяти суток с момента установления совокупности оснований для этого. При этом он вправе произвести только те следственные и иные процессуальные действия, результаты которых фиксируют следы уголовного правонарушения и иные доказательства вины подозреваемого, обвиняемого. Не будем углубляться в детали. Скажите, не сомневаетесь ли вы в чистоплотности органов, осуществляющих досудебное производство? Мы стали сомневаться все чаще и чаще. Даже однажды обратили внимание на темную сторону «процессуального соглашения». Как известно, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы, а также неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, не превышает пяти лет лишения свободы. Квалифицирующие признаки, примененные к содержанию одной и той же статьи, переводят преступления из одной категории в другую. Так вот, представьте себе преступление небольшой тяжести: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, истязание, причинение вреда здоровью в состоянии аффекта, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Не будем дальше продолжать этот список. Все они, вроде как, подпадают под условие: преступление небольшой тяжести, санкция одним из видов наказания предусматривает штраф. Важно другое – в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора указываются мотивы назначения штрафа подсудимому. То есть, ничего другого суду не остается, как оштрафовать. Да, это выгодно всем: потерпевшему (если не склонен именно посадить), обвиняемому (не сидеть же), органам досудебного производства (меньше возни), органам прокуратуры (меньше бумаг), суду (меньше тягомотины), и, самое главное, государству – меньше кормить сидельцев. И от выгоды мы и будем «плясать». Будучи следователем, мы найдем способ, для начала, переквалифицировать деяние на нужную статью, уломать потерпевшего: «Да нафига тебе его сажать! Все равно, отсидит полгода и выйдет! Давай чаю выпьем и подумаем, как сделать лучше!» Пуганем его фильмами и регулярными походами в отдел полиции, а потом в суд. И так далее. В крайнем случае, его заинтересует подозреваемый хрустом купюр. В итоге – согласие получено. С подозреваемым сложнее – он должен быть согласен с доказательствами своей вины, с квалификацией его действий (бездействия), размером (суммой) причиненного ущерба (вреда). Но и тут, при должном «окучивании» мы найдем выход. Можно взять любого бомжа, и уговорить его дать согласие на все, под предлогом, что ему будет штраф, а взятки с него гладки. Бери потом с бомжа этот штраф! Нет, мы может долго рассуждать на тему неисполнения приговоров и суровости кары за это. Мол, за это можно получить до трех лет лишения свободы. А что от этого бомжу или потерпевшему, по делу которого судебный приказ вынесут в отношении совсем иного лица, а не в отношении преступника? Да и кто объяснит бомжу или кому-то иному, кого мы будем уговаривать, что судебный приказ тоже является уголовной ответственностью и судимостью? Мы можем ему показать Гражданский процессуальный Кодекс, сказать: «Вот оно, то самое приказное производство!» И пойди, потом, доказывай, что мы тебя обманули – кроме слов ничего нет, а мы всегда сумеем сделать круглые глаза и недоуменное выражение лица. Нет, в Уголовно-процессуальном Кодексе есть процедура и обжалования. Осужденный вправе в течение семи суток с момента получения направить в суд ходатайство о несогласии с приговором, но не по размеру штрафа. И тогда приговор будет отменен, а постановление об отмене обжалованию или пересмотру не подлежит. Но, кто будет отменять приказ, если мы его заранее «обработаем» страшилками об ухудшении им своего положения в этом случае? Мол, тогда ты сядешь! Впрочем, мы можем эту норму в отношении и «нужного» человека применить. Взяли одного «хорошего» человека, за которого кто-то замолвил словечко, уговорили для него потерпевшего. И, избавили «хорошего» от «плохой компании» в местах лишения свободы. А штраф для него – это как нам в магазин за яблоками сходить. Для нас прибыль – и ему хорошо. Теперь об апелляции. В Кодексе сказано: «На обвинительный приговор осужденным может быть принесено ходатайство только в случае его несогласия с размером назначенного штрафа». И все. Апеллируй, сколько влезет – все равно ты осужден. Вопрос только в сумме. Интересен также момент о кассационном пересмотре судебных актов. В статье 629—7 УПК РК сказано: «Постановление о прекращении производства по уголовному делу и обвинительный приговор, вынесенные в порядке приказного производства, также могут быть пересмотрены в порядке, предусмотренном разделом 10 настоящего Кодекса». А в статье 484 УПК РК сказано: «Не подлежат пересмотру в кассационном порядке судебные акты по делам об уголовных проступках и преступлениях небольшой тяжести». Вам не кажется странным, что по уголовным проступкам и преступлениям небольшой тяжести выносится приговор в форме приказного производства, но он не может быть обжалован в кассационном порядке? Он может быть обжалован только по вновь открывшимся обстоятельствам. То есть, все отдается для «решения на месте» – децентрализация такая. Мы сделали соответствующие запросы, но заинтересованные структуры не нашли, что ответить по спорным вопросам. Суд № 2 Усть-Каменогорска, например, рассматривающий уголовные дела, ответил, что еще рано комментировать, поскольку дела еще не рассматривались. Прокуратура Восточно-Казахстанской области не прокомментировала: во-первых, потому, что «поставленные Вами вопросы требуют толкования понятий, приведенных в действующем Уголовном и Уголовно-процессуальном законодательстве, что к компетенции органов прокуратуры не относится», во-вторых, из-за того, что «ввиду отсутствия правоприменительной практики данного института, предложений по спорным вопросам не имеется». Департамент внутренних дел Восточно-Казахстанской области ответил, что принятие нового Уголовно-Процессуального Кодекса было важным шагом на пути качественного пересмотра устаревших догм и положений. Вместе с тем они отмечают, что анализ практики выявил ряд серьезных проблем. Что свидетельствует о недостаточно системном подходе к решению ряда теоретических и прикладных проблем уголовного процесса. Кроме того, ДВД ВКО также отмечает, что приказное производство в отношении правонарушителей, совершивших незначительные, с позиции общественной опасности, деяния упростит уголовное производство. Исходя из ответов, к примеру, через год, когда «наломается достаточно дров», вероятно, начнутся бесконечные поправки, основанные на «набитых шишках» при правоприменительной практике. В общем, эта норма еще весьма мутна и непрозрачна. И, слишком много «если». Но, можно ли в нашей стране загадок, в которой при наличии трупа могут не усмотреть состава уголовного правонарушения, ожидать, что приказное производство не пойдет по описанному нами сценарию? Хотя бы, в конце концов, при необходимости избавить подозреваемого от мест лишения свободы. Что в будущем еще «аукнется» – этот «избавленный», почуяв легкое недомогание от приговора, будет снова и снова «играть на грани фола», пока не «загремит», совершив более худшее. А нужно ли это обществу?

ении пешеходами или иными участниками дорожного движения, совершенное повторно в течение года после наложения административного взыскания ранее штраф 20 МРП, на данный момент составляет 15 МРП. За превышение скорости от 10 до 20 километров в час штраф снижен с 10 МРП до 5 МРП, за превышение скорости от 20 до 40 километров в час штраф снижен с 15 до 10 МРП, за превышение скорости свыше 40 километров в час штраф снижен с 30 до 20 МРП. За повторные нарушения, совершенные в течение года после наложения административного взыскания штраф снижен с 40 до 30 МРП. Подарок ли? Подарок ли это и доброе ли дело с учетом того, что творит исполнительная и судебная власть с единственным источником власти – народом? Помните примерно такие фразы: «Пусть берут кредиты и платят штраф», «В любом случае будет привлечен к административной ответственности» и тому подобные? А теперь ближе к МРП. Взглянем на тех, кто «покусился» на инвалидов. Точнее на их «армию», которая сплошь и рядом ездит на транспортных средствах и никак не может найти себе место для парковки. Эта «армия» заявила о себе, будем считать, с момента принятия Кодекса об административных правонарушениях 5 июля 2014 года, хотя сам он вступил в силу только 1 января 2015 года. И уже тогда за «покушение» предусматривались 50 МРП. Сам МРП составлял в 2015 году 1982 тенге. Умножаем на 50, равно 99 100 тенге при условии, что в декабре 2014 года среднемесячная номинальная заработная плата одного работника в Казахстане составила 154 577 тенге. Всего же только в Усть-Каменогорске по данной статье, с момента вступления кодекса в силу по 31 декабря 2017 года, привлечено 35 водителей. Казалось бы не так уж и много. Но, вот если посмотреть в разрезе лет, то мы видим: 2015 год – нет, 2016 год – 5, 2017 год – 30. Можно подумать, что люди в 2015 году были очень вежливыми, а в 2017 году вконец испортились! Но, связно все, вероятно, с тем, что в течение года полицией особого внимания данному виду нарушений не придавалось. Еще есть версия, что водители «разводили на месте», что более безобидно для кошелька (это версия, вы ничего такого не подумайте). А в 2017 году, вероятно, когда пошли разговоры о необходимости штраф снижать – «усилили бдительность». Посмотрим через несколько лет, насколько бдительными были они в 2018—19 годах, если будет возможность, при нынешнем размере штрафа. Сейчас это будет составлять 10 МРП, то есть при МРП в 2405 тенге – 24050 тенге. Да, разница существенная. Только вот, если действительно власть хотела бы сделать доброе дело, то не вносила бы «драконовский штраф» еще при принятии Кодекса, а провела бы предварительный анализ размера доходов населения, организацию движения, наличие парковочных мест и количество автомобилистов-инвалидов с нарушениями опорно-двигательного аппарата. И сразу стало бы очевидным, что нарушение и наказание несоизмеримы. Штраф в 5 МРП для пешеходов на момент принятия Кодекса составлял 9 260 тенге, сегодня он составит 4810 тенге. Да, разница есть. Но, прежде чем штрафовать, не следует ли задуматься: удобно ли организованы пешеходные переходы в населенных пунктах? И в том же духе. Разница между 20 и 15 МРП за непредоставление преимущества в движении пешеходу, при сравнении с годами, незначительная. В то же время, согласитесь, организация пешеходных переходов, к примеру, в Усть-Каменогорске, иногда, мягко говоря, дебильная. На многих нерегулируемых и даже регулируемых переходах пешеходы могут идти круглосуточно, как стадо баранов. Как это бывает на перекрестке улиц Виноградова и Грузинская, когда, поворачивая направо в «торгашный день» на Грузинскую, вы, уступая дорогу пешеходам, можете ждать вплоть до окончания разрешающего сигнала светофора уже для вас. Или, у библиотеки Пушкина – идут и идут, а вы стоите и стоите. И недосуг местной власти организовать в этом месте регулируемый пешеходный переход. А блюстителям порядка, буквально «болеющим» за безопасность, только того и надо, чтобы вы, проскочив между пешеходами, чуточку хоть одного из них да притормозили. Вот вам и штраф. Скорость у нас превышают, это факт. Но, неужели нельзя дороги в 21 веке привести в соответствие скоростным характеристикам транспортных средств? Почему нужно плестись 80 километров в час, когда машина может ехать 140, и асфальт ровный, и дорога свободна? Проведите анализ дорог в Европе: за какое время можно пересечь всю Европу по магистралям, и какое время потребуется, чтобы из Усть-Каменогорска доехать до Алматы или до Зайсана? Вы же любите по штрафам равняться на Европу, так любите и уровень жизни равнять по ней! С учетом сказанного: подарок ли снижение штрафов или своего рода «благотворительность» с целью чуточку усмирить народный гнев, который буквально выплескивается с просторов интернета в общество? Учитывая, что по некоторым нарушениям штрафы еще и повысились? Умысел и неосторожность Зададимся еще парой вопросов: в административном Кодексе (назовем его проще) есть разделение умысла и неосторожности статьями 26 и 27. Совершение административного правонарушения впервые по неосторожности является смягчающим обстоятельством. Какую роль это сыграло хоть в одном административном деле? Департамент внутренних дел Восточно-Казахстанской области не ответил на вопрос: применяется ли? Но, подробно разъяснил, что является смягчающим вину обстоятельством. А жаль – на них данная норма также распространяется. Специализированный административный суд также подробно разъяснил про административное взыскание и оценку доказательств. Но, вопрос «Какую роль это сыграло, к примеру, при применении лишения водителей права управления транспортным средством?» остался нераскрытым. Откровенно, мы желали, чтобы нам рассказали по делам, в которых предусмотрено только лишение прав. Нам рассказали примеры, в которых либо штраф, либо лишение. В этом случае, конечно, можно применить норму о смягчающих обстоятельствах. А при однозначном лишении она применяется? «Закрыть» на сутки Зато, как вам нравится поправка в статью 789 Кодекса, о которой не сильно кто пишет и говорит? Смотрим ее: «Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного взыскания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию до рассмотрения дела об административном правонарушении, но не более двадцати четырех часов». Административное задержание – это кратковременное ограничение личной свободы с целью пресечения правонарушения или обеспечения производства. Вторая аналогичная норма: «в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, дело об административном правонарушении рассматривается не позднее двадцати четырех часов с момента его задержания». Допустим, это оправданно для семейных дебоширов и причинителей умышленного легкого вреда здоровью, причинителей побоев, чтобы они успокоились за 24 часа. Но, есть и спорные моменты. Во-первых, вы что, не успеваете за 3 часа оформить протокол? Или, установить личность? Почему нельзя было ввести норму, обязывающую административный суд работать круглосуточно, чтобы в течение тех же 3 часов можно было доставить задержанного, и пусть его берут под арест? Почему «кратковременное» должно длиться сутки? Ничего себе кратковременное! Страшно представить, что вы посчитаете долговременным! А если вам и суток мало окажется при вашей «расторопности»? Вы недельный срок введете или месячный? И также назовете его «кратковременное»? По тем же перечисленным статьям, если ты защищался и тебя же и обвиняют – пока докажешь свою правоту, ты еще и сутки будешь задержан. Статья «Невыполнение родителями или другими законными представителями обязанностей по воспитанию и обучению несовершеннолетних детей, совершенное повторно» зачастую применяется к тем, чьи дети неуправляемы в силу каких-то причин: бегают на железную дорогу посмотреть поезда, прогуливают школу. Что, никто из взрослых в детстве не прогулял ни одного урока? Родитель, дома, ему ремня порцию даст. Но, с одной стороны родителю за ремень же еще и неприятность, как за насилие над ребенком, грядет в будущем, а с другой стороны – задержание на 24 часа. Это хорошо? Бросил спичку на тротуар, когда рядом нет урны – мелкое хулиганство. Задержан можешь быть на 24 часа. К примеру, шел с работы в 18 часов, бросил спичку, был задержан. И продержали тебя, к примеру, до 15 часов следующего дня. А там еще и под арест взяли. Возьмет суд под арест или не возьмет – еще неизвестно. А вот нарвись ты на самодура-полицейского и задержись до 24 часов, и потеря тобой работы тебе обеспечена. Не знаем, видел ли кто-нибудь из читателей советский фильм «Петровка, 38». Там один участковый задержал шедшего из роддома пьяного, оравшего песни. Оказалось, родился у него ребенок. Только вмешательство полковника спасло задержанного от административного наказания. «Иди, – сказал он. – Иди и пой. Громко пой!» Это при «народной» милиции было. А кто заступится за нас, бедных при нашей, извините, полиции? Нет поправок в часть 3 статьи 884 Кодекса: «Постановление о наложении административного взыскания в виде лишения специального права и административного ареста подлежит исполнению с момента его вынесения». Хотя, мы уже писали о том, что данная норма противоречит презумпции невиновности. То есть, мы видим, что на фоне снижения МРП введены и не изменены существенные нормы, способные отразиться на правах человека. Мы уже умалчиваем о том, что задержанных на 24 часа нужно кормить и где-то они должны находиться. Не вернут ли в пользование знаменитые КПЗ, представляющие собой так называемые «стаканы», в которых и прилечь нельзя, и туалета нет? Или, закрывать будут в изоляторы временного содержания, в которых можно и туберкулез подхватить? Много вопросов, ой много! И никто не даст на них ответы. Зато, с какой помпезностью рассказывают про МРП, только ордена на грудь не вешают. А чего в этом особенного, если транспортный налог мы платим, а дороги у нас хуже, чем в Гондурасе? И все это на фоне роста благосостояния миллионеров, вовремя отхвативших жирные куски. Не купили ли нас оптом рассказами о снижении штрафов?

являются. Сегодня многих детей Казахстана можно назвать «искусственными сиротами», при всем том, что их родители живы, и в состоянии обеспечивать своих детей как материально, так и проявляя заботу и ласку. Родительских прав их никто не лишал, да и сами они от своих детей не отказывались. Но либо у современного общества совсем не осталось никаких человеческих инстинктов и принципов, либо эгоизм этого мира пропитал людей настолько, что даже матери жертвуют здоровьем и безопасностью своих маленьких детей ради собственных амбиций. Казалось бы, в таких случаях на защиту ребенка должны встать близкие родственники и государственные органы. Но, увы, прав тот, у кого больше прав, а права и интересы ребенка в данном случае могут вообще не учитываться. В одну из таких ситуаций попал ни в чем не повинный несовершеннолетний, который спокойно жил, прекрасно развивался, рос здоровым ребенком, и полноценным членом общества, со своими правами. Описываемые далее факты эти были установлены ювенальным судом. Отец и мать ребенка состояли в незарегистрированном браке, вели аморальный образ жизни, злоупотребляли спиртными напитками. В то время родители свои родительские обязанности в отношении сына не исполняли, воспитанием и содержанием ребенка не занимались, его судьбой не интересовались, то есть полностью самоустранились от его воспитания и содержания. Ребенок рос, не зная родительской ласки, но развивался в соответствии со своим возрастом и получал все самое необходимое для нормального развития ребенка от бабушки по линии отца, которая воспитывала его с семимесячного возраста, заменяя ему семью, которой его лишили собственные родители. Ребенок хорошо читает, считает, постоянно с бабушкой посещал разные места отдыха, в том числе за пределами Республики Казахстан. В результате выбранного образа жизни отец ребенка умирает. Заботиться о ребенке также продолжала бабушка, и все бы ничего, но настал момент, когда возникла необходимость обратиться за помощью к матери ребенка. Дальнейшие события привели к тому, что комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав решила защитить права ребенка, забрав его у бабушки и передав на воспитание матери. С одной стороны вроде бы все правильно, у ребенка появилась мама, о которой он, возможно, все это время мечтал, глядя на детей ровесников из полноценных семей, но, увы. Забрать ребенка, забрали, передали, а созданы ли для него условия? Бабушке мать доступ к ребенку полностью перекрыла, а государственным органам уже не до него – он, вроде как, не относится к категории «подзащитных». Бабушка была вынуждена обратиться в орган опеки и попечительства для определения им порядка общения с ребенком. Результата это не дало. Пришлось ей обратиться в суд. Потому что органы опеки и попечительства, выполнив свой долг с высоко поднятой головой и чувством собственного достоинства, будто вообще забыли о существовании данного ребенка, что чуть не погубило его здоровье. В июне 2017 года ювенальный суд рассмотрел гражданское дело по определению общения бабушки с ребенком. Мы целенаправленно не конкретизируем ни ювенальный суд, ни город и нахождение органа опеки. Фамилии участников дела сегодня запрещает указывать Закон «О средствах массовой информации». Но, тем не менее, факт остается фактом, он отражен в судебном акте, а потому общественность должна это знать. И, если кое-кто себя узнает – поделом ему. Как себя показал орган опеки и попечительства? Во всей красе! В судебном процессе, представитель органа опеки и попечительства, давая заключение по делу, выступила с позиции матери, указав, что «бабушка не имеет право требовать установления порядка общения с ребенком, поскольку такая норма в действующих законодательствах не предусмотрена, имеется только право ребенка общаться с родственниками». То есть, чиновник встает на букву Закона, в то время, когда нужно понимать его суть! Суд ему указал, что «право ребенок в силу своего малолетнего возраста осуществить самостоятельно не может, тем более, когда законный представитель ребенка, то есть мать ребенка запрещает видеться и общаться с бабушкой по линии отца». Интересный факт указывает суд и в отношении остальной части выступления представителя органа опеки: «указывал на конфликтные ситуации между сторонами, но про интересы и защиту прав ребенка ни слова не сказал». Суд указывает это «недопустимым со стороны данного органа, поскольку указанный орган защищает интересы и права несовершеннолетних детей». Но, понимает ли орган всю нелепость ситуации? Складывается впечатление, что орган выступил в роли арбитра между сторонами, а ребенок остался где-то за пределами ринга, в качестве зрителя. Осталось к этому добавить: человечность превратилась в орган, а орган есть орган, и неважно какой! Но, может быть, органы опеки были не в курсе происходящего? Суд указывает однозначно: нет! »…вышеуказанный орган данную семью и ребенка знает давно, но никаких мер по устранению нарушений прав ребенка не предпринял». Бросив ребенка на произвол судьбы, они сняли с себя всю ответственность, которую на них возложило государство и общество. Представитель органа опеки и попечительства ссылался на то, что данного ребенка они не имеют право контролировать, поскольку ребенок не остался без попечения родителей и на учете у них не состоит, и контроль должен осуществлять отдел полиции. И если бы не судебное разбирательство, халатное отношение органов опеки к жизни несовершеннолетнего ребенка так и не было бы раскрыто. Но в суде было установлено, что мать ребенка болела туберкулезом в тот период, когда сына ей передали от бабушки. Сам «ребенок… находился в КГКП «Детский противотуберкулезный лечебно-профилактический центр», то есть на попечении государства». Был без попечения родителей. И его местонахождение было выявлено судом устным обращением в государственные органы. А «вышеуказанный орган, который должен по своим служебным полномочиям защищать интересы и права ребенка, который в тот момент остался без попечения родителей, не знал, и дать пояснения суду по этому факту не мог». В итоге суд пришел к выводу, что «орган опеки и попечительства отстранился от осуществления своих непосредственных служебных обязанностей по защите права и интересов несовершеннолетнего ребенка, который остался в трудной жизненной ситуации и, возложив все свои полномочия на отдел полиции не владеет ситуацией, которая происходит в данной семье». А орган опеки пошел еще дальше: «требования судьи, рассматривающего дела игнорирует и не всегда должным образом выполняет». Устное поручение суда о составлении акта жилищно-бытовых условий ответчика должным образом не было исполнено – был предоставлен ранее составленный акт, который был составлен на момент рассмотрения действий ответчика на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав. «Из этого следует, что данный орган пренебрежительно относится к поручениям суда, что также означает проявление неуважения к суду и невыполнения требований суда, что является нарушением норм действующего законодательства», – указано в частном определении суда. Теперь вдумаемся: государственные деятели, конечно, выпучивая глаза, могут нас убеждать в том, что ребенка наказывать нельзя, что ребенок в любом случае должен быть с матерью, что есть буква закона и в прочих вещах. Но, никогда они не смогут нас убедить в том, что их поступки направлены именно на защиту прав ребенка, а не для формального выполнения требований инструкций и прочей бумажной «направляющей» их деятельности, чтобы в конце месяца получить зарплату. Ведь это уму непостижимо: передать ребенка матери, которая до этого воспитанием не занималась, да еще в тот период, когда у нее развивался туберкулез, чтобы потом его отправили в туберкулезный санаторий, возможно нанеся ему двойную или тройную психологическую травму. А ведь все объяснение уложено в одну только строчку частного определения: «сотрудники органа опеки и попечительства… должным образом не владеют требованиями действующего законодательства, нарушая конституционные права несовершеннолетнего ребенка». Вот это защитили они права! Браво!!!

ации движения знаки на переносных опорах допускается устанавливать на проезжей части. Опоры временных знаков должны быть окрашены чередующимися горизонтальными полосами желтого и черного цветов». Знаки предупреждающие В ПДД РК добавились 2 предупреждающих знака. Знак 1.33. «Опасная обочина» предупреждает о том, что съезд на обочину опасен. Вне населенных пунктов устанавливается на расстоянии от 150 до 300 м, а в населенных пунктах и жилых зонах — на расстоянии от 50 до 100 м до начала опасного участка. При необходимости допускается устанавливать знак на ином расстоянии, которое в данном случае указывают на табличке 7.1.1 «Расстояние до объекта». Знак 1.34 «Затор» предупреждает о том, что на проезжей части возможен затор. Вне населенных пунктов устанавливается на расстоянии от 150 до 300 м, а в населенных пунктах — на расстоянии от 50 до 100 м до начала опасного участка или перед съездами с дороги таким образом, чтобы водитель мог объехать участок затора, не доезжая до него. При необходимости допускается устанавливать знак на ином расстоянии, которое в данном случае указывают на табличке 7.1.1 «Расстояние до объекта», а также в сочетании с табличками 7.5.3 — 7.5.7 «Время действия».

ловек лишается жизни хоть от действия, хоть от бездействия другого человека – сей факт должен повлечь суровое наказание, независимо от возраста, пола или социального статуса погибшего. В нашем случае, если обнаружен труп грудного ребенка – должно быть проведено досудебное расследование, затем дело передается в суд. Однако получилось так, что мать ребенка была единственной, кто видел его в живых, но, она не может однозначно дать ответ на вопрос: что случилось? Первоначально по сводкам прошло, что неизвестное лицо проникло в квартиру, ударило ее; придя в себя, мать обнаружила мертвого младенца. Затем стала рассматриваться версия причинения смерти по неосторожности, так как мать сама поясняла, что у него на лице лежали подушка и пеленка. Началось досудебное расследование, которое закончилось прекращением производства по делу. Первое прекращение состоялось в феврале 2017 года, второе – в августе 2017 года, третье – в октябре 2017 года. Дополнительное досудебное расследование производилось, естественно, по жалобе потерпевшей стороны, а вот на основании чего прекращалось? Смотрим постановление за август 2017 года: следствие, ссылаясь на заключения судебно-медицинской экспертизы, судебно-психиатрических экспертиз и судебно-психиатрической экспертной комиссии в отношении матери, прекращает дело за отсутствием состава преступления, в связи с недоказанностью. Теперь обратим внимание на постановление за октябрь 2017 года: ссылаясь, кроме экспертиз, на проведенный следственный эксперимент, следствие не увидело достаточных оснований для привлечения матери за причинение смерти ребенку по неосторожности, и дело прекращено за отсутствием состава преступления. Первоначальную версию о проникновении постороннего следствие, как мы поняли, опровергло проведением судебно-медицинской экспертизы, на которую и ссылается в постановлении о прекращении производства по делу за октябрь 2017 года: на теле матери не обнаружены какие-либо телесные повреждения. Соответственно, никого постороннего в квартире не было. Обратимся к судебно-медицинской экспертизе тела ребенка: «Непосредственной причиной смерти явилась механическая асфиксия, развившаяся вследствие закрытия отверстий рта и носа мягким предметом». Попросту говоря, на лице лежал мягкий предмет, вследствие чего ребенок задохнулся. Вопрос в том, кто-то положил на лицо этот мягкий предмет или он сам упал? Если положил, то это уже убийство, а если он сам упал – причинения смерти по неосторожности со стороны того, кто его рядом или над ребенком расположил. И в том, и в другом случае – уголовная ответственность неминуема. И, если рядом, кроме матери, не было никого, кто должен подлежать уголовной ответственности? Следствие же, в данном деле, словно назначило себя адвокатом свидетеля, имеющего правом на защиту. И, для «защиты» оно активно пользуется судебно-психиатрической экспертизой. Одна из них, за ноябрь 2016 года, выявила, что мать находилась в болезненном состоянии и, при совершении инкриминируемого деяния, не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Также, она, по мнению экспертов, не может принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве. Вопрос вменяемости, по мнению экспертов, входит в компетенцию суда. Изучая документы, мы не понимаем: откуда взялись недоказанность и отсутствие состава преступления при наличии трупа ребенка? Труп есть, участник событий единственный. Психическое заболевание и расстройство на момент произошедшего не может быть причиной освобождения от ответственности, в силу статьи 17 Уголовного Кодекса Республики Казахстан. Черным по белому в ней сказано: «Вменяемое лицо, которое во время совершения уголовного правонарушения в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности». Единственное, психическое расстройство учитывается как смягчающее обстоятельство. ТОЧКА! Ведь когда-то женщина, пролечившись, сможет предстать перед судом! Или, следствие считает, что она пожизненно будет неспособна к этому? В противном случае, такого рода следствие способно любого маньяка, который в настоящее время не может предстать перед судом, направить на лечение в ПНД, а потом он пусть идет на все четыре стороны. Учитывая, что в заключении говорится о представлении опасности для себя и окружающих, следствие выглядит не совсем чистым в данном деле. Ведь только суд может ставить точку в такого рода деле и решать вопрос, в том числе, о принудительных мерах медицинского характера. Следствие же не только будто бы возложило на себя роль адвоката, но и оставило без ответа вопрос о смерти ребенка. Ежели нет состава причинения смерти по неосторожности, то каким образом младенец умер? Покончил с собой? А если он скончался по недосмотру – состав уголовного правонарушения имеется в любом случае, как ни крути! Создается ощущение, что Департамент внутренних дел, если выносятся постановления с такой мотивировкой, не усматривая состава в смерти младенца, девальвирует донельзя человеческую жизнь. И, если не стоит она теперь ломаного гроша при встрече с человеком, у которого случилось умопомрачение, тогда пора отменять Конституцию со всей этой красивой формулировкой о высших ценностях. Забыть нужно и про Международные договоры, в которых говорится о праве на жизнь! Наверное, нет больше этих ценностей? Наверное, их ДВД ВКО отменил? Зато в места лишения свободы помещаются те, кто где-то что-то прокомментировал в интернете. Наверное, они больше опасности создают для себя и окружающих. Впрочем, тут без комментариев… Официально комментируя ситуацию с уголовным делом, Департамент внутренних дел отвечает, что в настоящий момент «проводится досудебное расследование, направленное на обеспечение полного, объективного и всестороннего расследования дела». Одновременно с тем разъясняется, что применение принудительных мер медицинского характера применяется к невменяемым или заболевшим после совершения преступления психическими расстройствами, делающими невозможным назначение или исполнение наказания. И то, в случае, когда субъект представляет опасность для себя или других лиц. А мы разве в статье о другом говорили? Ведь эксперты вопрос вменяемости отнесли к компетенции суда. Значит, как мы полагаем, нужно передавать дело в суд, и пусть суд ставит в деле точку? Иначе, для чего нужен суд вообще? Иначе, зачем тратятся народные деньги на очередное «объективное и всестороннее», проводящееся четвертый раз?

овать. А потом все больше, а потом все дальше: ярмарка – родителям нужно спечь и принести…, акция «Забота» – родителям нужно принести для малообеспеченных…, к дню «Пожилого человека» – родителям нужно принести для пенсионера…. Государство весьма технично переваливает со своей больной головы на наши здоровые все то, что оно просто ОБЯЗАНО делать – заботу о школах, заботу о школьниках, заботу о малообеспеченных и заботу о пенсионерах. Осталось только переложить на наши плечи заботу об армии и полиции, и успех в стиле эмира из произведения «Повесть о Ходже Насреддине» будет полный: «Новый эмир поставил во всех селениях отряды стражников и приказал жителям бесплатно кормить их, заложил множество новых мечетей и приказал жителям достраивать их, — он был очень набожен, новый эмир, и дважды в год обязательно ездил на поклонение праху святейшего и несравненного шейха Богаэддина, гробница которого высилась близ Бухары. В дополнение к прежним четырем налогам он ввел еще три, установил плату за проезд через каждый мост, повысил торговые и судебные пошлины, начеканил фальшивых денег… Приходили в упадок ремесла, разрушалась торговля: невесело встретила Ходжу Насреддина его любимая родина». Мы не говорим о том, что нужно перестать заботиться о ближних. В конце концов – это один из признаков человечности, нужно заботиться о людях постоянно. Мы требуем от государства перестать перекладывать на нас заботу о них, и начать заботиться постоянно со своей стороны – ведь это вы от пенсионеров получили все то, на чем наживаетесь! А наша забота должна заключаться в том, чтобы не раз в год принести порошок или торт, а постоянно знать о нужде соседей-пенсионеров и оказать СВОЕВРЕМЕННУЮ соседскую помощь: свозить в больницу, принести лекарства и так далее. Хватит подачек! Все это напоминает один из выпусков «Ералаша»: «Это не наша старуха, вон она наша!» – и бабуся летит с сумками в снег… Запомните, чиновники: одно дело – чистая и настоящая забота, и совсем другое – плановая забота. Малообеспеченные и пенсионеры – вы не обижайтесь. Вы знайте, что когда вам приносят стиральный порошок или торт с цветами и просто его дарят в ЛЮБОЙ день – это подарок от души. А когда к вам раз в год пришли по плану, да еще с вами после этого фотографируются и отчитываются о посещении перед классным руководителем (давайте смотреть правде в глаза) – это плановая подачка, да еще собранная на деньги таких же бедных, как вы, родителей. Родителей, некоторым из которых приходится работать на двух-трех работах одновременно, и прилагать неимоверные усилия, чтобы содержать жилье, одеть-обуть ребенка, собрать его в школу, уже не говоря о пропитании. И зная это, пенсионерам надо взять и бросить эту подачку в лицо тому, кто придумал плановую, раз в год, заботу о них! Довелось как-то автору этой статьи работать в одной из государственных контор. На годовщины конторы решило руководство созвать пенсионеров на юбилей – послали его развозить пригласительные. А пенсионеры – кто умер еще несколько лет назад, кто сменил место жительства…. Вот он, истинный показатель заботы о пенсионерах! С 1 сентября ежегодно чувствуешь себя дойной коровой – сосут и сосут. Станешь говорить – никому правда не понравится: почему родители должны сдавать деньги на шторы, на ремонт класса, на подарок школе и на прочие мелочи, которые должны быть в школе за бюджетные деньги? Если не сдадут родители – расплачиваться будет педагог. Разве не так? Кто возьмет на себя обязательство позаботиться о тех, кто не попадает под акцию заботы – об обычных семьях? Государство? Дык, оно заботиться только о своем: переименовать пару улиц на пару миллионов, повысить акцизы, оповестить народ о том, что девальвации опять не будет, объяснить повышение тарифов и цен на бензин, ввести дополнительные пошлины и штрафы для граждан, обеспечить транспортом ментов, да расширить их объемы для полного наполнения улиц, дабы те трясли нас с вами за каждый неверный шаг. А семья может в месяц получить столько же дохода, сколько пенсионер. Или чуток больше – экономический кризис жахнул по всем, и не у всех есть оклад, зато у многих есть сдельная оплата труда. Только, это никого не волнует. И вновь за деньги… Мы фиксировали основные расходы на обучение ребенка в бесплатной школе: 9000 тенге ушло на канцелярию. 3570 тенге ушло на прописи для первоклашки, 11000 ушло на форму, и по 280 тенге в день на питание в столовой. Это без учета фонда класса и прочих «мелочей», о которых писалось выше. В этом году расходов меньше не стало, поскольку идет рост цен на все. Дошло до того, что объявляется олимпиада и следом объявляется цена за присутствие на ней. Последняя олимпиада стоила 520 тенге. Но, мало того, волей-неволей, на родителей уже перекладывают то, что государство безапелляционно обязано предоставить. Как известно, в соответствии со статьей 30 Конституции Республики Казахстан «Гражданам гарантируется бесплатное среднее образование в государственных учебных заведениях. Среднее образование обязательно». И вот это бесплатное образование дошло до того рубежа, когда Министерство образования внедрило новое, обновленное содержание начальной школы. Это обновленное, о котором мы расскажем ниже, и которое, судя по наблюдениям, призвано сделать юное поколение стадом тупых обновленных баранов, тоже посасывает денежки. В общем, мало того, что родителей никто не спрашивал по вопросу внедрения этого тупого образования, так, вдобавок, в нарушение статьи 30 КРК, своим бездействием нас обязывают приобретать рабочие тетради. Учебник с тетрадями и дискомНекогда Р. Чесных, один из правозащитников Усть-Каменогорска, был вынужден обращаться с запросом по поводу рабочих тетрадей. Ему сообщили, что до 20 сентября будет 100% обеспеченность. Ответ он опубликовал в соцсетях. Однако до настоящего времени некоторые классы школ города так тетради до сих пор и не получили. Уже октябрь идет, а мы до сих пор в неведении – выдадут или нет, и не придется ли их покупать? Хотя рабочие тетради являются частью учебников, как это написано в самих учебниках. Мы сделали уже собственный запрос, в котором не рекомендовали выяснять: где учится родственник автора запроса. В противном случае мы всерьез поставили перед собой цель – размазать каждого, кто рискнет использовать наш запрос против нас и наших детей. И, кроме того, мы поставили условие: если ребенок снизит успеваемость по вине нашего уважаемого образования – мы через суд признаем их бездействие виновным в случившемся. Предварительно нам ответили, что «Все учащиеся организаций образования, реализующих общеобразовательные учебные программы предшкольной подготовки, организаций среднего образования, независимо от социального статуса, в соответствии с подпунктом 7) пункта 3 статьи 47 Закона обеспечиваются бесплатными учебниками и учебно-методическими комплексами в объеме, прогнозируемом органами образования на учебный год за счет средств местных бюджетов путем поэтапного ежегодного их закупа в соответствии с циклом фондирования учебной литературы. Управлением образования в свою очередь, неоднократно направлялись письма в отделы образования городов и районов о необходимости 100% обеспечения учащихся учебниками и учебно-методическими комплексами, а так же рабочими тетрадями». Тупой и еще тупее… Ну, а теперь пора поговорить о самом том, что государство дать обязано, и что нам навязывают в такой форме, от которой у родителей волосы шевелятся – о программе обучения. Итак, нам расхвалили, что скоро, вот уже очень скоро, не завтра так послезавтра будет трехъязычное обучение, от которого все станут гениями или полными дебилами, судя по тому, как уже учится ребенок автора статьи. И это еще без трехъязычия! Да, есть учебник, в котором есть правила, под названием «русский язык». Да, есть «математика». Много чего есть. И во многих учебниках есть тот самый «Байтерек», о котором либо прямо, либо косвенно мы прочитаем. Заглянув в справочники, мы найдем там подробности о «Байтереке»: «Байтерек» своим расположением и композиционным строением выражает космогонические представления древних кочевников, по преданиям которых на стыке миров протекает Мировая река. На её берегу возвышается Дерево жизни — Байтерек (каз. Бәйтерек — «тополь», также «опора, защитник»), корнями удерживающее землю, а кроной подпирающее небо. Корни этого дерева, соответственно, находятся в подземном мире, само дерево, его ствол — земном, а крона — в небесном. Каждый год в кроне Дерева священная птица Самрук откладывает яйцо — Солнце, которое проглатывает дракон Айдахар, живущий у подножия дерева жизни, что символически означает смену лета и зимы, дня и ночи, борьбу Добра и Зла. «Байтерек» означает молодое, крепкое, растущее дерево, символизирует собой государство, сохранившее свои исторические корни, имеющее прочную опору и устремленность к будущему процветанию». Скажите, вы собрались всем преподавать древние космогонические представления? Или, вы собираетесь древними методами обучать? Почему в нашей стране бытует представление, что если «Байтерек» показать в фас и профиль, и особенно в учебниках – то настанет общегосударственное благополучие? Вместо древнего дерева, надо научить детей тем знаниям, которые им будут необходимы. Вместо того, как нас озадачили на собрании, задачей педагогов является научить детей получать знания. То есть, педагог теперь должен быть вагоновожатым трамвая-класса, в котором дети-пассажиры сами должны получать знания на трамвайных остановках, именуемых домом? Детей учат «золотому правилу» в отношениях с окружающими, честности и порядочности, в перерывах же обираются родители на все и вся, а ложь выдается в виде принципа «приходится подстраиваться». Ребенку вместо оценок ставят «Молодец», «Хорошо», «Надо стараться». А когда этот «Молодец» приходит домой – он в пройденном материале баран-бараном. И дома родители тратят на занятия с ним больше времени, чем он провел в школе. Почему? Зачем мы содержим образование, тратя еще и дополнительные средства, если сами же потом и занимаемся с детьми? Тогда отмените обязательное школьное образование – мы сами ребенка научим необходимым вещам, без вашей «медвежьей услуги». Второй год мы проходим слова по слогам, перенос по слогам, ударные и безударные гласные и тому подобное. Для чего ребенок учится два года? Чтобы учить одно и то же? Тогда понятно, для чего обсуждается необходимость 12-летнего образования. С таким подходом нужно не 12-летнее, а 50-летнее образование. Чтобы век прожил, век проучился, да так дураком и умер! Истина будет подтверждена практикой. И первыми нужно на такое обучение отправить чинушь из образования! А обратимся к языковедам – это же вообще невесть что! По английскому и казахскому языкам в учебниках нет перевода к словам. И домашние задания – выучить слова. Сначала мы через Google переводим эти слова на русский язык, а потом уже учим. Это английский. А вы попробуйте так казахский язык выучить! В WatsApp’е у родителей клавиатура греется оттого, какие бурные обсуждения там ведутся: – Что задавали на завтра? У нас не написано! – Вроде бы это. – А у нас это написано. Родители даже не в курсе иногда, что именно прошли их дети, так как тетради сданы, а вокруг информационный вакуум. И связи даже с классным руководителем через дневник нет никакой! Вся информация дается через все тот же WatsApp одним из родителей. А уж про языковедов говоря, там вообще «черная дыра»: неизвестно ни что проходят, ни какие успехи, ни что нужно делать! Вы заметили, что мы обсуждаем русский язык, математику, английский язык, казахский язык, но не говорим об остальных предметах? Как думаете, почему? А потому, что по тем предметам нет информации даже в соцсетях, и домашних заданий никаких. Может быть, вместо занятий они на ушах ходят – это нам неведомо. И оценок нет. Зато к концу года нам обещали какое-то тестирование, которое покажет результат обучения. А если результат будет плачевный? Напишут «Молодец» и переведут во второй класс? Недавно неравнодушными гражданами была подписана петиция против поборов в школах. Мы тоже ее подписали. Но, все же, надо было следом за той петицией направить еще одну: «О реформировании образования и комплексной проверке его чиновников на соответствие ими занимаемых мест их уровню знаний».

орган, вынесший постановление. Принудительное исполнение производится путем направления судом или органом, вынесшим постановление, постановления в организацию, где правонарушитель получает вознаграждение, пенсию, стипендию для удержания из его доходов. Срок удержания не должен превышать 6 месяцев. Если человек уволился или нет возможности удержать штраф из дохода, то организация возвращает в 10-дневный срок постановление органу, вынесшему постановление, с указанием нового места работы, причин невозможности взыскания и с отметками о произведенных удержаниях. Если правонарушитель не работает и вообще, для принудительного исполнения, постановление направляется судебному исполнителю в течение 10 дней после истечения срока добровольного исполнения с приложением сведений о непоступлении суммы штрафа. Далее действуют нормы Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей». Если штраф назначался органами государственных доходов – постановление исполняется ими же. Исполнительные документы могут быть направлены на исполнение в течение 1 года. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено не в полном объеме, по постановлению судебного исполнителя возвращается взыскателю в случае, например, если у должника отсутствуют имущество, в том числе деньги, ценные бумаги или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным исполнителем все предусмотренные законом меры по выявлению его имущества или доходов оказались безрезультатными. При неизвестности места пребывания должника судебный исполнитель обязан обратиться в суд по месту исполнения исполнительного документа с представлением об объявлении розыска должника через органы внутренних дел, антикоррупционную службу, службу экономических расследований. Органы внутренних дел оказывают содействие судебным исполнителям в ходе исполнительного производства при возникновении угрозы жизни или здоровью судебного исполнителя, а также привлекаются для обеспечения правопорядка на месте совершения исполнительных действий. Так вот, в чем сложности-то? Теперь поговорим о прокуратуре. Ее назначением является от имени государства осуществлять высший надзор за соблюдением законности, представлять интересы государства в суде и от имени государства осуществлять уголовное преследование. Прокуратура осуществляет высший надзор за законностью, среди прочего, исполнительного производства и производства по делам об административных правонарушениях. То есть, мы так понимаем, что им достаточно получить информацию о неисполнении постановлений – для принятия мер. Вместо этого, прокуратура сама выдвинулась, вслед за судебными исполнителями, на рейдовые мероприятия по взысканию штрафов. Читаем: «Прокуратура Усть-Каменогорска в рамках реализации проекта «Заплати штраф!» с 13 по 22 сентября проводит рейд совместно с сотрудниками батальона дорожно-патрульной полиции, участковыми инспекторами полиции и частными судебными исполнителями. Представители ведомств проведут поквартирный обход, а также проверку на дорогах областного центра. В рамках мероприятия прокуратура города проводит разъяснения о необходимости вовремя оплачивать штрафы. Правоохранительные органы также будут разъяснять, что в отношении злостных неплательщиков административных штрафов применяются меры по привлечению к административной и уголовной ответственности с дальнейшей конфискацией и реализацией имущества, принадлежащего должникам. Прокуратура города рекомендует оплатить имеющиеся штрафы до 25 сентября текущего года». Внимание вопросы: судебные исполнители сами не справляются? Для чего нужны при исполнительном производстве сотрудники батальона ДПП и участковые? Все должники угрожают жизни судебных исполнителей? И для чего угрожать злостным неплательщикам ответственностью, если есть элементарные методы взыскания штрафа? Заметьте, что в пресс-релизе судебные исполнители указаны последними, а прокуратура – первой. Кто же, в таком случае, осуществляет исполнительное производство? Мы видим это следующим образом: либо наши доблестные полицейские и суды не получают точные сведения о правонарушителях, и потом не знают, куда направлять постановления. Либо они совершенно или не умеют, или не знают норм Кодекса о принудительном исполнении. Либо хваленая система судебных исполнителей как была не на уровне, так и осталась. Либо у злостных должников нечего забрать, и исполнительные документы остались не исполненными. А бюджет, мы так понимаем, прохудился, и нужно его срочно восполнить к концу года. Да и некоторые сроки исполнительного производства и вовсе, вероятно, истекли. Потому все эти угрозы о привлечении к ответственности – для должника, в некоторых случаях, откровенные понты. Поскольку злостное уклонение может быть применимо, только если у гражданина имелся умысел скрываться и скрывать свои данные. Аналогично и в отношении дорог. Контроль за качеством и содержанием дорог возложен на конкретные государственные органы. Если они не справляются – привлекайте их к ответственности. И для этого совершенно необязательно писать такие тексты: «Прокуратура области проводит анализ текущего состояния автомобильных дорог. Учитывая социальную важность и актуальность вопроса, призываем Вас к участию в данной работе. Просим обо всех фактах некачественного строительства, ремонта автомобильных дорог, разрушениях полотна, сообщать в прокуратуру области. Фото- и видеоподтверждение приветствуется». Мы, народ, платим налоги. А взамен получаем вместо качественных дорог – некое жалкое их подобие. Вместо того чтобы «оторвать голову» тому, кто за это отвечает и вообще вести надзор – на наши же плечи перекладывается предоставление доказательств некачественного ремонта. Тогда зачем вы вообще нужны, если вы то осуществляете поквартирный обход, то смотрите наши фотографии? В конце концов, для чего тогда вообще существует исполнительная власть, если она ни на что не способна, а прокуратура области опустилась до уровня ямочного ремонта? Почему бы прокуратуре, вместо прогулок по квартирам и просмотру фотографий и видеозаписей ям, не обратить свой взор в другую область: на кой черт реализуется за 400 миллионов проект надземного пешеходного перехода у Дв. Спорта в Усть-Каменогорске, если есть гораздо больше мест, куда эти миллионы можно было бы вложить? Почитайте мнение горожан по этому вопросу. Вырубаются деревья в иных местах, по реконструкции которых люди также возражают. Не знаете, куда вложить деньги? Подсказываем: убрать мост на перекрестке 30-й Гвардейской дивизии, сделав прямой и широкий проспект; либо добавить две полосы, либо перенести движение на 30-ю Гвардейскую дивизию с Серикбаева, продлив проезжую часть от СДИ до 30-й Гвардейской дивизии, и сделав полноценное круговое движение на «кольце» Виноградова. Нужны надземные переходы на проспекте Сатпаева (особенно после расширения). Нужно расширение улицы Пограничной от моста до проспекта Независимости. Нужно расширение улиц Карбышева и Бажова, в конце концов! Вот, где нужна работа прокуратуры – проверить экономическую целесообразность фугуемых на бредовые проекты денежных средств, а не заглядывать в ямы и не ходить по квартирам. Вот в этих вопросах прокуроры до народа так и не дошли.

ши обращения в ту же прокуратуру о фактах неверного указания времени в протоколах тоже никаких нареканий с ее стороны не вызвало. Если, забегая вперед, говорить про значимость указанного времени, то нахождение потерпевшего (по делу о пытках) в здании Ульбинского ОП также вызывает споры: заведен в здание в 1 час 11 минут, а вышел в 4 часа 11 минут – то есть его держали ровно 3 часа 00 минут 00 секунд? Возможно ли такое? Полицейский пояснял, что «вероятнее всего, дежурный сказал, что» гражданина «будут задерживать, поэтому он указал, что тот покинул здание». Как к такому следует относиться, с учетом вынесенного частного постановления по факту недостоверных сведений в базе данных? Сама история с обвинением пятерых полицейских из Ульбинского отдела полиции УВД Усть-Каменогорска в пытках вообще выходит за грань понимания: обвиняли, обвиняли, а потом сами же протест вынесли на свое обвинение. А ведь что только ни писалось в обвинительном приговоре! И опознания провели. И телефонные переговоры самих сотрудников использовали против них. И молекулярно-генетическая экспертиза имеется по смывам с пакета: «вероятность случайного совпадения генетических признаков, установленных в объекте 4—5 и образце крови» потерпевшего «составляет 7,31 х 10—25. Это значит, что выявленные признаки могут встречаться в популяции теоретически не чаще, чем у 1 человека из 1,37х 1024. Таким образом, биологический материал (клетки) на пакете (объект 4—5) мог произойти от» потерпевшего. Зато отмели показания свидетелей, указывающих, что изъятый пакет был новым, а одна из свидетелей вообще не опознала пакет. И те же сотрудники прокуратуры (6 Управления) невесть как изымали образцы крови потерпевшего, за что схлопотали частное постановление суда, в котором указано: «Таким образом, не установлено, чья кровь являлась объектом исследования при проведении судебно-биологической экспертизы». И эти же сотрудники прокуратуры нарушили порядок опознания, прописанный в процессуальном Кодексе, что также было указано в частном постановлении суда. В то же время, писалось что «не имеется объективных причин сомневаться в достоверности показаний потерпевшего», в ходе судебного следствия судом был осмотрен пакет, являющийся вещественным доказательством, в результате осмотра установлено, что он идентичен пакету, изъятому при производстве обыска и изображенному на фотографиях». А все «исследованные в суде и изложенные в приговоре доказательства последовательны, логически согласуются между собой, позволяют восстановить хронологию событий». И все время судебного процесса, органы прокуратуры осуществляют обвинение, нисколько не сомневаясь в отсутствии нарушений в ходе следствия и вине сотрудников полиции! Заглянув в Закон «О прокуратуре» мы увидим назначение прокуратуры: осуществлять в установленных законом пределах и формах высший надзор за соблюдением законности на территории Республики Казахстан, представлять интересы государства в суде и от имени государства осуществлять уголовное преследование. И тут же мы увидим принципы организации и деятельности органов прокуратуры: «прокуратура составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному Прокурору». И где же централизованность единой системы в этом деле? Где законность? Когда вы ушли с пути Закона и когда вернулись на путь Закона – когда обвинение поддерживали или когда протест выносили? Как же применение статьи 337 Уголовно-процессуального Кодекса, предусматривающей обязанность прокурора отказаться от обвинения, если он придет к выводу, что оно не нашло подтверждения в судебном разбирательстве? Эти вопросы тем острее, если вспомнить, что после вынесения обвинительного приговора, сотрудники Ульбинского ОП организовали пикет у стен прокуратуры. Мы еще тогда в кулуарах обсуждали: что они сделают, если приговор вступит в силу – заблокируют город или стрельбу устроят? И ведь, обратите внимание, насколько наше общество верит в непогрешимость правосудия: приговор не вступил в силу, а уже уйма статей, да с фамилиями и именами осужденных! И «несанкционированные» митинги в защиту и против в социальных сетях и на сайтах СМИ. Совершенно очевидно, что никто не верил в отмену приговора и оправдание полицейских. Но, не тут-то было! Так чем же мотивировала свой протест прокуратура, то бишь обвинение? Тем, что «доказательства получены с нарушением норм УПК. В протесте указано, что основным доказательством по уголовному делу является заключение молекулярно-генетической экспертизы, установившей на внутренней поверхности пакета генетические следы, принадлежащие потерпевшему…. Однако в ходе обыска был изъят новый пакет без признаков использования, что указано самим следователем и подтверждено в судебном заседании понятыми, но понятая … представленный ей на обозрении в судебном заседании пакет не опознала». Суд апелляционной инстанции дополнительно указывает, что и слова потерпевшего не сходятся с детализацией сотовых разговоров сотрудников, указывающих на их местонахождение, и медицинский осмотр в ИВС не выявляет телесных повреждений, и проводится осмотр изъятого пакета без применения видеофиксации и участия понятых (а «биологические следы могут оказаться на исследуемом объекте даже от дыхания лица, находящегося в одном помещении с этим объектом»), и в протокол внесены не соответствующие действительности сведения относительно цели примененного насилия. В отношении же показаний потерпевшего суд указывает: «анализ этих показаний свидетельствует, что они стабильны лишь в части описания способа примененного к нему насилия, а в остальной части каждое последующее показание … отличается от предыдущего». Много чего указано, включая отсутствие следов полицейского на пакете. А представлявший обвинение в суде первой инстанции прокурор, когда это стало известно еще при нем, в это время покурить выходил? Скажите, после такой истории будет ли население безоговорочно доверять системе правосудия и надзора? И будут ли те же самые сотрудники верить в то, что они вносят вклад именно в правосудие, а не в расправу над подследственным с использованием судебной системы? Вдруг тот, кого они подозревают, повторит пройденный ими путь, только по иной статье, а за ним не будет никого, способного устроить пикет? А теперь поставим другой вопрос: кто понесет ответственность за произошедшее? В Уголовном Кодексе есть статья «привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности», статья «фальсификация доказательств и оперативно-розыскных, контрразведывательных материалов», наконец есть статья «вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта». Будет ли применена какая-либо из этих статей к прокурору или судье? Или, это очередные «мертвые статьи», не применимые прокуратурой и судом к «своим по цеху»?

ативов весьма далеко…. Начать следовало бы с того, что мы постоянно слышим о необходимости повышать авторитет судебной власти. Но, эта самая власть, в то же время, делает все больше шагов в обратном направлении. Чего стоит, например, история принятия Правил по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов для посетителей. Сначала родились процессуальные кодексы. В них внесли статьи о гласности. Потом родились Нормативные постановления Верховного суда, касающиеся гласности. Все в них было четко изложено: вопрос применения аудиозаписи в уголовном процессе разрешается судом с учетом мнения сторон; в гражданском процессе представители средств массовой информации, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств аудиозаписи и цифровых носителей с занимаемых ими в зале мест. В административном праве – аналогично гражданскому праву. Затем, в прошлом году, когда были приняты Правила, утратило силу Нормативное постановление, касающееся гласности по гражданским делам, осталась лишь норма Гражданского процессуального Кодекса. Но, еще за пару месяцев до того, 16 июня 2016 года, нами была опубликована статья «Спасаетесь от народа?». Еще тогда было обращено внимание на противоречия в данных Правилах, которые не позволяют нормально работать журналистам, и противоречат нормам Кодексов. Например, «посетитель – гражданин Республики Казахстан, иностранец или лицо без гражданства, достигшее совершеннолетия, прибывшее в здания судов, Департамента и его территориальных органов, участники судебного процесса, в том числе слушатели и наблюдатели». Журналист – это посетитель. Допуск в суды журналистов осуществляется, в таком случае на основании разового пропуска или по списку посетителей, в том числе участников судебных процессов, представленных структурными подразделениями канцелярии суда на пост полиции. При этом заказывать разовый пропуск посетителя по телефону имеют право, среди прочих, судьи. И, не допускается внос (пронос) посетителями и участниками судебного процесса в здание суда технических средств, указанных в перечне, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан и статьей 345 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан. А участники судебного процесса проходят в суды по представленным на пост полиции спискам. То есть, с одной стороны – пронести в здание диктофон можно. Но, с другой стороны есть перечень запрещенных предметов: в нем есть пункт 9) Записывающие устройства. На нашу статью пришел ответ от некоего Е. Жумаксанова, судьи, координатора по СМИ (средствам массовой информации), что суды Восточно-Казахстанской области «работают по принципу открытости и прозрачности». А СМИ, вроде как, нужно всего лишь «заранее обратиться в суд о своем намерении принять участие в суде». Прибыв в суд, представители СМИ, как мы поняли, могут пронести на процесс аппаратуру, использование которой в уголовном процессе разрешается или запрещается председательствующим, а по гражданским делам решается вопрос только с видеозаписью. Почему мы поняли, что можно пронести на процесс аппаратуру? А из того, что от КПП до зала заседания Восточно-Казахстанского областного суда не один десяток метров. Если оставить диктофон в ячейке КПП, то начать судебное заседание будет проблематично, ведь придется ждать, когда журналист сбегает туда и обратно забрать свою технику. Думали, что у суда тоже работает логика: технические вопросы решаются ДО процесса, чтобы процессуальные вопросы решить ВО ВРЕМЯ процесса. Первой в нашей практике с 2016 года пошла на нарушение принципа гласности судья Усть-Каменогорского городского суда. Ей была безразлична норма статьи 19 ГПК РК – взяла и не дала разрешение вести аудиозапись судебного заседания. Вы думаете, суд апелляционной инстанции на это обратил внимание и принял меры? Проглотили и не ответили. Апофеозом бездарности при организации выполнения своих же Правил в совокупности с ответом судьи про работу с журналистами стал нашумевший судебный процесс в отношении полицейских, сначала осужденных, затем оправданных по обвинению в пытках. Итак, как нам рекомендовалось, мы направили уведомление в Восточно-Казахстанский суд заранее – за два дня до назначенного заседания. И в назначенный день, к 10.00 журналист прибыл в здание суда. На КПП никаких списков посетителей, которым можно пронести аппаратуру. Где исполнение Правил? Нету! Оставив диктофон в ячейке, по рекомендации полицейских, обратился к приставу с просьбой позвонить председательствующему для решения вопроса с диктофоном. Пристав отсылает его к секретарю. Дождался секретаря – отослала к другому приставу…. В то же время через КПП проносят ВИДЕОаппаратуру журналисты телеканалов. Видимо, мы мордой не вышли в глазах Восточно-Казахстанского областного суда, что нам диктофон не позволительно пронести – налицо дискриминация по профессиональному признаку. Ну, да ладно – может быть ДО начала процесса еще разрешат сбегать, взять диктофон? Объявили о вызове присутствующих в зал заседания, «кроме журналистов». Сидят, ждут. Минуло около 20 минут. Пригласили журналистов. И тут, вместо того, чтобы выговаривать своим сотрудникам, на нашего накинулся с претензиями председательствующий. Мол, журналисты «законов не знают», надо было сразу проходить в зал. Очевидно, председательствующий не знает всей ситуации с отношением к гражданам у чиновников – попробуй пройти в зал заседания, если тебя туда не пускают! Дабы докричаться до тех, кто «не в теме», журналист пытается донести до председательствующего всю ясность, сообщив, что это работники суда законов не знают, чем вызывает «огонь на себя», выслушав предупреждение об удалении из зала «если повторится» сие безобразие. Про диктофон ни слова! Начинается судебное заседание – про диктофон ни слова! Журналист поднимает руку, чтобы попросить разрешение его пронести в зал, а слышит: «Вы не участник процесса». Ясно – диктофон пронести не дадут. Осталось одно – развернуться и уйти, поскольку без диктофона нет смысла присутствовать на заседании. Пишем запрос в Верховный суд и Восточно-Казахстанский областной суд: 1. Почему работники суда незамедлительно не решают вопросы с использованием аппаратуры журналистами? 2. Почему не были приняты меры по включению в список присутствующих с использованием аппаратуры меня, по итогам рассмотрения уведомления? 3. Если в соответствии с научно-практическим комментарием Конституционного Совета, становление государства в качестве правового – общегосударственная задача, не следует ли расценивать нарушение Нормативного постановления Верховного суда антигосударствеными действиями? Особенно с учетом того, что Верховный суд, в преамбуле НП, указывает, что суды не соблюдают на местах принцип гласности? 4. Для чего Верховный суд выносит Нормативные постановления, если судьи их не исполняют? Как на это реагирует Верховный суд? Какие меры принимает? 5. Судья Жумаксанов в 2016 году писал в ответ на критическую статью «Спасаетесь от народа?», что журналисту нужно заранее известить суд о намерении присутствовать на процессе. Известил я суд за два дня и результат «нулевой». Зачем тогда и областной суд, и Верховный суд – вы все твердите о гласности и прозрачности, если продолжаете от нас прятаться, скрываться, секретничать в открытых процессах? В ответ получаем из областного суда бумагу, не подписанную председателем и без указания исполнителя, в которой пишется: «Ваша жалоба на нарушения… сообщаем следующее. При разъяснении… вы пытались перебить… на что вам было сделано замечание, в ответ вы опять попытались перебить… на что вам вновь сделано замечание, после которого вы сами покинули зал…» В общем, «сам виноват». Ответ противоречит Закону «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц». В нем сказано: «10) запрос — просьба лица о предоставлении информации по интересующим вопросам личного или общественного характера; 13) жалоба — требование лица о восстановлении или защите нарушенных прав, свобод или законных интересов его или других лиц, об устранении неправомерных действий или бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц со стопроцентным участием государства либо предоставляющих товары (работы, услуги) в соответствии с условиями государственного заказа и (или) государственного закупа, субъектов крупного предпринимательства по обращениям физических и юридических лиц, с которыми заключен договор на поставку (выполнение, оказание) им товаров (работ, услуг), их должностных лиц, а также отмене их незаконных решений». Мы им ЗАПРОС, а они нам ответ на ЖАЛОБУ. Разъясним на всякий случай, что не следует утверждать, что данный Закон в этом случае неприменим. В нем прописано: «Действие настоящего Закона не распространяется на обращения физических и юридических лиц, порядок рассмотрения которых установлен законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях, уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан». А журналистский запрос лежит как раз вне рамок указанного законодательства! Вновь делаем запрос, с постановкой тех же вопросов, которыми пытаемся выяснить: почему работники суда не составили списки, и почему не был решен вопрос с проносом диктофона, а также почему ТВ может проносить аппаратуру, а мы не можем. В ответ получаем набранный текст в документе Microsoft Word, без подписи и исходящей даты, в котором пишется: «На Ваш запрос от 10 августа 2017 года сообщаем, что вопросы о применении журналистами в зале судебного заседания аудио-видео аппаратуры решаются не специалистами суда, а председательствующим по делу. Ваше уведомление о желании присутствовать на заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела … нами было получено и Вам не было отказано в этом. Принцип гласности при рассмотрении в апелляционном порядке выше названного уголовного дела областным судом был соблюден, о чем свидетельствует присутствие в зале суда представителей СМИ и телевидения. Никакой дискриминации по отношению к Вам проявлено не было, так как Вы по собственной инициативе покинули зал судебного заседания, в то время как остальные представители СМИ и телевидения спокойно выслушали председательствующего, разъяснившего им правила поведения в зале судебного заседания и соблюдавшие эти правила на протяжении всего разбирательства по делу». Во-первых, из ответа совершенно неясно – действительно ли его дал председатель, а не какой-нибудь Филиппок, который мечтал учиться, ведь подписи-то нет. Вы бы еще в скайпе сообщение прислали или по WhatsApp, в ответ на официальный запрос! Во-вторых, присылать не сканированный, а текстовый ответ – это верх безграмотности и неуважение; мало ли кто его и где отредактировал? В-третьих, обратимся к содержанию запроса и ответов: мы им пишем, что нет списков, как того требуют Правила, в которых должно быть отражено оборудование, необходимое для работы и разрешенное для проноса, а нам отвечают «ну вас же пустили». В уведомлении было написано: «Прошу оказать содействие в исполнении журналистом служебных обязанностей, на основании вышеуказанных нормативно-правовых актов, разрешив ведение аудиозаписи на диктофон». А нам отвечают: «Вы же присутствовали». Судьи, наверное, думают, что мы никогда на заседаниях не бывали, и нам это интересно в качестве посиделок. Наверное, думают, что диктофон журналисту нужен для форса журналистского, а не для работы. Мы им о том, что у нас диктофон на входе изымают, а другие видеоаппаратуру проносят, а они нам в ответ «дискриминации нет». А как же норма Закона «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц», прописанная в статье 15: Права и обязанности субъектов и должностных лиц: 10) анализировать и обобщать обращения физических и юридических лиц, содержащиеся в них критические замечания, изучать общественное мнение в целях совершенствования работы и устранения причин, порождающих жалобы физических и юридических лиц. Выполнил ли Восточно-Казахстанский областной суд данную норму? И если такой подход в работе и есть та самая «прозрачность», тогда она явно противоречит прозрачности, ожидаемой народом – тем источником власти, о котором постоянно забывают все, кто желает его «облагодетельствовать» реформами.

В скобках прописано «которая идет на приобретение недвижимости члену кооператива». Обратите на запись эту особое внимание – на ПРИОБРЕТЕНИЕ. Именно это должно играть, по нашему мнению, первостепенную роль в желании заключить данный договор. Далее, в случае неперечисления пайщиком средств в установленные сроки, кооператив имеет право исключить пайщика из своих членов. Кроме того, пайщик вправе выйти добровольно, получив обратно сумму внесенного паевого взноса после реализации предоставленного имущества, за вычетом вступительного взноса. В обоих случаях договор теряет силу. Оторвемся от бумаги и посчитаем. Допустим, мы организовали такую контору. Наш пайщик вносит баснословную по нашим временам сумму в 10 миллионов тенге. Рукописно, а не печатными буквами и цифрами, ему предлагаем сначала внести 6 процентов по двум пунктам. 10 000 000 * 0,06 = 600 000 тенге. А если количество миллионов будет не 10, а 5, тогда увеличим процент, например, до 12. 5 000 000 * 0,12 = 600 000. УРА, мы не в накладе! Но, постойте, о какой же реализации предоставленного имущества идет речь? Ведь изначально речь шла о приобретении недвижимости члену кооператива? Ведь в соответствии со статьей 188 Гражданского Кодекса «Право собственности есть признаваемое и охраняемое законодательными актами право субъекта по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом». И право собственности бессрочно! Оказывается, речь идет не о праве собственности, а, всего лишь, о найме жилого помещения. И вот мы смотрим уже договор найма жилого помещения между потребительским кооперативом и наймодателем. По условиям договора, наймодатель передает нанимателю в пользование жилое помещение, оставаясь собственником, а наниматель его принимает, использует в соответствии с договором, оплачивает все платежи. При этом, речь идет о некой неизвестной нам программе, утвержденной общим собранием членов потребительского кооператива от пустографного числа (не заполнено), хотя никаких условий про рассрочку мы не видим ни в первом, ни во втором договорах. Да и какая рассрочка, если по условиям договора и договор имеет срок действия, и жилое помещение подлежит возврату по прекращении действия данного договора. Есть и отдельный пункт о прекращении договора: по истечении срока; если наниматель уведомил за 3 месяца наймодателя; в судебном порядке; в случае уничтожения помещения; досрочного прекращения членства в кооперативе; нарушения нанимателем своих обязательств или условий программы, с уведомлением не менее чем за 30 дней; в случае наличия задолженности по платежам более чем за один месяц; в случае задолженности по налогам, сборам и другим платежам; по взаимному соглашению. Также договор может быть расторгнут при порче или разрушении помещения нанимателем или другим гражданами, за действия которых он отвечает и при наступлении форс-мажорных обстоятельств. Вновь оторвемся от бумаги и задумаемся. Взяли мы 5 или 10 миллионов, а вместо права собственности на нормальную квартиру выдаем человеку квартиру в бараке на куриных ножках, состоящую из трех комнат. Договор мы не нарушили? Нет. Какие претензии? В один ужасный день или ночь (это как кому нравится) наш барак запылал синим пламенем. И вот, нет договора. А почему запылал? А нарушения Правил пожарной безопасности при пользовании электрическими приборами (включил плиту и телевизор одновременно). Нарушил условия договора – нет договора. Или, другая ситуация: сдаем нормальную квартиру, но человек уехал на месяц отдыхать. Формально долг есть? Есть. Договор расторгаем. О последствиях – ниже. Мало того, собственник жилья обязует наемщика платить даже налоги и другие платежи, которые подлежат оплате наймодателем. И страховые сборы, так как жилье подлежит страхованию (когда барак сгорит – страховка нам, а уведомление о расторжении договора – вам). Есть в договоре и два взаимоисключающих пункта. В соответствии с одним пунктом «По прекращении действия настоящего Договора Жилое помещение подлежит возврату Наймодателю», в соответствии с другим пунктом наймодатель обязан передать в собственность нанимателю жилое помещение по договору купли-продажи, согласно условий программы, при условии исполнения принятых на себя обязательств. То есть, видимо, по условиям той программы, которая еще не принята и будет ли принята – неизвестно. Обязанность наймодателя также вступает в противоречие с обязанностью нанимателя в случае прекращения действия настоящего договора не позднее 20 дней возвратить жилое помещение наймодателю. И как понять эти противоречия? Что сказать потом в суде, если квартиры тю-тю? Теперь об уставе. Он нам интересен только парой весьма интересных и существенных моментов. Например, если член кооператива разглашает конфиденциальную информацию о деятельности кооператива – он может быть исключен из кооператива. Захотел пожаловаться журналистам на обман – тебя исключили. Но, в этом случае тебе возвращаются денежные средства и сумма паенакопления. А вот в случае реорганизации кооператива или исключения его из реестра БИН – ничего никто не получает. В общем, почитали мы эту документацию, почитали, и поняли: если сейчас граждане заключают такие договоры с этим кооперативом, то в будущем нам ожидать волну посетителей с жалобами и слезами, когда кооператив постигнет реорганизация или исключение из реестра. Посему – мы не хотели бы вступать в договорные отношения с кооперативом при столь стойких сомнениях. А вы?

стковых по делам несовершеннолетних вкупе с органами опеки на неблагополучные семьи с целью защиты детей от посягательства на их права и свободы? Кто-нибудь из представителей этих органов интересовался вопросом проживания пасынков и падчериц с отчимом? Кстати, ведь не только дети из таких семей страдают: где-либо отражены в отчетах сведения о заботе государства в отношении также детей, не получающих алименты от родителя? А теперь к делу. Ребенок проживает с мамой. За 5 лет практически не получил ни гроша от папаши, который, вроде как, нигде не работает. А никому и дела нет: непонятно, за чей счет он все эти пять лет живет, к ответственности за неуплату алиментов его никто не привлекает, за неисполнение решения суда тоже. Но, вот, на горизонте появляется человек, который женился на маме ребенка и хочет ребенка усыновить. Если бы он просто жил с супругой и ребенком – никому, вероятно, и дела бы не было. Живут себе и живут – пока жалоб нет. Но, Усыновитель, вдруг, взял и решил обеспечить не только финансовое, но и правовое благополучие ребенка. Что тут начинается! Во-первых, куда пойдет человек в этом случае, если не является юристом? В органы опеки. Во-вторых, пойдя туда, он получает список документов, часть которых, по Закону, никакого отношения к усыновлению ребенка Усыновителем не имеет. Например, в соответствии со статьей 94 Кодекса «О браке (супружестве) и семье», «не требуется согласия» отца на удочерение, если он «не проживает совместно с ребенком и уклоняется от его воспитания и содержания более шести месяцев по причинам, признанным судом неуважительными». Заметьте – судом! Значит, можно миновать органы опеки в этом процессе? А органам опеки подавай нотариальное согласие отца! Кроме того, совершенно непонятно, для чего требовалось согласие родителей Усыновителя, если он правоспособный и дееспособный вполне взрослый гражданин? Наконец, для чего требуется заключение органа опеки, которое делается на основе изучения условий проживания усыновляемого, если в соответствии со статьей 93 того же Кодекса «заключение о соответствии усыновления интересам ребенка (органов, осуществляющих функции по опеке или попечительству) не требуется в случае усыновления ребенка его отчимом»? Если государство так заботится о благополучии усыновляемого ребенка, что готово прийти к нему домой и проверить его условия проживания, то где было то же государство, когда ребенок не был обеспечен его родным отцом? Или, государству больше импонирует ребенок без отца и без алиментов, проживающий в хибаре, чем ребенок, обретающий отца? А может у нас полстраны не имеет условий для проживания? А если условия для проживания усыновляемого не понравятся государственному органу – отчиму запретят жить в этой семье или подарят многокомнатную квартиру? Дальше больше: Усыновитель проходит медицинскую комиссию. Сюда входит и сдача анализов на ВИЧ/СПИД и прочие венерические заболевания, анализы на прием наркотических препаратов и алкоголя, справки из психоневрологического диспансера, посещение фтизиатра и прочих врачей. Сдавая все анализы, смотришь на денежный «счетчик», а там «щелк, щелк» – тысячи пошли, которые могли бы принести пользу и семье, и тому же усыновляемому ребенку. А вот скажите, если бы отчим был наркоманом – стал бы он усыновлять ребенка, и какой ему в этом смысл? А если отчим болен теми заболеваниями, которые перечислены в списке недопустимых для усыновления – его выгонят из семьи? А если он болен теми же заболеваниями, но не планирует усыновлять ребенка, государство будет озадачено интересами ребенка? И, в конце концов, если государство так озабочено благополучием усыновляемого пасынка, почему оно не удосужилось сделать медкомиссию в одном месте и бесплатно, а не разбросанной по городу со стоимостью справки от тысячи до трех? Но, отчим не пошел в органы опеки, а обратился непосредственно в суд, со ссылками на вышеуказанные статьи. И что бы вы думали? Опять встал вопрос разрешения от родного отца, который надо преодолевать свидетельскими показаниями, что отца ребенок в глаза не видел, а его денег и заботы не чувствовал. Во избежание дурных последствий пришлось-таки пойти на уступки и найти его родимого. И вновь подняли вопрос о заключении от органа опеки. Заключение тоже сделали. А в самом судебном процессе всех интересовал вопрос доходов Усыновителя – меньше он, чем рекомендуется, хотя и гораздо выше прожиточного минимума. Между тем, почему-то, никого не волнует вопрос, как живут те, кого не усыновляют, на прожиточный минимум, составлявший в 2016 году 22859 тенге. Включая и детей. В общем итоге с момента подачи заявления до момента вынесения решения прошло чуть больше месяца, а с момента начала прохождения комиссии до вынесения решения почти 3 месяца. Казалось бы, все, но не тут-то было! Теперь Усыновитель ежегодно, до достижения ребенком 18 лет, обязан сдавать отчет органам опеки (см. «Правила и сроки предоставления отчета об условиях жизни, обучения, воспитания и о состоянии здоровья усыновленного ребенка»). Интересует государство все: от питания и прививок, до вредных привычек и имеющихся проблем с ребенком. И тут же, в отчете, спрашивается об уровне доходов Усыновителя: является ли он достаточным? Опять же, а если бы не было усыновления, озадачился бы кто-нибудь из госов вопросом проживания семьи? А если кого-то не устроит ответ в анкете, каковы дальнейшие действия в отношении Усыновителя? Лишат его родительских прав? Тогда возникнет вопрос: неужели кому-то настолько выгоднее, чтобы семья была хоть чуточку, но далека от фамильного единства, что препятствия ставятся? Обнадеживает лишь один пункт анкеты: требуется ли сторонняя помощь усыновителю (указать какая именно)? Усыновитель планирует написать: «Требуется дополнительная материальная помощь от государства в размере 100 МРП ежемесячно». Хотя, вряд ли именно этот пункт кого-то устроит.

совсем необязательно садиться в него на крупной станции, да и совсем необязательно в него садиться! По логике, если террорист Иванов пожелает взорвать поезд, то ему будет достаточно либо попасть в него на полустанке, где поезд будет стоять пару минут, либо попросту взорвать железнодорожный мост. А то и просто лечь под поезд на перегоне. Вот как от этого защищает досмотр багажа на станциях? Совершенно ясно, что это лишь увеличит кадры на станциях (досмотрщиков), расходы на оборудование станций, и время нервотрепки обывателей, а самой цели достичь ну никак не может! Вторым спорным вопросом идет временная регистрация террористов по месту временного проживания. Пусть нам МВД скажет, сколько уже террористов зарегистрировалось по временному месту жительства? А заодно, может быть, МВД поведает и том, каковы дальнейшие задачи этих пресловутых террористов? В то же время, глупейшая, на наш взгляд, идея «антитеррористической» временной регистрации привела к тому, что создали дополнительные уязвимые в террористическом плане места – ЦОНы. Зайдите в будний день в ЦОН – испугаешься. Толпа народа, в которую может втиснуться тот, ради которого, якобы, вся затея и предложена – террорист! Если это случится – кто ответит за десятки жертв, ставших мишенью по глупейшей идее всех перерегистрировать? Или МВД думает, что преградой для террориста стали охранники? Мы предполагаем, что до сих пор ничего не случилось, слава Богу, не потому что террористы заняты перерегистрацией, а потому, наверное, что либо террористы все перевелись, либо мишенью «террористов» является не народ, а его слуги, либо вся затея заключена во взимании пошлины. В первом случае – это хорошо. Если подтверждается вторая гипотеза, то весь террор не более чем протестные настроения среди населения. И чтобы предотвратить терроризм, надо облегчить и улучшить жизнь народа, а не «завинчивать» гайки. Тогда все встанет на свои места. Если же верна третья гипотеза, тогда так бы и говорили: скиньтесь, мол, на будущие мероприятия, а то денег в казне не хватает. Еще интереснее борьба с терроризмом в школах. Родителям, к примеру, запретили провожать и встречать детей в классах школ. Нужно стоять в вестибюле и ждать своего «первоклашку». И в качестве преграды задействована какая-нибудь тетка в платочке да видеокамера в углу. А террористам и не нужно заходить наверх – им достаточно будет взорвать нас, бедных родителей, толпой ожидающих свои чада с верхнего этажа. В итоге, вся эта антитеррористическая возня напоминает анекдот Задорнова: «В связи с активизацией ИГИЛ закрывайте калитку детского сада на крючок!» Можно перечислять и дальше в том же духе, но за этой борьбой с терроризмом все забыли главное – весь терроризм начинается при конфликте интересов на всевдорелигиозном или даже религиозном уровне. И в древности были крестовые походы, Варфоломеевские ночи и тому подобное. Чтобы этого не было, нужно лишь одно условие – отсутствие религии как таковой. И тогда не будет никакого терроризма. А так ситуация показывает, что вся наша жизнь – сплошное уязвимое место, а все эти антитеррористические затеи лишь усугубляют протестные настроения и добавляют хлопоты только населению. P.S. Пока готовился к публикации этот материал, стало известно про замысел регистрировать мобильные телефоны. А в будущем надо будет поставить у каждого подъезда электронное устройство для считывания ЧИПа, и такое же на каждой автобусной остановке. И пусть каждый житель отмечает свой маршрут….

рующих принципы права, считается невиновным, пока его «ВИНОВНОСТЬ не будет доказана». А господа из суда противопоставили СВОЕ МНЕНИЕ принципу ПРЕЗУМПЦИИ невиновности. Они заранее уже ПРЕДРЕШИЛИ все судебные процессы? Что значит: любой водитель БУДЕТ признан судом виновным? Нет смысла проводить судебный процесс, пока у судей бытует такое к нам отношение. И можно уже прямо на дороге признавать каждого виновным. А где доказательства именно вины? В соответствии с юридическим словарем, вина – психическое отношение лица к своему противоправному деянию (действию или бездействию) и его последствиям. Означает осознание (понимание) лицом недопустимости (противоправности) своего поведения и связанных с ним результатов. И именно это требуется доказать в административном процессе. Возникает вопрос, а как же судьи толкуют любые сомнения в виновности в пользу лица, если они заранее уже все определили и признали всех виновных? Судя по комментарию судей – НИКАК! Незачем толковать сомнения, если сомнений у них нет. Оставим презумпцию невиновности и перейдем к принципу вины. Тут нас интересует такой момент: «Физическое лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена ЕГО ВИНА. Объективное вменение, то есть административная ответственность ЗА НЕВИНОВНОЕ причинение физическим лицом вреда, НЕ ДОПУСКАЕТСЯ». Какое право имеет судья заблаговременно категорично утверждать, что он будет всех без разбора привлекать к ответственности, даже если, получается, не будет установлена вина водителя? То есть, он заранее, умышленно, идет на объективное вменение. Что это за судья такой? Впору сомневаться в его компетентности! А ведь, в соответствии со статьей 7 этого же Кодекса, нарушение принципа права влечет даже отмену решений и признание материалов не имеющими силы доказательств! Мало того, в соответствии со статьей 3 Закона «О дорожном движении», основным принципом дорожного движения является: «приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью участников дорожного движения». И где же в комментарии судей мы видим отражение этого приоритета? Наше мнение в отношении суда, которому плевать на принципы права: грош-цена такому суду и таким судьям! Они сами ведут страну в противоположном от становления правовым государством направлении. И стоит ли тогда удивляться, что страну все больше лихорадит разного рода всплесками недовольства? Вместо того чтобы применять принципы права, судьи предлагают ехать 10 км/ч, а если и это невозможно – идти пешком. Хорошо, давайте поставим на стоянки автобусы и пойдем пешком. И пусть идут пешком эти судьи! Кстати, перед Законом и судом ведь все равны: тогда, если что-то случится в суде, пусть до них добираются пешком пожарные, если суд будет гореть, полиция, если в отношении суда будет совершено противоправное посягательство, и скорая помощь – если кому-то из судей будет нужна срочная госпитализация. Может быть, в этом и будет верховенство Закона?